Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 и ФИО4, акционеры Закрытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат № 1», до переименования 11 июля 2008 года - Открытое акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат № 1» (далее – мелькомбинат), обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным договора поручительства <***>/п5 от 25 июня 2008 года и дополнительного соглашения №1 от 25 июня 2008 года к договору поручительства 109419/п5 от 25 июня 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Новосибирский мелькомбинат № 1» и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (в решении – договор поручительства).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

25 июня 2008 года ответчиками заключен договор поручительства, согласно которому мелькомбинат поручился за Открытое акционерное общество «Агропромышленная компания «ОГО» (далее – должник) по исполнению обязательств по договору №109419 об открытии кредитной линии в российских рублях от 25 июня 2008 года (по тексту – кредитный договор), которым кредитор (Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК») открыло должнику кредитную линию, в рамках которой должник получил кредиты на общую сумму 1000000000 российских руб. Дата открытия кредитной линии – 25 июня 2008 года, дата закрытия кредитной линии – 25 февраля 2009 года. В соответствии с договором поручительства поручитель мелькомбинат в полном объеме несет ответственность за исполнение обязательств должника по всем кредитам, предоставленным по кредитному договору. Договор поручительства одобрен решением внеочередного общего собрания акционеров мелькомбината, оформленным протокол № 3/08 от 20 июня 2008 года (далее – решение внеочередного общего собрания акционеров). Цена сделки – договора поручительства превышает 50% балансовой стоимости активов мелькомбината по данным бухгалтерской отчетности на 31 марта 2008 года, что подтверждается бухгалтерским балансом. Согласно пункту 3 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах», решение об одобрении данной сделки должно приниматься общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров-владельцев голосующих акций, принимавших участие в общем собрании акционеров. Одним из акционеров мелькомбината являлось «СОЛЕТТИ ГРУПП ЛТД.» SolettiGroupLtd. (юридический адрес №35 Нью Роуд, а/я 1708, Белиз Сити, Белиз), владеющее 31768,4 (96,61% голосующих акций на 20 июня 2008, о чем свидетельствует список лиц, имеющих право на участие во внеочередном общем собрании акционеров, составленном по состоянию на 11 июня 2008 года. Представителем данного акционера на внеочередном собрании акционеров мелькомбината был ФИО5 на основании доверенности от 6 февраля 2007 года. Поскольку срок действия доверенности истек 5 февраля 2008 года, представительство ФИО5 не соответствовало законодательству Российской Федерации, а внеочередное собрание акционеров является неправомочным. Следовательно, договор поручительства заключен с нарушением законодательства об акционерных обществах в отсутствие одобрения, обязательность которого предусмотрена статьей 78 Федерального закона «Об акционерных обществах». Помимо того, решением внеочередного общего собрания акционеров договор поручительства был одобрен на условиях по процентам: процентная ставка: не более 14% годовых, которая была установлена и действовала в период с 26 июня 2008 года по 25 сентября 2008 года. С 26 сентября 2008 года по 25 октября 2008 года процентные ставки значительно превысили этот размер и составляли 16,23% годовых. Договор поручительства заключался на безвозмездных условиях. Размер ответственности по договору поручительства составляет 1000000000 руб. основного долга, а также проценты и нестойка, тогда как чистые активы мелькомбината на дату заключения договора составляют 132692000 руб. Условия договора являются кабальными. Договор невозможно исполнить: он заключен на крайне невыгодных для мелькомбината условиях. Акционеры являются лицами, заинтересованными в эффективной экономической деятельности акционерного общества, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 2 Федерального закона «Об акционерных обществах» они несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций. То, что в соответствии с пунктом 6 статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением требований законодательства может быть признана недействительной по иску акционера, явилось причиной обращения в арбитражный суд.

В качестве правового обоснования приведены статьи 32,57,58,75,76,78,79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Определением от 1 июня 2009 года производство по настоящему делу №А45-5584/2009 было приостановлено до разрешения дела №А45-23164/2008 по иску акционера ФИО6 к Закрытому акционерному обществу «Новосибирский мелькомбинат №1» о признании недействительным решения от 20 июня 2008 года об одобрении крупной сделки – договора поручительства внеочередного общего собрания акционеров Закрытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат № 1», оформленного протоколом №3/08, рассматриваемого Седьмым арбитражным апелляционным судом.

Определением от 22 сентября 2009 года производство по делу возобновлено.

В судебное заседание стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, о причинах не уведомили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат №1» отзывом и дополнением к отзыву иск признал.

Ответчик Открытое акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – банк) отзывом и в предварительном судебном заседании отклонил исковые требования как необоснованные, мотивируя тем, что:

-довод истцов об истечении срока действия доверенности представителя «СОЛЕТТИ ГРУПП ЛТД.» SolettiGroupLtd. ФИО5 не связан с предметом заявленных требований, поскольку процедурные нарушения при проведении внеочередного общего собрания акционеров не имеют правового значения для иска и может быть принят во внимание при оспаривании решения собрания акционеров;

-договор поручительства не является кабальной сделкой, так как отсутствуют характерные для кабальной сделки условия, предусмотренные статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-договор поручительства заключен генеральным директором мелькомбината в рамках предоставленных ему полномочий, поэтому, с учетом положений статьи 174 Гражданского кодекса Российской Федерации, с иском мог обратиться непосредственно мелькомбинат;

-исполнение обязательств по договору поручительства не является убытками по смыслу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации; ссылка на неизбежное банкротство поручителя документально не подтверждена; убытки от исполнения договора поручительства, складывающиеся из суммы процентов по кредиту, выплаченную кредитору, и иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника, не влекут недействительность договора;

-договор поручительства не может быть признан недействительным в связи с обстоятельствами, которые возникли после его заключения;

-у истцов отсутствует нарушенное право, а предъявление ими исковых требований является злоупотреблением правом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно пункту 6 статьи 79 ФЗ «Об акционерных обществах», крупная сделка, совершенная с нарушением требований настоящей статьи, может быть признана недействительной по иску общества или акционера.

В соответствии со статьей 78 ФЗ «Об акционерных обществах» крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо или косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Доводы истца о недействительности сделки сводятся к тому, что оспариваемая крупная сделка заключена в нарушение статьи 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» в отсутствие решения общего собрания акционеров об одобрении крупной сделки, поскольку решение 20 июня 2008 года об одобрении заключения договора поручительства принято неправомочным внеочередным общим собранием акционеров.

Ответчик Закрытое акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат №1» подтвердил недействительность решения, принятого на внеочередном общем собрании акционеров 20 июня 2008 года.

Возражения банка основаны на отсутствии оснований для признания договора поручительства недействительным.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств приводит к выводу о заключении договора поручительства с нарушением требований, установленных статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Материалами дела подтверждаются и не оспорены сторонами факты:

-заключения ответчиками договора поручительства в обеспечение исполнения обязательств Открытого акционерного общества «Агропромышленная компания «ОГО» перед Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» по кредитному договору №109419 об открытии кредитной линии в российских рублях от 25 июня 2008 года;

-установление договором поручительства ответственности поручителя в размере 1000000000 руб.;

-отражения в бухгалтерском балансе мелькомбината чистых активов на дату заключения договора поручительства 132692000 руб.;

-наличия во владении истцов ФИО3 и ФИО4 голосующих акций в количестве 8 и 1 голосующих акций мелькомбината, составляющих 0,0243% и 0,0030% от общего количества акций соответственно.

Учитывая размер балансовой стоимости активов мелькомбината на момент заключения договора 132692000 руб., оспариваемая сделка поручительства с объемом ответственности 1000000000 руб. обладает признаками крупной сделки.

Принимая во внимание, что истцы являются владельцами голосующих акций мелькомбината, предъявление ими иска о признании крупной сделки недействительной согласуется с Федеральным законом «Об акционерных обществах».

Статьей 79 Федерального закона (пункт 1) «Об акционерных обществах» крупная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) общества или общим собранием акционеров в соответствии с настоящей статьей.

Заключение оспариваемой сделки в отсутствие соответствующего одобрения нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По делу установлено, что решение внеочередного общего собрания акционеров мелькомбината от 20 июня 2008 года было оспорено акционером ФИО6, со ссылкой на обстоятельства недействительности решения, аналогичные приведенным по настоящему арбитражному делу ФИО3 и ФИО4

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25 февраля 2009 года по делу № А45-23164/2008признано недействительным решение внеочередного общего собрания акционеров Открытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат №1», оформленное протоколом №3/08 от 20 июня 2008 года, которым:

1.1.Одобрена крупная сделка – договор поручительства, заключаемый с Закрытым акционерным обществом «Новосибирский мелькомбинат № 1», по которому Открытое акционерное общество «Новосибирский мелькомбинат №1» обязывается перед Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (далее – кредитор) отвечать в полном объеме за Открытое акционерное общество «Агропромышленная компания «ОГО» (далее – заемщик) за исполнение им обязательства Заемщика по Договору об открытии кредитной линии в российских рублях на следующих условиях;

-в рамках кредитной линии и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» Открытое акционерное общество «Агропромышленная компания «ОГО» вправе получать кредиты на общую сумму не более 1000000000 (один миллиард) российских рублей (максимальная сумма кредитов);

-на срок: не более 12 (двенадцати) месяцев;

-процентная ставка: не более 14 % (четырнадцати процентов) годовых;

-штрафные санкции: 0,2% (ноль целых две десятых процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки, но не ниже двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в день, за который производится начисление неустойки;

-окончание срока действия кредитов, предоставляемых в рамках Кредитной линии: не позднее даты окончания кредитной линии.

Поручительство дается на срок до полного исполнения обязательств Заемщика перед Кредитором.

1.2.Поручено Генеральному директору ФИО7 от имени Открытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат №1» заключить с ОАО «Альфа-Банк» договор поручительства на условиях, указанных в настоящем решении.

Признавая решение внеочередного общего собрания акционеров недействительным, арбитражный суд, исходил и из того, что истечение срока доверенности представителя ФИО8, согласно статье 188 (часть 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращает ее действие; решение на внеочередном общем собрании акционеров принято в отсутствие кворума для проведения общего собрания, поскольку фактически в нем ни один акционер не принял участие.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 года (дело №07АП-3803/09(А45-23164/2008-62/3), постановлением Федерального арбитражного суда Западно - Сибирского округа от 10 сентября 2009 года №Ф04-4785/2009 (12470-А45-4) решение от 25 февраля 2009 года оставлено без изменения.

В соответствии со статьей 16 (часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда носят обязательный характер.

Пределы действия законной силы судебного акта охватывают и закрепляют фактические и юридические отношения, прямо касающиеся лиц, участвующих в деле.

Статьей 69 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 2 статьи 69 Кодекса, указание на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Исходя из установленных обстоятельств по другому арбитражному делу, конструкция преюдиции действует полностью в рассматриваемом случае.

Признание недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 20 июня 2008 года указывает на отсутствие необходимого условия соблюдения установленного статьей 79 Федерального закона «Об акционерных обществах» порядка заключения крупных сделок.

Установленная недействительность решения внеочередного общего собрания акционеров от 20 июня 2008 года влечет недействительность оспариваемой сделки, как совершенной в отсутствие одобрения ее заключения в установленном законом порядке.

При таком положении, не имеется правовых оснований для отказа в иске.

Договор поручительства <***>/п5 от 25 июня 2008 года с дополнительным соглашением №1 от 25 июня 2008 года к договору поручительства 109419/п5 от 25 июня 2008 года между Закрытым акционерным обществом «Новосибирский мелькомбинат № 1» и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» подлежит признанию недействительным.

По правилам распределения судебных расходов при удовлетворении иска (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) государственная пошлина по иску относится на ответчиков в равных долях.

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме 19 октября 2009 года считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительными Договор поручительства №109419/п5 от 25 июня 2008 года и Дополнительное соглашение № 1 от 25 июня 2008 года к Договору поручительства №109419/п5 от 25 июня 2008 года, заключенные Закрытым акционерным обществом «Новосибирский мелькомбинат № 1» и Открытым акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК».

Взыскать в пользу ФИО3 в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по иску с:

-Закрытого акционерного общества «Новосибирский мелькомбинат № 1» - 1000 руб.;

-Открытого акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» - 1000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

Председательствующий судья Г.Л. Амелешина

Арбитражные заседатели ФИО1

ФИО2