Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 о признании незаконным и отмене Решения № 2 от 04.02.2009г.

Заявленные требования мотивированы возбуждением производства по делу и вынесением оспариваемого решения неуполномоченными лицами, отсутствием в действиях заявителя события правонарушения, существенным нарушением процедуры принятия решения, повлиявшим на права и законные интересы предпринимателя.

В отзыве на заявление Управление Роснедвижимости по Новосибирской области считает заявленные требования необоснованными, полагает, что право возбуждать производство по делам об административных правонарушениях предоставлено заместителю прокурора статьей 22 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих доводы заявителя о получении оспариваемого решения только 05.03.2009г., суд считает срок для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд не пропущенным.

Как следует из материалов дела, по итогам проведенной военной прокуратурой проверки исполнения земельного законодательства в закрытом военном городке войсковой части 34148, расположенном на земельном участке, находящемся в ведении Министерства Обороны РФ и являющегося федеральной собственностью, заместителем военного прокурора - войсковая часть 56681 подполковником юстиции ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО6 было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2008г. по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из содержания постановления следует, что предпринимателем на земельном участке в закрытом военном городке 34148 организована торговая точка – продуктовый киоск площадью 12 кв.м., расположенный по адресу <...>, при этом правоустанавливающие документы на занимаемый киоском земельный участок у ФИО1 отсутствуют.

13.01.2009г. главным государственным инспектором г. Новосибирска по использованию и охране земель, начальником Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области ФИО7 по материалам проверки было вынесено Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях события правонарушения.

04.02.2009г. заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области ФИО8 было вынесено Решение № 2 об отмене Постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.01.2009г. и направлении дела на новое рассмотрение.

Полагая, что решение вынесено с нарушением требований действующего законодательства, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было вынесено заместителем главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области ФИО8 по протесту военной прокуратуры на Постановление о прекращении производства по делу от 13.01.2009г., вынесенное главным государственным инспектором г. Новосибирска по использованию и охране земель, начальником Территориального отдела № 1 Управления Роснедвижимости по Новосибирской области ФИО7

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о вынесении оспариваемого решения неуполномоченным лицом, исходя из следующего.

Согласно статье 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом, в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, заместитель главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Новосибирской области ФИО8 (далее - заместитель главного государственного инспектора), являясь вышестоящим должностным лицом, был вправе рассматривать протест прокурора.

При рассмотрении протеста заместитель главного государственного инспектора пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу, поскольку о расторжении договора аренды предприниматель была уведомлена, что свидетельствует о наличии в ее действиях события правонарушения по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, влечет наложение административного штрафа.

Как следует из материалов дела, 30.11.2006г. между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области и предпринимателем был заключен Договор аренды земельного участка № 26рз сроком действия с 01.11.2006г. по 15.10.2007г., по условиям которого предпринимателю предоставлялась в аренду территория площадью 12 кв.м. из земельного участка общей площадью 256 000 кв.м. из земель поселений с кадастровым номером 54:356111097:0001.

Согласно объяснений ФИО1, данных военному прокурору – войсковая часть 56681 договор аренды земельного участка был расторгнут со стороны арендодателя в одностороннем порядке в июне 2007 года, в связи тем, что земельный участок не был оформлен надлежащим образом.

Кроме того, из письма предпринимателей от 19.11.2008г. (вх. № 2103 от 25.11.2008г.) начальнику ИТК-57 также следует, что ФИО1 было известно об отказе Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области от заключения договора аренды.

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Новосибирской области (письмо от 29.12.20098г. № ВД-13775/05) земельный участок войсковой части 34148 разделен на два земельных участка, документы для постановки участков на государственный кадастровый учет переданы в уполномоченный орган; формирование земельных участков для размещения торгового киоска предпринимателя будет возможно после проведения государственного кадастрового учета.

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В пункте 1 статьи 28 названного Кодекса предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.

На основании статьи 26 Земельного кодекса РФ документом, подтверждающим право аренды земельного участка является договор аренды.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, а также лицам, управомоченным законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности осуществляет Российская Федерация - часть 2 статьи 9 Земельного кодекса РФ.

В силу статьи 215, части 3 статьи 214 Гражданского кодекса РФ права собственника имущества от имени Российской Федерации осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 № 691 (действующим в 2007 году), таким органом является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом, осуществляющее полномочия через свои территориальные органы.

Таким образом, оформленным в установленном порядке правоустанавливающим документом на землю в рассматриваемом случае будет являться договор аренды земельного участка, заключенный предпринимателем с уполномоченным органом государственной власти.

Из материалов дела следует, что ранее заключенный договор аренды от 30.11.2006г. прекратил свое действие, о чем предпринимателю было известно, что подтверждается ее объяснениями, представленными в материалы дела, письмом предпринимателей от 19.11.2008г. (вх. № 2103 от 25.11.2008г.), заявлением от 12.02.2008г. предпринимателя командиру войсковой части 62682 о продлении договора аренды земельного участка.

Кроме того, письменное соглашение о его продлении, как того требует пункт 6.2 договора, заявителем не представлено.

Доводы предпринимателя о том, что заключение договора было невозможно по независящим от нее причинам, и, следовательно, ее вина в совершении правонарушения отсутствует, не принимаются судом во внимание, по следующим основаниям.

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ собственнику имущества принадлежит право сдачи имущества в аренду, а не обязанность.

Согласно части 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Следовательно, отказ арендодателя по любым причинам от дальнейшего заключения договора аренды свидетельствует об отсутствии у заявителя законных оснований для продолжения использования земельного участка.

В данном случае, предприниматель знала об отказе уполномоченного органа от продления арендных отношений, вместе с тем продолжала использовать земельный участок, в связи с чем у суда имеются основания для вывода о наличии в действиях предпринимателя вины в соответствии со статьей 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах заместитель главного государственного инспектора обоснованно посчитал, что основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Доводы заявителя о том, что производство по делу подлежало прекращению в связи с вынесением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении неуполномоченным лицом, судом не принимаются во внимание, исходя из следующего.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.12.2008г. по статье 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях вынесено заместителем военного прокурора - войсковая часть 56681 подполковником юстиции ФИО5

В силу части 1 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при возбуждении производства по делам о привлечении к административной ответственности судам необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 22.08.2004), предоставляющие прокурору и его заместителю право возбуждать производство об административном правонарушении.

Вместе с тем, исследовав представленные в материалы дела доказательств, суд считает оспариваемое решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая настоящее заявление, суд исходит из требований части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса РФ - дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях регулируется разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составной частью которого является глава 30, определяющая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, процедура рассмотрения вышестоящим административным органом протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении является стадией производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач глава 25 Кодекса определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии частью 2 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее протест прокурора, было обязано установить имеются ли данные о надлежащем извещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела, проверить его явку или явку и полномочия его представителя, разъяснить права и обязанности лица, участвующего в рассмотрении протеста, разрешить отводы и ходатайства, заслушать объяснения предпринимателя или его представителя.

Необходимость извещения лица, привлекаемого к ответственности, об участии в ходе производства по делу об административном правонарушении, вытекает из требований статьи 25.1, пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса.

Таким образом, Кодекс РФ об административных правонарушениях на всех этапах производства по делу об административном правонарушении гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиту своих прав.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто заинтересованным лицом, рассмотрение протеста прокурора состоялось в отсутствии предпринимателя, не извещенного о времени и месте рассмотрения протеста надлежащим образом.

Рассмотрение протеста прокурора в отсутствии извещенного о времени и месте рассмотрения дела предпринимателя привело к нарушению его законных прав на участие в производстве по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило управлению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Решение заместителя главного государственного инспектора Новосибирской области по использованию и охране земель ФИО2 № 2 от 04.02.2009г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Абаимова