Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Хорошиловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Агродоктор», с.Марусино, Новосибирский район, Новосибирская область, Общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь», г.Новосибирск

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г.Новосибирск, должностным лицам: заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главного судебного пристава по Новосибирской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2.

с участием третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия», г.Искитим, Новосибирская область

о признании недействительным Постановления о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений от 26.03.2008г., вынесенного заместителем руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главного судебного пристава по Новосибирской области ФИО1, признании недействительным Постановления о снятии ареста с недвижимого имущества должника от 03.04.2008г. (04.04.2008г.), вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2

при участии представителей:

от истцов (заявителей):

от ЗАО «Агродоктор»:ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2008г.;

от ООО «Сентябрь»: ФИО4, представитель по доверенности от 25.03.2008г. № 2/2008;

от заинтересованных лиц:

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области:

ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 5;

ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2008г. №10;

от заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главного судебного пристава по Новосибирской области ФИО1: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 5;

судебный пристав - исполнитель отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области: ФИО2 служебное удостоверение;

от третьего лица: ФИО6, представитель по доверенности от 17.03.2008г.

12.05.2008г. в судебном заседании в порядке предусмотренном нормами статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв до 10 час. 00 мин. 14.05.2008г.

Закрытое акционерное общество «Агродоктор» (далее – ЗАО «Агродоктор»), Общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее – ООО «Сентябрь») (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее – УФССП по НСО), должностным лицам: заместителю руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области – главного судебного пристава по Новосибирской области ФИО1 (далее – заместитель руководителя УФССП по НСО), судебному приставу - исполнителю отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании недействительным Постановления о признании действия (бездействия), отказа в совершении действий неправомерными и определении мер, которые должны быть приняты в целях устранения допущенных нарушений от 26.03.2008г. (далее – оспариваемое постановление от 26.03.2008г.), вынесенного заместителем руководителя УФССП по НСО и признании недействительным Постановления о снятии ареста с недвижимого имущества должника от 03.04.2008г. (04.04.2008г.) (далее – оспариваемое постановление от 03.04.2008г.), вынесенное судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства от Общества с ограниченной ответственностью «Сельхозхимия» (далее – ООО «Сельхозхимия») поступило ходатайство о вступлении в дело третьим лицом не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, судом вынесено определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – ООО «Сельхозхимия».

Заявитель в обоснование своих требований, со ссылкой на нормы статей 48, 50, 119, 121, 122, 127 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ), статей 46, 198, 200, 329 АПК РФ, указал на следующие обстоятельства:

-24.04.2007г. судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом Новосибирской области от 20.02.2007г. № 176726 (далее - исполнительный документ) возбуждено исполнительное производство № 15/1524/80/6/2007 (далее – исполнительное производство);

-исполнительный документ предусматривает взыскание денежной суммы в размере 7553555,68 руб. с ООО «Сентябрь» в пользу ЗАО «Агродоктор» (правопреемник прежнего взыскателя - Закрытого акционерного общества фирмам «Август»);

-в процессе исполнения требований исполнительного документа, 18.09.2007г. судебным приставом-исполнителем в качестве обеспечительной меры был произведен арест имущества ООО «Сентябрь»:

административное здание, расположенное по адресу: НСО, <...>, с кадастровым номером объекта 54:33:040884:01:06710/УН:А1;

здание (теплая стоянка), расположенное по адресу: НСО, <...>, с кадастровым номером объекта 54:33:040884:01:06710/УН:Г1;

здание (склад минеральных удобрений), расположенное по адресу: НСО, Искитимский район, вблизи <...> с кадастровым номером объекта 54Ж07:057408:40:86/0081/00:1002/П;

здание (склад ядохимикатов), расположенное по адресу: НСО, Искитимский район, вблизи <...> с кадастровым номером объекта 54Ж07:057408:40:86/0081/00:1001/П;

сооружение (железнодорожный тупик), расположенный по адресу: НСО, Искитимский район, вблизи <...> с кадастровым номером объекта 54Ж07:057408:40:86/0081/00:1003/П;

здание склада, расположенное по адресу: НСО, Искитимский район, вблизи <...> с кадастровым номером объекта 54Ж07:057408:40:86/0081/00:1004/П;

здание склада аммиачной селитры, расположенное по адресу: НСО, Искитимский район, вблизи <...> с кадастровым номером объекта 54Ж07:057408:40:86/0081/00:1006/П;

здание весовой, расположенное по адресу: НСО, Искитимский район, вблизи <...> с кадастровым номером объекта 54Ж07:057408:40:86/0081/00:1005/П (далее – имущество);

-право собственности ООО «Сентябрь» на имущество подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права;

-13.06.2007г. арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение по делу А45-12506/06-47/301, в соответствии с которым сделки купли-продажи, на основании которых ООО «Сентябрь» прибрело право собственности на имущество были признаны недействительными, решение вступило в законную силу 26.09.2007г., в рамках рассмотрения данного дела так же были применены обеспечительные меры;

-24.10.2007г. после подачи кассационной жалобы на вышеуказанные судебные акты, Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа (далее - ФАС ЗСО) приостановлено их исполнение;

-на основании решения суда по делу А45-12506/06-47/301 09.11.2007г. Управлением федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по НСО) в сведения единого государственного реестра прав (далее – ЕГРП), внесены изменения в части собственника имущества, вместо ООО «Сентябрь» - ООО «Сельхозхимия», ООО «Сельхозхимия» выданы новые свидетельства;

-в декабре 2007г. ЗАО «Агродоктор» обратилось в арбитражный суд с иском к УФРС по НСО о признании недействительными записей в ЕГРП в соответствии с которыми, собственником имущества является ООО «Сельхозхимия»;

-03.12.2007г. ООО «Сельхозхимия» обратилось в УФССП по НСО с заявлением о снятии ареста с имущества, 06.12.2007г. УФССП по НСО отказало в снятии ареста с имущества, указав, что данный вопрос должен решаться судом;

-25.12.2007г. ООО «Сельхозхимия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении имущества от ареста (дело А45-823/2208-8/14), 03.03.2008г. решением суда требования ООО «Сельхозхимия» удовлетворены, заявители обратились с апелляционной жалобой на данное решение, 24.03.2008г. суд отказал ООО «Сельхозхимия» в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению;

-11.03.2008г. УФССП по НСО сообщило, что арест с имущества может быть снят после вступления в законную силу решения по делу А45-823/2208-8/14, при этом заявители уведомили УФССП по НСО о том, что решение суда по данному делу будет ими обжаловано;

-ООО «Сельхозхимия» обратилось с жалобой в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя по отказу снятия ареста с имущества, 26.03.2008г. заместителем руководителя УФССП по НСО жалоба была рассмотрена и было вынесено оспариваемое постановление от 26.03.2008г., при этом у ООО «Сельхозхимия» отсутствует право на обжалование вышеуказанных действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, у него имеется только право на обращение в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста;

-03.04.2008г. судебным приставом-исполнителем на основании оспариваемого постановления от 26.03.2008г. вынесено оспариваемое постановление от 03.04.2008г. о снятии ареста с имущества, поскольку оспариваемое постановление от 26.03.2008г. является незаконным, следовательно, и оспариваемое постановление от 03.04.2008г. также является незаконным;

-оспариваемыми постановлениями нарушены права и законные интересы заявителей:

ЗАО «Агродоктор» - право на возмещение убытков и получения присужденного;

ООО «Сентябрь» - право на соблюдение порядка обращения взыскания на имущество, при этом имущество является единственным активом ООО «Сентябрь», иного имущества у ООО «Сентябрь» отсутствует;

-ООО «Сельхозхимия» не исполнено решение суда по делу А45-12506/06-47/301, не возвращены денежные средства по сделкам которые были признаны недействительными.

УФСС по НСО со ссылкой на нормы статей 121, 127 Закона №229-ФЗ, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 198, 201 АПК РФ заявленные требования не признало, указав при этом на следующие обстоятельства:

-17.03.2008г. ООО «Сельхозхимия» обратилось в УФСС по НСО с жалобой в порядке подчиненности о признании неправомерным отказа начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 в совершении действий по снятию ареста, наложенного 18.09.2007г. на имущество в рамках исполнительного производства № 15/1524/80/6/2007, учитывая наличие факта нарушения прав и законных ООО «Сельхозхимия» жалоба была принята и рассмотрена;

-26.04.2008г. было вынесено оспариваемое постановление, данным постановлением отказ начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по снятию ареста с имущества был признан неправомерным и указано на принятие мер по освобождения имущества от ареста;

-основания для удовлетворения жалобы ООО «Сельхозхимия»:

24.04.2007г. было возбуждено исполнительное производство;

18.09.2007г. в целях исполнения требований исполнительного документа наложен арест на имущество, арест произведен на основании выписки из ЕГРП, в соответствии с которой ООО «Сентябрь» являлось собственником имущества;

19.09.2007г. вступило в законную силу решение арбитражного суда по делу А45-12506/06-47/301 в соответствии, с которым сделки по приобретению ООО «Сентябрь» права собственности на имущество были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Сентябрь» вернуть имущество ООО «Сельхозхимия», то есть принадлежность имущества подтверждена вступившим в законную силу решением суда;

ООО «Сельхозхимия» представлены выписки из ЕГРП от 07.02.2008г. из которых следует, что собственником имущества является ООО «Сельхозхимия»;

-04.04.2008г. во исполнение оспариваемого постановления от 26.03.2008г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снятии ареста с имущества;

-заявителями не доказаны обстоятельства указывающие на нарушения их прав и законных интересов.

Заместитель руководителя УФССП по НСО и судебный пристав-исполнитель отзывы не представили, поддержали доводы изложенные УФССП по НСО.

Третье лицо, со ссылкой на нормы статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», статьи 80 Закона №229-ФЗ, статей 69, 198 АПК РФ, считает, что заявленные требования удовлетворения не подлежат, по следующим основаниям:

-спор о праве на имущество отсутствует, собственником имущества являлось и является ООО «Сельхозхимия», что следует из решения арбитражного суда вступившего в законную силу по делу А45-12506/06-47/301;

-право собственности ООО «Сельхозхимия» на имущество подтверждается выписками из ЕГРП, в связи с указанным решение арбитражного суда по делу А45-823/2008-8/14 не является единственным основанием для снятия ареста с имущества;

-поскольку собственником имущества является ООО «Сельхозхимия» оспариваемые постановления не нарушают прав и законных интересов заявителей.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

17.03.2008г. ООО «Сельхозхимия» обратилось в УФСС по НСО с жалобой (т.1 л.д. 112-114) в порядке подчиненности о признании неправомерным отказа (т.1 л.д. 115) начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 от 11.03.2008г. № 15/15-86/500/10/08 в совершении действий по снятию ареста, наложенного 18.09.2007г. на имущество, в рамках исполнительного производства № 15/1524/80/6/2007, как следует из постановления, арест был применен, в качестве обеспечительной меры в целях исполнения требований исполнительного документа (без составления акта описи и ареста), Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее – УФРС по НСО) запрещено проводить регистрационные действия по отчуждению (обременению) имущества (т.1 л.д. 25, 26).

Исполнительное производство № 15/1524/80/6/2007 было возбуждено судебным приставом-исполнителем 24.04.2007г. (т.1 л.д. 20) на основании исполнительного листа выданного арбитражным судом Новосибирской области от 20.02.2007г. № 176726 (т.1 л.д. 21).

Исполнительный документ предусматривает взыскание денежной суммы в размере 7553555,68 руб. с ООО «Сентябрь» в пользу ЗАО «Агродоктор» (правопреемник прежнего взыскателя - Закрытого акционерного общества Фирма «Август» (т.1 л.д. 47)).

Право собственности ООО «Сентябрь» на имущество, на момент наложения ареста (18.09.2007г.) подтверждалось свидетельствами о государственной регистрации права (т.1 л.д. 27-33), за исключением объекта - здание склада аммиачной селитры, расположенное по адресу: НСО, Искитимский район, вблизи <...> с кадастровым номером объекта 54Ж07:057408:40:86/0081/00:1006/П (в материалы дела не представлено).

26.09.2007г. вступило в законную силу решение арбитражного суда по делу А45-12506/06-47/301, в соответствии с которым, сделки по приобретению ООО «Сентябрь» права собственности на имущество были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Сентябрь» вернуть имущество ООО «Сельхозхимия» (т. 1 л.д. 116-135).

24.10.2007г. после подачи кассационной жалобы на судебные акты А45-12506/06-47/301, ФАС ЗСО приостановлено их исполнение до рассмотрения кассационной жалобы (т.1 л.д. 46), жалоба была рассмотрена 20.12.2007г. (т.1 л.д. 131-135), на день рассмотрения настоящего дела заявителем представлено определение ФАС ЗСО от 04.05.2008г. по делу Ф04-8029/2007 (40845-А45-11) о принятии жалобы ООО «Сентябрь» на определение ФАС ЗСО от 20.12.2007г. о прекращении производства по кассационной жалобе ООО «Сентябрь» на вышеуказанные судебные акты. (т.2 л.д. 112).

09.11.2007г. ООО «Сельхозхимия», на основании договоров купли-продажи недвижимого имущества (2001г.-2002г.) и решения суда по делу А45-12506/06-47/301 от 25.06.2007г. (26.09.2007г.) УФРС по НСО были выданы свидетельства о государственной регистрации права на имущество (т.1 л.д. 48-55), доказательств направления в УФРС по НСО определения ФАС ЗСО от 24.10.2007г. о приостановлении исполнения судебных актов заявителями не представлено. Согласно представленным выпискам из ЕГРП (т.2 л.д. 85-100), собственником имущества является ООО «Сельхозхимия», при этом запись о правах ООО «Сельхозхимия» на имущество была восстановлена на основании решения суда от 25.06.2007г.

В производстве арбитражного суда Новосибирской области находится дело по заявлению ЗАО «Агродоктор» к УФРС по НСО о признании недействительным решения о внесении записей в ЕГРП - А45-539/2008 (59/51) (т.2 л.д. 114), удостоверяющих права ООО «Сельхозхимия» на имущество (оспаривание ненормативного акта государственного органа). Доказательств наличия, каких либо судебных споров о праве на имущество, заявителями не представлено.

03.03.2008г. арбитражным судом Новосибирской области было рассмотрено дело А45-823/2208 (8/14) по заявлению ООО «Сельхозхимия» об освобождении имущества от ареста, требования ООО «Сельхозхимия» удовлетворены, 24.03.2008г. суд отказал ООО «Сельхозхимия» в удовлетворении заявления об обращении решения к немедленному исполнению (т.1 л.д.60-62), заявители обратились с апелляционными жалобами на данное решение, жалобы приняты к производству Седьмым арбитражным апелляционным судом (т.2 л.д. 121), на момент рассмотрения дела не рассмотрены. 26.03.2008г. заявители уведомляли Отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП по НСО о том, что решение суда по вышеуказанному делу будет ими обжаловано (т. 1 л.д. 65, 66).

Обстоятельства, указывающие на то, что имущество является единственным активом ООО «Сентябрь» и у ООО «Сентябрь» отсутствует возможность исполнить требования исполнительного документа, кроме как за счет имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, ООО «Сентябрь» не представлены доказательства позволяющие сделать вывод о его финансовом положении на момент вынесения оспариваемых постановлений, данный вывод нельзя так же сделать из материалов исполнительного производства представленных судебным приставом-исполнителем, поскольку документы содержащиеся в нем относятся к периоду до - июня 2007г. (т.2 л.д. 69-82).

Обстоятельства, указывающие на возможность фактически исполнить требования исполнительного документа по исполнительному документу № 15/1524/80/6/2007, по взысканию денежной суммы с ООО «Сентябрь» в пользу ЗАО «Агродоктор» за счет имущества, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Сельхозхимия» 26.04.2008г. заместителем руководителя УФССП по НСО было вынесено оспариваемое постановление (т.1 л.д. 15-19), данным постановлением отказ начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по снятию ареста с имущества был признан неправомерным и указано о принятии мер по освобождению имущества от ареста.

Основанием, для удовлетворения жалобы ООО «Сельхозхимия», явилось следующее:

-19.09.2007г. вступило в законную силу решение арбитражного суда по делу А45-12506/06-47/301, в соответствии с которым, сделки по приобретению ООО «Сентябрь» права собственности на имущество были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Сентябрь» вернуть имущество ООО «Сельхозхимия» (т. 1 л.д. 116-135);

-ООО «Сельхозхимия» представлены выписки из ЕГРП от 07.02.2008г., из которых следует, что собственником имущества является ООО «Сельхозхимия» (т.1 л.д. 136-143);

-ввиду отказа начальника отдела – старшего судебного пристава отдела по исполнению особых исполнительных производств ФИО7 по снятию ареста с имущества ООО «Сельхозхимия» обратилось в арбитражный суд с заявлением об освобождении имущества от ареста, 03.03.2008г. вынесено решение суда по делу А45-823/2008-8/114, в соответствии с которым требования ООО «Сельхозхимия» удовлетворены.

03.04.2008г. и 04.04.2008г. во исполнение оспариваемого постановления от 26.03.2008г. судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления тождественного содержания о снятии ареста с имущества (т.1 л.д. 10-14).

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из содержания статьи 198 АПК РФ юридически значимыми обстоятельствами, которые подлежат доказыванию по данному делу, являются, обстоятельства указывающие на то, что оспариваемые постановления:

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

-нарушают права и законные заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства ООО «Сельхозхимия» не является лицом, участвующим в исполнительном производстве № 15/1524/80/6/2007.

В соответствии со статьей 121 Закона №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Таким образом, действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа (в данном случае исполнительный лист №176726 от 20.02.2007г. и отказ должностного лица по снятию ареста с имущества, в рамках исполнительного производства № 15/1524/80/6/2007) могли быть обжалованы ООО «Сельхозхимия» как заинтересованным лицом, в порядке подчиненности, если по мнению ООО «Сельхозхимия» оспариваемые действия (бездействие) повлекли за собой нарушение его прав и законных интересов.

Статья 125 Закона №229-ФЗ предусматривает основания, при наличии которых должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы, поданной в порядке подчиненности, в ходе судебного разбирательства судом не установлено оснований, предусмотренных нормами данной статьи, то есть, можно сделать вывод, что жалоба ООО «Сельхозхимия» поданная в порядке подчиненности, должна была быть принята должностным лицом УФССП по НСО и рассмотрена по существу, в связи с указанным доводы заявителей об отсутствии у заместителя руководителя УФССП по НСО оснований для рассмотрения жалобы ООО «Сельхозхимия» судом не принимаются.

Согласно нормам статьи 119 Закона №229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом инициирование реализации данного способа освобождения имущества от наложения ареста является правом заинтересованного лицам и может применяться в любом случае, том числе в случае, когда у заинтересованного лица отсутствуют документы, из которых можно сделать однозначный вывод о принадлежности имущества или у должностного лица службы судебных приставов имеются документы, из которых невозможно сделать однозначного вывода о принадлежности имущества, и данные документы требуют судебной оценки, то есть принадлежность имущества в указанных случаях устанавливает суд.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Сельхозхимия» является собственником имущества (на момент вынесения оспариваемых постановлений), обстоятельства, указывающие на наличие спора связанного с принадлежностью имущества, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Закон №229-ФЗ не содержит норм, запрещающих должностным лицам службы судебных приставов снимать арест, наложенный в ходе исполнительного производства при наличии к тому оснований, либо норм устанавливающих порядок снятия ареста, наложенного в ходе исполнительного производства исключительно в судебном порядке.

В связи с указанным судом не принимается довод заявителя о возможности снятия наложенного в ходе исполнительного производства ареста исключительно в судебном порядке.

Заявителями не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями, поскольку как указывалось выше, факт принадлежности имущества ООО «Сельхозхимия» подтвержден вступившим в законную силу судебным решением (данными ЕГРП), учитывая изложенное ООО «Сентябрь» (должник) не вправе исполнить требования исполнительного документа за счет имущества или передать его ЗАО «Агородоктор» (взыскатель), в счет погашения задолженности, учитывая изложенное права и законные интересы заявителей как взыскателя и должника по исполнительному производству оспариваемыми постановлениями не нарушаются.

При таких условиях, требования заявителей удовлетворению не подлежат как необоснованные, в том числе в связи с недоказанностью обстоятельств на которые они ссылались, как на основания своих требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов