Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток - Надежность Скорость Компетенция» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Лайн Дренаж» (ИНН <***>), г. Москва,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 442 000 рублей,

без вызова представителей сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Восток - Надежность Скорость Компетенция» (далее – истец, ООО «Восток – НСК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (ИНН <***>) (далее – ответчик, ООО «Транспортные технологии») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 442 000 рублей.

Заявленные требования мотивированы тем, что в декабре 2020 года ООО «Восток – НСК» на расчетный счет ООО «Транспортные технологии» перечислило денежные средства по платежному поручению №462 от 08.12.2020 на сумму 365 000 рублей, и по платежному поручению №463 от 07.12.2020 на сумму 77 000 рублей, а всего перечислено 442 000 рублей. Каких-либо договорных правоотношений между истцом и ответчиком не имеется, в связи с чем, сумма в размере 442 000 рублей является неосновательным обогащением и подлежит возврату. В целях досудебного урегулирования спора 20.01.2021 истцом направлена претензия с требованием возвратить денежные средства. Претензия ответчиком получена, 25.01.2021 ООО «Транспортные технологии» отказало в возврате денежных средств.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лайн Дренаж» (ИНН <***>).

Стороны и третье лицо, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении искового заявления в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, представленном в материалы дела указал на то, что 07 декабря 2020 года на расчетный счет № <***> поступил платеж в сумме 77000 рублей (платежное поручение № 463, назначение платежа: «счет на оплату № 6054 от 27.10.2020 плюс 20% НДС, 12833,34 руб. доплата ПЛ-К:405») и 08 декабря 2020 года поступил платеж в сумме 365 000 рублей (платежное поручение № 462, назначение платежа «счетам № 6681 от 26.11.2020, №6743 от 30.11.2020, по письму исх. № 278 от 08.12.2020 сумма 365000-00 в т.ч. НДС (20%) 60833-33. ПЛ-К:405»). Кроме того, ответчик пояснил, что 18.05.2020 между ООО «Транспортные Технологии» (Экспедитор) и ООО «Лайн Дренаж» (Заказчик) заключен договор № 121-20 оказания транспортно–экспедиционных услуг, по условиям которого Экспедитор оказывает Заказчику транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению контейнеров, их экспедированию. В октябре 2020 года ООО «Транспортные Технологии» оказывало ООО «Лайн Дренаж» по указанному договору транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению контейнеров для отправки груза в Республику Бурятия г. Улан-Удэ. Счета в указанных выше платежных поручениях были выставлены ООО «Лайн Дренаж» за оказанные транспортно-экспедиционные услуги по предоставлению контейнеров. 08.12.2020 письмом № 718 направленным директором ООО «Лайн Дренаж» просило зачесть платежи, произведенные ООО «Восток НСК» по банковским реквизитам по платежному поручению № 462 от 08.12.2020 на сумму 365 000,00 руб. и №463 от 07.12.2020 на сумму 77 000,00 руб. оплатой по счетам выставленным ООО «Транспортные Технологии» № 6681 от 26.11.2020, № 6743 от 30.11.2020 согласно договора № 121-20 от 18.05.2020 за ООО «Лайн Дренаж». При таких обстоятельствах оснований полагать, что денежные средства получены ответчиком от ООО «Восток НСК» безосновательно, отсутствуют.

Третье лицо надлежащим образом извещено (определение суда от 09.03.2021 получено третьим лицом 16.03.2021, о чем свидетельствует представленное в материалы дела уведомление о вручении), отзыв в материалы дела не представило.

21.04.2021 от истца посредствам системы «Мой арбитр» поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым истец не признает в качестве доказательств копии писем исх. № 276 от 07.12.2020, № 278 от 08.12.2020, № 718 от 08.12.2020. При этом указывает, что надлежащих доказательств, подтверждающих основание получения денежных средств, то есть законность обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату ответчиком не представлено. В своих возражениях истец возражает против рассмотрения дела в упрощенном порядке, поскольку ему необходимо ознакомиться с письмами исх. № 276 от 07.12.2020, № 278 от 08.12.2020, № 718 от 08.12.2020, а также для проверки доводов истца о том, что ответчиком получены денежные средства от истца и от ООО «Лайн-Дренаж».

Дело рассмотрено в порядке статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Разъяснения относительно применения арбитражными судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве даны в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, настоящее дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К перечисленным в части 4 статьи 227 АПК РФ делам, не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, настоящий спор не относится.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" указано, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (изложено в возражениях на отзыв ответчика) сослался на необходимость ознакомиться с письмами исх. № 276 от 07.12.2020, № 278 от 08.12.2020, № 718 от 08.12.2020 и проверить свои доводы относительно получения ответчиком денежных средств от истца и от ООО «Лайн-Дренаж».

Суд не усматривает оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства, не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Ответчиком представлены в материалы дела письма исх. № 276 от 07.12.2020, № 278 от 08.12.2020, № 718 от 08.12.2020, истец имел возможность ознакомиться с указанными письмами. Сторонам определением суда от 09.03.2021 направлен код доступа для доступа к материалам дела. Третьим лицом в материалы дела не представлены документы, возражения об исполнении денежного обязательства. Выписка по счету не может, служит доказательством, что спорные денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением, а могут лишь подтвердить факт их перечисления. Факт получения денежных средств в размере 442 000 рублей от истца ответчиком в настоящем деле не оспаривается.

Из материалов настоящего дела не усматривается оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

04.05.2021 судом вынесено решение в виде резолютивной части об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В связи с поступлением соответствующего ходатайства истца от 07.05.2021 судом 15.05.2021 изготовлено мотивированное решение.

Исследовав представленные сторонами в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела.

В силу пунктов 1, 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают как из договоров и иных сделок, так и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также тот факт, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 07 декабря 2020 года на расчетный счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск в адрес ООО «Транспортные Технологии» поступил платеж в сумме 77000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 463. В назначении платежа указано: «счет на оплату № 6054 от 27.10.2020 г. Плюс 20% НДС, 12833.34 руб. доплата».

Согласно письму № 276 от 07.12.2020 за подписью директора ООО «Восток-НСК» ФИО1 указано следующее: «настоящим письмом сообщаю, что сумма в размере 77 000,00 руб., по счету № 6054 от 27.10.2020г. п/п № 463 от 07.12.2020г., оплачена за компанию ООО «Лайн Дренаж» по взаимной договорённости».

Ответчиком представлен в материалы дела счет на оплату № 6054 от 27.10.2020, из которого следует, что поставщик (исполнитель) ООО «Транспортные Технологии», покупатель (заказчик) ООО «Лайн Дренаж», основание - договор ТЭУ № 121-20 от 18.05.2020, услуги – ТЭО 40ф контейнера по маршруту с. Барышево, Новосибирская область – г. Улан-Удэ № ТКRU4394648 (27.10.2020), сумма 182 500 рублей.

08 декабря 2020 года на расчетный счет № <***> открытый в ПАО «Сбербанк» г. Новосибирск в адрес ООО «Транспортные Технологии» поступил платеж в сумме 365 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 462. В назначении платежа указано: «счетам № 6681 от 26.11.2020г., № 6743 от 30.11.2020г. по письму исх. №278 от 08.12.2020г. сумма 365000-00 в т.ч. НДС (20%) 60833-33».

Согласно письму № 278 от 08.12.2020 за подписью директора ООО «Восток-НСК» ФИО1 указано следующее: «по счетам № 6681 от 26.11.2020г.,№ 6743 от 30.11.2020г., выставленные на компанию ООО «Лайн Дренаж», прошу считать плательщиком ООО «Восток НСК» по договорённости между компаниями, согласно контракта спецификация № 49 к договору № 1 от 12.01.2020г.)».

Согласно, представленным в материалы дела, счетам на оплату № 6681 от 26.11.2020, № 6743 от 30.11.2020, следует, что поставщик (исполнитель) ООО «Транспортные Технологии», покупатель (заказчик) ООО «Лайн Дренаж», основание - договор ТЭУ № 121-20 от 18.05.2020, услуги – ТЭО 40ф контейнера по маршруту с. Барышево, Новосибирская область – г. Улан-Удэ № ТКRU4201395 (26.11.2020), сумма 182 500 рублей и услуги - ТЭО 40ф контейнера по маршруту с. Барышево, Новосибирская область – г. Улан-Удэ № ТКRU4351380 (30.11.2020), сумма 182 500 рублей, соответственно.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлен договор оказания транспортно-экспедиционных услуг № 121-20 от 18.05.2020, заключенный между ООО «Лайн Дренаж» (заказчик) и ООО «Транспортные технологии» (экспедитор), по условиям которого в октябре 2020 года экспедитор оказал заказчику услуги по предоставлению контейнеров для отправки груза в г. Улан-Удэ. Договор ТЭУ № 121-20 от 18.05.2020 указан в основании выставленных счетов на оплату.

Согласно письму № 718 от 08.12.2020 ООО «Лайн Дренаж» адресованного директору ООО «Транспортные Технологии», общество просило зачесть платежи, произведенные ООО «Восток-НСК» (ИНН <***>) на сумму 442 000 рублей.

В рассматриваемом случае суд пришел к выводу, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие основания получения спорных денежных средств. ООО «Восток НСК» (ИНН <***>) в назначении платежа указаны счета выставленные ООО «Лайн Дренаж», с которым ООО «Транспортные Технологии» состоит в обязательственных правоотношениях (договор № 121-20 от 18.05.2020г.). В материалы дела представлены письма за подписью директора ООО «Восток НСК» ФИО1 о договоренности между компаниями (ООО «Лайн Дренаж и ООО «Восток-НСК), что платежи по счетам №№ 6054, 6681, 6743 оплачены истцом за ООО «Лайн Дренаж». В свою очередь, ООО «Лайн Дренаж» просило ООО «Восток-НСК» согласно спецификации к договору № 1 от 12.01.2020, сумму задолженности, в том числе в размере 288 000 рублей перевести на компанию ООО «Транспортные технологии». Иных распоряжений в отношении указанных сумм от ООО «Лайн Дренаж» не поступало.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом заявлено не было.

Денежные средства в размере 442 000 рублей перечислены истцом на счет ответчика исходя из представленной переписки по договоренности между ООО «Лайн Дренаж» (третьим лицом) и ООО «Восток-НСК (истцом), состоящих в договорных отношениях.

В силу приведенных обоснований по совокупной оценке представленных доказательств в их взаимосвязи суд признает требования истца не подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова