Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Терминал" обратилось с исковым заявлением к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" о сносе самовольной постройки – здания досмотрового модуля (инвентарный номер 50:401:377:006111800:0005), общей площадью 1046,7 кв.м., построенного ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:0026, по адресу: участок примерно находится в 556 м. по направлению северо-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: г. Новосибирск, ул. Связистов, д. 147, за счет средств ответчика в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда и привести земельный участок в первоначальное состояние.

Ответчик иск не признал, сославшись на то, что ранее земельный участок принадлежал на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 14.02.2007 54АГ 048070) ООО «Сибирский транспортный терминал».

24.01.2007 ООО «Сибирский транспортный терминал» представило ответчику часть земельного участка площадью 2717,74 кв.м. для эксплуатации производственно-складской базы крупнотоннажных контейнеров.

Письмами от 08.05.2009 №60-и, от 11.05.2009 №62-и ООО «Сибирский транспортный терминал» согласовало строительство, а также внешний дизайн и конструктивные особенности спроектированного склада временного хранения таможенных грузов, который по проектной документации является объектом капитального строительства и подлежал строительству в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:0026.

Также ответчик сослался на недоказанность нарушенных прав истца, наличие ареста земельного участка, заявил о применении срока исковой давности.

Материалами дела установлено.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 29 680 кв.м., кадастровый номер 54:35:062530:0026, расположенный по адресу: участок примерно находится в 556 м. по направлению северо-запад от ориентира – жилого дома, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2010 серия 54АГ №950861.

14.12.2012 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Легион Сибирь Плюс» был заключен договор аренды №14/12-2012, по которому часть земельного участка общей площадью 17131,60 кв.м. была передана в аренду от истца ответчику для строительства и учреждения производственно-складской базы, в том числе склада временного хранения грузов, подлежащих таможенному оформлению.

В период действия договора аренды ответчиком на земельном участке был возведен объект капитального строительства: здание досмотрового модуля (инвентарный номер 50:401:377:006111800:0005) производственно-складской базы для контейнеров общей площадью 1046,7 кв.м. Строительство данного объекта с новым собственником земельного участка согласовано не было, необходимых разрешений для строительства объекта ответчик не получал.

Решением арбитражного суда от 24.06.2014 по делу А45-23208/2013 иск общества с ограниченной ответственностью "Легион Сибирь Плюс" о признании права собственности на здание досмотрового модуля оставлен без удовлетворения.

Таким образом здание досмотрового модуля признано самовольной постройкой.

Материалами дела также установлено.

18.06.1999 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской федерации, по факту покушения на убийство ФИО3, совершенного неустановленными лицами 18.06.1999 около 08 час. 30 мин. на проезжей части Дачного шоссе г. Новосибирска вблизи дорожного знака «Опасный поворот», на расстоянии около 2240 м. от поста ДПС.

К уголовной ответственности по уголовному делу привлечены участники преступного сообщества под руководством ФИО4, в том числе учредители Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ФИО5 (99% доли), ФИО6 (1% доли в обществе).

Поскольку у следствия имелись достаточные основания полагать, что недвижимое имущество получено в собственность ФИО5, а затем ООО «Терминал», в результате согласованных преступных действий обвиняемого ФИО5 и ФИО7, что указанные лица, будучи в розыске, продолжают контролировать и координировать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Терминал», в котором являлись (являются) учредителями, либо руководителями, а получаемый Обществом с ограниченной ответственностью «Терминал» доход, ФИО5 и ФИО7 могут использовать, в том числе для того, чтобы продолжать скрываться от органов следствия и суда, Центральный районный суд общей юрисдикции г. Новосибирска удовлетворил ходатайство следственных органов о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:0026 и имущественный комплекс.

Таким образом, самовольная постройка находится на арестованном земельном участке.

Арест земельного участка предполагает ограничение любых действий, связанных с изменением земельного участка.

Как усматривается из договора аренды от 14.12.2012, предыдущих договоров аренды, цель передачи части земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу, ответчику – это строительство и учреждение арендатором производственной базы, в том числе склада временного хранения грузов, подлежащих таможенному оформлению.

Таким образом, истец выразил согласие на строительство объекта.

Цель аренды ответчиком соблюдена.

За время строительства арендодатель не предпринял попыток узнать о наличии соответствующего разрешения на строительство у ответчика.

Ввиду изложенного, суд полагает, что собственник земельного участка против возведения объекта не возражал.

В силу п. 2 ст. 621, ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды возобновлен на новый срок, то есть на 2015 год.

Тот факт, что вновь возведенный объект признан самовольной постройкой, не свидетельствует о нарушении ответчиком обязательств по договору аренды.

Наличие самовольной постройки свидетельствует только о том, что ответчик не может легализовать данный объект.

Наличие нарушений условий договора со стороны арендатора истец не доказал.

Требования о досрочном расторжении договора аренды истец не заявил.

В силу ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец не доказал за защитой каких нарушенных прав он обратился в суд.

Ссылка истца на то обстоятельство, что нарушены права собственника в полном объеме, судом не принимаются, поскольку права собственника Общества с ограниченной ответственностью «Терминал» ограничены арестом всего имущества истца, в связи с возбуждением уголовного дела против учредителей общества.

Что касается заявления ответчика о применении срока исковой давности, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. В статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является ненадлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец бесспорно узнал о том, что на его земельном участке возведен объект недвижимого имущества в ходе рассмотрения Арбитражным судом Новосибирской области дела А45-23208/2013.

Решение по делу принято 24.06.2014.

С иском в суд истец обратился 26.03.2015.

Таким образом, срок давности истцом не пропущен.

Принимая во внимание изложенное, а также то обстоятельство, что земельный участок находится под арестом, а объект недвижимости прочно связан с землей и его снос безусловно, нанесет ущерб земельному участку, суд не находит оснований для удовлетворения иска, исходя из того, что арест, в том числе, предполагает нахождение арестованного объекта в неизменном виде.

Руководствуясь ст. 110, ст. ст. 167-171 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. РЯБЦЕВА