Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "КИП Строй" (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 395 317 рублей 12 копеек,

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность № 5 от 01.01.2023, паспорт, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность № 28 от 27.04.2023, паспорт, диплом);

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (далее по тексту – истец, ООО «ДОСТ-Н») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИП Строй" (далее – ответчик, ООО «КИП Строй») о взыскании задолженности в сумме 359 186 85 рублей, процентов в размере 36 130, 27 рублей.

Определением от 07.04.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности (часть 2 статьи 64, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ), суд установил следующее.

Протоколом общего собрания собственников № 6-С46-2019 от 13.09.2019 было принято решение об утверждении работ по капитальному ремонту крыши, утверждении заказчика работ ООО «Дост-Н», утверждении источника финансирования работ со специального счета многоквартирного дома.

Между ООО «Дост-Н» (заказчик) и ООО «КиП Строй» (подрядчик) был заключен договор подряда № 118 от 13.09.2019 на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома № 46 по улице Сибирская в городе Новосибирске.

Согласно пункту 2.1 договора, общая стоимость работ составила 2 700 000 рублей.

Согласно пункту 5.1 договора, оплата производится со специального счета № 40604810644050001884 в течение 20 дней после предоставления документов.

26.09.2019 Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области произвел подрядчику оплату аванса в сумме 810 000 рублей.

На основании дополнительного соглашения № 1 от 11.11.2020 в пункт 2.1 договора были внесены изменения. С учетом изменения стоимость работ составила 450 813 рублей 15 копеек, а срок окончания выполнения работ – 30.04.2021.

Сторонами были подписаны акты выполненных работ на сумму 450 813 рублей 15 копеек.

Стороны пришли к соглашению считать выполненными работы по капитальному ремонту крыши третьего подъезда дома № 46 по ул. Сибирская после их приёмки и подписания сторонами акта выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (п. 2.согласшения).

Стоимость работ по капитальному ремонту крыши третьего подъезда дома № 46 по ул. Сибирская составила 450 813 рублей 15 копеек (п. 3 соглашения).

В соответствии с пунктом 3 соглашения, аванс, полученный подрядчиком в размере 810 000 рублей, подлежит зачету в стоимость выполненных работ, а оставшаяся сумма в размере 359 186 рублей 85 копеек – возврату на специальный счет в срок не позднее 30.05.2021.

Истец указывает, что оставшаяся сумма – 359 186 рублей 15 копеек ответчиком возвращена не была.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон.

Судом установлено, что 28.04.2021 сторонами было заключено соглашение о расторжении договора подряда № 118 от 13.09.2019, согласно которому стороны зафиксировали, что подрядчиком выполнены работы по капитальному ремонту крыши третьего подъезда многоквартирного дома № 46 по улице Сибирская в городе Новосибирске, за исключением работ по ремонту крыши машинного отделения, обшивки парапета металлом, вывода вентиляционных шахт с чердака за пределы крыши, работ по установке двери выхода на крышу дома, на сумму 450 813 рублей 15 копеек.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом был произведен авансовый платеж в размере 810 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 21853 от 26.09.2019.

Согласно соглашению о расторжении договора, аванс, полученный подрядчиком, подлежит зачету в стоимость выполненных работ. Таким

образом, стоимость работ по капитальному ремонту – 450 813 рублей 15 копеек, была оплачена подрядчиком в полном объеме.

В соответствии с пунктом 4 соглашения, оставшаяся сумма – 359 186 рублей 85 копеек подлежит возврату на специальный счет для формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома в срок не позднее 30.05.2021.

Доказательств возврата указанной суммы на счет суду не представлено.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит установление обстоятельств получения (сбережения) ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.

Поскольку истец произвел оплату в размере 810 000 рублей, а ответчиком фактически были выполнены работы на сумму 450 813 рублей 50 копеек, что подтверждается подписанным сторонами соглашением о расторжении договора подряда, указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Положения Гражданского кодекса РФ не исключают возможности истребовать у исполнителя сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что при выполнении работ по договору, на территорию строительной

площадки ООО «КиП Строй» были завезены строительные материалы, которые после выполнения работ остались на указанной территории.

Ответчик пояснил, что истец удерживает строительные материалы, сумма которых составляет 395 186 рублей 85 копеек. На данную сумму в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчиком начислены проценты в размере 36 130 рублей.

В связи с чем, ответчик одновременно с направлением отзыва на иск направил в адрес истца заявление о зачете встречных требований на сумму 395 186 рублей 85 копеек (стоимость удержанных строительных материалов) и 36 130 рублей (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В силу статьи 410 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Встречные требования являются, по существу, денежными, и могут быть прекращены зачетом по правилам статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для прекращения обязательства зачетом встречного однородного требования необходимо, чтобы заявление о зачете было получено соответствующей стороной.

Согласно отчету почтовых отправлений, заявление о зачете было получено истцом 03.05.2023.

Истец возражал против прекращения обязательства путем зачета, указав, что односторонний зачет после возбуждения искового производства невозможен, а также невозможно установить, из чего проистекают обязательства по одностороннему зачету.

В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 от 11.06.2020, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по

своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом.

В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При этом, суд полагает, что заявление ответчика о зачете не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, которому направлено заявление о зачете, может возражать против его произведения.

Оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличие не исполненного им обязательства, требование по которому было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания недействительным заявления о зачете как односторонней сделки.

Вместе с тем, данное обстоятельство означает, что заявление о зачете не повлекло правового эффекта и соответствующее обязательство лица, сделавшего такое заявление, не прекратилось.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Так, оспаривая заявление о зачете встречных требований, истец указал, что не удерживает строительные материалы, а ответчик имеет возможность в любое время их забрать.

Ответчиком для подтверждения факта удержания истцом материалов на строительной площадке, заявлено ходатайство о вызове в судебное

заседание в качестве свидетелей Панасенко Л.И. (председателя правления ТСЖ); Безрукова В.Н.; Газзаева Р.С.; Борисенко Л.И. (члена правления); Белова А.С. (члена правления).

Согласно статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Учет товарно-материальных ценностей осуществляется с использованием унифицированных форм первичной учетной документации, отражается на счетах бухгалтерского учета и на балансе предприятия. Соответственно, количество, стоимость и номенклатура завезенных товарно-материальных ценностей показаниями свидетелей подтверждаться не может, и в этой части свидетельские показания не могут признаваться как относимые и допустимые доказательства по делу.

При этом в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимых доказательств, подтверждающих как приобретение, так и нахождение определенного объема и вида строительных материалов на территории площадки, а также доказательств наличия препятствий к доступу к ним.

Требования, являющиеся предметом зачета, должны быть бесспорны и конкретно определены. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт нахождения строительных материалов на территории площадки, доказательств удержания их истцом, суд полагает, что оснований для проведения зачета не имеется.

При этом суд считает, что у ответчика было достаточно времени для предоставления дополнительных доказательств. Так, определениями арбитражного суда от 02.06.2023, от 24.07.2023 ответчику было предложено представить доказательства наличия встречных, не исполненных

обязательств. Однако ответчик не воспользовался своим процессуальным правом, доказательства в обоснование своих возражений не представил.

На основании изложенного, учитывая отсутствие оснований для проведения зачета, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что сумма долга - 359 186 рублей 85 копеек подлежит взысканию с ответчика путем зачисления денежных средств на специальный счет многоквартирного дома.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2021 по 30.03.2022 в размере 20 059 рублей 44 копейки, за период с 02.10.2022 по 28.02.2023 в размере 11 070 рублей 83 копейки, а всего 36 130 рублей 27 копеек.

Как следует из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Произведенный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 36 130 рублей 27 копеек, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИП Строй" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью

"Дирекция Объединенных Строительных Трестов - Новосибирск" (ОГРН 1065406073590) долг в размере 359 186 рублей 85 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 130 рублей 27 копеек, путем зачисления на специальный счет многоквартирного дома № 46 по ул. Сибирская в г. Новосибирске по следующим реквизитам: счет 40604 810 644050001884; Сибирский БАНК ПАО Сбербанк г. Новосибирск, к/с 30101 810 5 0000 0000 641, БИК 045004641; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 906 рублей 34 копеек.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Суворова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 14.03.2023 5:05:00

Кому выдана Суворова Ольга Викторовна