Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров

к Сибирской оперативной таможне Федеральной таможенной службы

третье лицо: Красноярская таможня

об отмене решения и прекращении производства по административному делу,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 10.09.2007г.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 23.01.2009г.

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 27.08.2008г.

18.04.2008г. Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Енисейской региональной дирекции по обслуживанию пассажиров (далее – заявитель, общество, ОАО «Российские железные дороги», ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Сибирской оперативной таможне об отмене решения от 25.03.2008 № 10614000/13п/12Г и прекращении производства по административному делу.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2008 в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение от 30.06.2008 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 08.09.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5667/2008-41/147 Постановлением от 18 декабря 2008 г. № Ф04-7981/2008(18266-А45-19), решение и постановление отменил, дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций в нарушение требований статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исследовался вопрос о соблюдении Сибирской оперативной таможней порядка пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, предусмотренного главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием для отмены обжалуемых судебных актов и направлению дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела, заявителем представлены пояснения по жалобе от 17.02.2009г., в которых ОАО «Российские железные дороги» просит Решение Сибирской оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 25.03.2008г. № 10614000/13п/12Г по протесту Западно-Сибирской транспортной прокуратуры признать незаконным и отменить.

Представитель заявителя поддержала требования, изложенные в пояснениях, считает оспариваемое решение незаконным по следующим основаниям.

В нарушение части 2 статьи 25.1, части 2 статьи 30.4, пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Сибирская оперативная таможня рассмотрела протест прокурора и вынесла оспариваемое решение в отсутствии законного представителя ОАО «Российские железные дороги».

Оспариваемое решение вынесено неуполномоченным органом в нарушение части 1 статьи 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приняв решение № 10614000/13п/12Г, таможенный орган направил дело на новое рассмотрение в Красноярскую таможню с нарушением правил подведомственности, установленной абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, постановлением Красноярской таможни было обоснованно в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено производство по делу, по причине существенных процессуальных нарушений.

Представитель Сибирского таможенного управления (далее – управление) считает заявленные требования необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение ненадлежащим образом заявителя о дате составления протокола № 10606000-350/2007 не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

По мнению Сибирского таможенного управления, доводы заявителя о нарушении процедуры рассмотрения вышестоящим административным органом жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, а именно, необходимости установления и проверки факта явки лица, привлеченного к административной ответственности, либо его представителя и его надлежащего извещения о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении основаны на неправильном толковании норм права по следующим основаниям.

Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 30.4 Кодекса при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо, в том числе, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы. Исходя из смысла статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган самостоятельно принимает решение вызывать каких-либо лиц для участия в рассмотрении жалобы или нет.

Таким образом, вызов лиц для участия в рассмотрении жалобы является правом, а не обязанностью должностного лица либо органа, уполномоченного рассматривать жалобу.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что участие общества в рассмотрении протеста прокурора на постановление Красноярской таможни признано управлением обязательным.

Кроме того, рассмотрение жалобы на постановление не является стадией производства по делу или стадией рассмотрения дела по существу, в ходе которых законодатель наибольшим образом защищает права лица, привлекаемого к ответственности; данная стадия не является обязательной, в связи с чем законом возложена на административный орган только обязанность по извещению заинтересованного лица о результатах рассмотрения жалобы (протеста).

Представитель Красноярской таможни поддержала позицию управления.

При новом рассмотрении суд исходит из заявленных требований, изложенных в пояснениях.

Как следует из материалов дела, определением Красноярской таможни 03.12.2007 года возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях № 10606000-350/2007 в отношении ОАО «Российские железные дороги» по факту выдачи перевозчиком грузобагажа получателю ООО НИИ «Стромкомпозит» в нарушение пунктов 2, 3 статьи 88 Таможенного кодекса РФ.

В ходе рассмотрения административного дела Красноярская таможня также пришла к выводу о совершении ОАО «Российские железные дороги» административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Общество осуществило выдачу товара, находящегося под таможенным контролем и имеющего статус находящегося на временном хранении, без разрешения таможенного органа, и без проведения таможенного оформления. При этом административным органом установлено, что 24.12.2007 года в адрес общества направлена телеграмма в которой указано время и место составления протокола об административном правонарушении (29.12.2007г.). Согласно уведомлению, данная телеграмма доставлена в ОАО «РЖД» 25.12.2007 года. Располагая информацией о надлежащем уведомлении общества, Красноярской таможней 29.12.2007 г. составлен протокол об административном правонарушении № 10606000-350/2007 в отсутствие законного представителя общества. Однако, в ходе рассмотрения дела, защитник ОАО «РЖД» представил телеграмму за исх. N 31-10/1716, согласно которой составление протокола об административном правонарушении назначено Красноярской таможней на 20.12.2007 года, то есть на 9 дней раньше фактической даты составления протокола. Неправильное указание в телеграмме даты составления протокола произошло по вине должностного лица таможенного органа, осуществлявшего ее отправку.

Красноярская таможня, расценила вышеуказанное, как обстоятельство, исключающее дальнейшее производство по делу об административном правонарушении в связи с ненадлежащим извещением законного представителя общества, и 21.02.2008 г. вынесла постановление о прекращении производства по делу № 10606000-350/2007.

17.03.2008 года в Сибирскую оперативную таможню поступил протест заместителя Западно-Сибирского транспортного прокуратура на постановление Красноярской таможни от 21.02.2008 по делу № 10606000-350/2007.

25.03.2008 года решением Сибирской оперативной таможни № 10614000/13п/12Г по протесту Западно-Сибирской транспортной прокуратуры постановление Красноярской таможни от 21.02.2008 года отменено и дело возвращено на новое рассмотрение в Красноярскую таможню.

Полагая, что решение вынесено управление с нарушением требований действующего законодательства, общество обратилось в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела, арбитражный суд, исследовав представленные по делу доказательства, выслушав выступления представителей сторон, проанализировав действующее законодательство, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом не принимаются во внимание доводы заявителя о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным лицом, исходя из следующего.

Согласно статье 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1 - 30.3 Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

При этом, в абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса РФ об административных правонарушениях» указано, что положения части 3 статьи 30.1 Кодекса не могут толковаться как исключающие предусмотренное пунктом 3 части 1 этой статьи право юридических лиц и индивидуальных предпринимателей обжаловать в вышестоящий орган постановления, вынесенные в отношении них должностными лицами, по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, Сибирское таможенное управление было вправе рассматривать протест прокурора.

При рассмотрении протеста управление пришло к выводу об отсутствии у Красноярской таможни оснований для прекращения производства по административному делу, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает в качестве основания прекращения производства по делу нарушение требований статьи 28.2 Кодекса. При этом в постановлении Красноярской таможни нет указания на отсутствие состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.9 Кодекса; в постановлении от 21.02.2008 г. указано на доказанность материалами дела факта совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодексом; объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса; прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе, недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; отмена закона, установившего административную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В рассматриваемом случае основанием для прекращения производства по делу послужило нарушение административным органом требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившихся в составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии законного представителя ОАО «РЖД», извещенного надлежащим образом о дате его составления.

Вместе с тем, извещение ненадлежащим образом заявителя о дате составления протокола № 10606000-350/2007 в соответствии с частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Доводы общества о прекращении производства по делу на основании пункта 2) части 1 статьи 24.5 Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения - не принимаются судом во внимание, поскольку, как следует из содержания постановления № 10606000-350/2007 от 21.02.2008г., состав правонарушения подтверждается представленными по делу доказательствами (т.1 л.д. 9), из текса постановления не следует, что производство по делу прекращено по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеется ссылка только на статью 24.5 Кодекса и нарушение процессуальных прав лица, привлекаемого к ответственности.

Рассматривая настоящее заявление, суд исходит из требований части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об административных правонарушениях регулируется разделом IV Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составной частью которого является глава 30, определяющая порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях.

Следовательно, процедура рассмотрения вышестоящим административным органом протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении является стадией производства по делам об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В целях реализации этих задач глава 25 Кодекса определяет круг участников производства по делу об административном правонарушении, одним из которых является лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, в соответствии частью 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо Сибирской оперативной таможни, рассматривающее протест прокурора, было обязано установить имеются ли данные о надлежащем извещении ОАО «Российские железные дороги» о месте и времени рассмотрения дела, проверить явку и полномочия представителя этого юридического лица, разъяснить права и обязанности лица, участвующего в рассмотрении протеста, разрешить отводы и ходатайства, заслушать объяснения законного представителя названного юридического лица.

Доводы управления о том, что при рассмотрении протеста прокурора административный орган, исходя из смысла части 2 статьи 30.4 и части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе самостоятельно принять решение о вызове каких-либо лиц для участия в рассмотрении жалобы или нет, при этом было принято решение о вызове только прокурора, суд находит необоснованными, исходя из следующего.

Необходимость извещения законного представителя лица, привлекаемого к ответственности, об участии в ходе производства по делу об административном правонарушении, вытекает из требований статьи 25.1, пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса.

Из анализа содержания части 2 статьи 30.4 и пункта 2 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что законодатель разделяет понятия законный представитель лица, привлекаемого к ответственности, и иные лица, вызванные для участия в рассмотрении жалобы.

Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях на всех этапах производства по делу об административном правонарушении гарантирует лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, защиту своих прав.

Рассмотрение протеста прокурора в отсутствии извещенного о времени и месте рассмотрения дела ОАО «РЖД» привело к нарушению его законных прав на участие в производстве по делу об административном правонарушении. Данное процессуальное нарушение имеет существенное значение, так как не позволило управлению рассмотреть дело всесторонне, полно и с учетом возможных возражений со стороны защитника заявителя. Данное нарушение является неустранимым.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 18.02.2009г. по 25.02.2009г.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным и отменить Решение Сибирской оперативной таможни Федеральной таможенной службы от 25.03.2008г. № 10614000/13п/12Г по протесту Западно-Сибирской транспортной прокуратуры.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Т.В. Абаимова