Арбитражный суд Новосибирской области

Именем   Российской   Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                          Дело № А45-5677/07-16/138

15 июня 2007г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2007г.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2007г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Чалых Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания судьей Чалых Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению закрытого акционерного общества «Гранит»

к  судебному приставу-исполнителю  отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

взыскатель: индивидуальный предприниматель ФИО2

о признании незаконными постановления №1-15/1386/81/8/07 от 04.04.2007г., акта описи и ареста имущества от 04.04.2007г,

при участии в заседании представителей:

заявителя: не явился,

судебного пристава-исполнителя: ФИО3, доверенность от 01.06.2007г.,

взыскатель: не явился,

УСТАНОВИЛ:

В заявлении заявитель просит:

   1.      Признать Постановление о наложении ареста на имущество №1-15/1386/81/8/07 от 04.04.2007г. по исполнительному производству №1-
15/1386/81/8/07 от 02.04.2007г., вынесенное судебным приставом —
исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств
Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской
области ФИО1, не соответствующим законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

2.       Признать акт описи и ареста имущества от 04.04.07 по исполнительному производству № 1-15/1386/81/8/07 от 02.04.2007 года, составленный судебным приставом - исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных  производств Управления Федеральной - Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, не соответствующим законодательству РФ и нарушающим права и законные интересы заявителя.

В обоснование требований заявитель указал следующие обстоятельства.

11 апреля 2007 года ЗАО «Гранит» получило письмо от старшего судебного пристава отдела по исполнению особых производств ФИО4 с приложением постановления судебного пристава - исполнителя о наложении ареста на имущество №1-15/1386/81/8/07 от 04.04.07г. и копии акта описи и ареста от 04.04.07.

Указанное письмо направлено по несуществующему адресу (улица Элеваторная в 2001 году переименована в улицу Лелюха), не по юридическому или почтовому адресу должника.

1.  Никакой информации о возбуждении исполнительного производства в адрес ЗАО «Гранит» не поступало (нарушен пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997г. N119-ФЗ "Об исполнительном производстве").

2.В нарушение пункта 3 статьи 9 ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику не предложено добровольно исполнить требования исполнительного документа.

3.В соответствии со ст.44 Федерального закона "Об исполнительном производстве" основанием применения мер принудительного исполнения является юридический состав, в который входит, в частности, истечение срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения. Согласно п.1 ст.45 того же Закона одной из мер принудительного исполнения является  обращение  взыскания  на    имущество должника не может быть наложен до истечения срока для
добровольного исполнения исполнительного документа.Постановление о возбуждении исполнительного производства не высылалось, срок для добровольного удовлетворения не предоставлялся.

4.   В оспариваемых Постановлении и Акте описи и ареста неверно указан взыскатель - физическое лицо ФИО2, тогда как исполнительный лист выдавался индивидуальному предпринимателю. Неверное указание взыскателя, повлекло за собой необоснованное законом установление порядка обжалования настоящего Акта описи и ареста в суде общей юрисдикции, между тем, как взыскатель имеет статус предпринимателя и споры должны быть рассмотрены в Арбитражном суде в соответствии с подсудностью и подведомственностью дел.

5.Судебным приставом - исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на имущество должника, предусмотренный статьями 46, 59 ФЗ "Об исполнительном производстве". Вышеуказанными статьями определяется, что обращение взыскания на имущество должника состоит из его ареста (описи) изъятия и принудительной реализации. Таким образом, обращение взыскания, в том числе проведение ареста недвижимого имущества (имущества третьей очереди) производится только при наличии у судебного пристава данных об отсутствии у должника другого имущества и денежных средств, что приставом сделано не было.

6.Оспариваемый акт описи и ареста имущества составлен без участия должника и взыскателя, без уведомления должника. В связи с тем, что судебный пристав не входил в здание которое подлежало аресту, не получал в установленном законом порядке правоустанавливающие и технические документы на здание кафе «Рябинушка», даже неправильно указал адрес здания считаем действия судебного пристава неправомерными.

По мнению заявителя,  никакого акта ареста 4 апреля 2007 года в 11-40 в <...>, судебный пристав не составлял. Кроме того, в оспариваемом акте описи и ареста указано, что сторонам исполнительного производства (должник и взыскатель) разъяснен порядок обжалования акта. Место обжалования указано в нарушении п.1 ст.90 ФЗ "Об исполнительном производстве" - федеральный суд общей юрисдикции Центрального района.

7.В соответствии с п.1 ст.31 указанного Закона стороны имеют право участвовать в совершении исполнительных действий.

8.В нарушение статьи 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" в качестве понятого при составлении акта описи и ареста привлечен ФИО5, работающий у взыскателя в подчинении, а, следовательно, не являющийся лицом не заинтересованным.

Кроме того, в силу пункта 6 статьи 23 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит прекращению в связи с тем, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист отменен, о чем ССП по Новосибирской области уведомлена.

Судебный пристав-исполнитель письменным отзывом заявил следующие возражения.

08.05.2007г. судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления федеральной службы судебных приставов по НСО ФИО1 вынесено  постановление о снятии ареста с имущества ЗАО «Гранит», постановление об окончании исполнительного производства, в связи с передачей материалов исполнительного производства и исполнительного документа направлено  по месту нахождения должника и его имущества в Бердский отдел судебных приставов по распоряжению руководителя Управления ФИО6

Таким образом, предмет спора по указанному заявлению отсутствует, производство по делу подлежит прекращению.

Взыскатель  письменный отзыв на заявление не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, арбитражный суд установил следующее.

Согласно материалов дела, оспариваемое постановление о наложении ареста на имущество №1-15/1386/81/8/07 от 04.04.2007г. по исполнительному производству №1-
15/1386/81/8/07 от 02.04.2007г. отменено 08.05.2007г., таким образом, предмета спора в  части оспаривания постановления о наложении ареста на имущество не имеется. В связи с  чем заявление в этой части удовлетворению не подлежит.

В части оспаривания акта описи и ареста от 04.04.07 по исполнительному производству № 1-15/1386/81/8/07 от 02.04.2007г.  производство по делу подлежит прекращению, т.к.  оспариваемый акт не является ненормативным правовым актом, следовательно, не может быть обжалован в порядке главы 24 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления в части оспаривания постановления о наложении ареста на имущество №1-15/1386/81/8/07 от 04.04.2007г. по исполнительному производству №1-
15/1386/81/8/07 от 02.04.2007г., вынесенного вынесенное судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1.

Прекратить производство по делу в части оспаривания акта описи и ареста от 04.04.07 по исполнительному производству № 1-15/1386/81/8/07 от 02.04.2007г.,   составленного судебным приставом-исполнителем отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной Службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области.

СУДЬЯ                                                                                    ЧАЛЫХ Л.В.