Гражданский кодекс часть 1

ООО «Финстрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Мэрии г.Новосибирска (далее – заинтересованное лицо), с привлечением третьих лиц без самостоятельных требований – РООИ Клуб инвалидов Октябрьского района г. Новосибирска «Обитель», ЗАО «Астра – Лэнд », ЗАО Фирма «Титан – Новосибирск»,о признании недействительным решения Комиссии Мэрии г.Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска (протокол от 19.08.2004г. № 68 п.4.10) о выборе земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул.Станционной, 60/1 в Ленинском районе и проведения процедур согласования.

Определением арбитражного суда от 26.06.2007г. на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОАО «Завод Труд».

Третьи лица - РООИ Клуб инвалидов Октябрьского района г.Новосибирска «Обитель», ЗАО «Астра – Лэнд», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей неявившихся третьих лиц РООИ Клуб инвалидов Октябрьского района г.Новосибирска «Обитель», ЗАО «Астра – Лэнд».

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, 3-их лиц, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате рассмотрения заявления ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» Комиссией Мэрии г.Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска (далее - Комиссия), было принято решение о выборе земельного участка для строительства железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул. Станционной, 60/1 в Ленинском районе и проведения процедур согласования. Решение Комиссии оформлено выпиской из протокола Комиссии от 19.08.2004г. № 68 п. 4.10, к которой прилагается Проект границ земельного участка для строительства. Согласно Приложения к выписке из протокола ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» должно было дополнительно: представить согласие ОАО «Сибтекмаш» (землепользователя) об изъятии части земельного участка для строительства железнодорожного пути (л.д.10-12 том 1).

Считая вынесенное решение незаконным, ООО «Финстрой» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. В обоснование своей правовой позиции заявитель ссылается на то, что на момент принятия оспариваемого решения ОАО «Сибтекмаш» было не единственным землепользователем земельного участка, часть которого подлежала изъятию для строительства железнодорожного пути. РООИ Клуб инвалидов Октябрьского района г.Новосибирска «Обитель» (далее – РООИ «Обитель») с 21.06.2004г. являлось собственником 9-ти этажного здания по адресу ул.Станционная, 60/1, находящегося на спорном земельном участке, и на основании ст.552 Гражданского кодекса РФ, ст. 35 Земельного кодекса РФ, являлось законным землепользователем спорного земельного участка.

В настоящий момент законным землепользователем (арендатором) спорного земельного участка, ранее принадлежащего ОАО «Сибтекмаш» и РООИ «Обитель», является ООО «Финстрой», которое 26.05.2006г. приобрело недвижимое имущество и заключило договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска со множественностью лиц на стороне арендатора № 54443м от 19.06.2006г. сроком на десять лет. Кроме того, имеются и другие законные землепользователи (арендаторы) спорного земельного участка, в собственности которых находятся объекты недвижимости, расположенные на данном земельном участке – ЗАО «Астра-Лэнд», ОАО «Завод Труд».

При принятии решения Комиссии (протокол от 19.08.2004г. № 68 п. 4.10.) никто из землепользователей не был проинформирован о возможном изъятии земельного участка, а также не было произведено расчетов убытков землепользователей от изъятия земельного участка.

Таким образом, при принятии решения, влекущего изъятие части земельного участка, Комиссия в нарушение требований действующего законодательства РФ не учла права и интересы всех землепользователей земельного участка, не потребовала от ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» представить согласие других землепользователей на изъятие части земельного участка для строительства железнодорожного пути. Заявитель считает решение комиссии незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Заинтересованное лицо в отзыве на заявление и представитель в судебном заседании пояснил, что не имеет возражений по существу заявленных требований. Полагает, что заявление обоснованно, Комиссией оспариваемое решение было принято на основании имеющихся у нее документов, сведений о том, что на спорном земельном участке имелись другие, кроме ОАО «Сибтекмаш» и ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис» землепользователи, представлены не были.

Третье лицо - РООИ «Обитель» отзывом на заявление просит удовлетворить заявленные требования ООО «Финстрой» по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.45-46 том 1). В отзыве указало, что 21.06.2004г. РООИ «Обитель» приобрела право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу; <...>. 60/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2004г., запись регистрации № 54-01/00-97/2004-485. кадастровый (условный) номер: 54:35:0621 10:38:01:06).

Согласно ст. 552 Гражданского кодекса РФ и ст.35 Земельного кодекса РФ с момента перехода права собственности на недвижимость РООИ «Обитель» приобрела право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости ОАО «Сибтекмаш». Никаких действующих обременений на недвижимое имущество и земельный участок, при заключении договора купли-продажи и передаче нрав на недвижимое имущество и земельный участок под ним зафиксировано и указано не было.

В дальнейшем данное недвижимое имущество было продано по договору купли-продажи, и в настоящее время его законным собственником является ООО «Финстрой», которое на правах законного арендатора пользуется данным земельным участком.

РООИ «Обитель» полагает, что решение Комиссии (протокол от 19.08.2004г. № 68 п.4.10) является незаконным, так как нарушало его законные права и интересы собственника, гарантированные статьей 209 Гражданского кодекса РФ, в соответствие с которой, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие нрава и охраняемые законом интересы других лиц; и землепользователя, поскольку пункт 4 ст. 31 Земельного кодекса РФ обязывает орган местного самоуправления информировать землепользователей земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для муниципальных нужд находящихся в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства, а в случае предполагаемого изъятия земельного участка к акту о выборе земельного участка также прилагаются расчеты убытков собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов земельных участков, однако при принятии оспариваемого решения никто из землепользователей не был проинформирован о возможном изъятии земельного участка, также как и не было произведено расчетов убытков землепользователей от изъятия земельного участка.

Полагает также, что переход прав на земельный участок от РООИ «Обитель» к ООО «Финстрой» был осуществлен без каких-либо обременении на него правами третьих лиц и, следовательно, не имеется никаких законных оснований для изъятия части данного земельного участка, принадлежащего в настоящее время на правах аренды ООО «Финстрой», в пользу третьего лица - ЗАО «Титан-Новосибирск» для строительства железнодорожного пути.

Третье лицо – ОАО «Завод Труд» в письменном отзыве (л.д.40-44 том 2) и представитель в судебном заседании требование заявителя поддержал и пояснил, что ОАО «Завод Труд» является собственником трехэтажного нежилого помещения площадью 4.054,7 кв.м. (кадастровый № 54:35:062110:38:01:02), расположенного на земельном участке (кадастровый № 54:35:062110:0038) по адресу: <...>.

Нарушение прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности выражается в непосредственном изъятии без согласования с третьим лицом части земельного участка для строительства ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» подъездных железнодорожных путей к своему складскому хозяйству из земельного участка, необходимого для фактического использования третьим лицом объектов недвижимости, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Право собственности у ОАО «Завод Труд» возникло 27.05.2004г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-01/00-84/2004-107. При этом в свидетельстве о государственной регистрации права серия 54-АБ № 378333 в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: «не зарегистрировано». При заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 09.03.2004г. конкурсный управляющий ОАО «Сибтекмаш» ФИО6 также не предоставил третьему лицу информацию о том, что отчуждает нежилые помещения с обременениями на земельный участок в виде согласования им границ. ОАО «Завод Труд» полагает, если бы данное условие имело место быть, то было бы оговорено и установлено сторонами при заключении вышеуказанного договора купли-продажи, так как является существенным условием. Таким образом,земельный участок передавался в пользование третьему лицу без обременений в виде согласования границ изымаемого земельного участка.

Предоставление земельного участка ООО Фирма «Титан-Новосибирск» влечет за собой изъятие его из законного пользования третьего лица, с чем ОАО «Завод Труд» категорически не согласно, так как в соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ третье лицо обладает исключительным правом на приватизацию земельного участка илиприобретение права арендына него как собственник нежилого здания, по отношению к иным лицам.

Третье лицо – ООО Фирма «Титан-Новосибирск» не согласно с заявленным требованием, просит отказать в удовлетворении заявления ООО «Финстрой» по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д.64-65 том 1), дополнении к отзыву. Полагает, что все обстоятельства, связанные с проведением согласований по спорному земельному участку, установлены при рассмотрении дела № А45-26826/05-23/844. Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Новосибирской области от 16.01.2007г. по указанному делу установлено, что ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» было проведено согласование с ОАО «Сибтекмаш» по спорному земельному участку, следовательно, приобретая недвижимое имущество, РООИ КИ «Обитель», а в дальнейшем ООО «Финстрой» приобрели права на земельный участок на тех же условиях, что и продавец недвижимости, то есть уже с проведенным согласованием.

Постановлением ФАС ЗСО от 26.04.2007г., оставившим указанное постановление апелляционной инстанции без изменения, сделан вывод о том, что «проводить дополнительно согласование с пользователями земельного участка не требовалось, поскольку недвижимое имущество приобретено у лица, с которым было проведено необходимое согласование».

Все лица, привлеченные к участию в рассматриваемом деле, участвовали в деле № А45-26826/05-23/844 и в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами не нуждаются в доказывании при рассмотрении настоящего дела.

Удовлетворение заявления ООО «Финстрой» приведет к невозможности исполнения судебного акта по делу № А45-26826/05-23/844, что будет противоречить ст.16 АПК РФ об обязательности исполнения судебного акта.

Третье лицо также полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению ввиду того, что ООО «Финстрой» было привлечено к участию в деле № А45-26826/05-23/844 и в отношении его прав и обязанностей принимался судебный акт, и этим актом не было установлено нарушений законных прав и интересов ООО «Финстрой».

Исследовав имеющиеся в деле материалы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в результате рассмотрения заявлений ЗАО Фирмы «Титан-Новосибирск» от 22.03.2004г. № 12, от 02.08.2004г. № 50 Комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска (далее - Комиссия) принято решение о выборе земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул.Станционной, 60/1 в Ленинском районе и проведения процедур согласования.

Решение Комиссии оформлено Выпиской из протокола Комиссии от 19.08.2004г. №68 п.4.10, к которой прилагается Проект границ земельного участка для строительства. Согласно Приложению к выписке из протокола дополнительным требованием к заявителю (ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск») указано: представить согласие ОАО «Сибтекмаш» об изъятии части земельного участка для строительства железнодорожного пути (л.д.10-12 том 1).

В соответствии с п.1 ст.31 Земельного кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями (п.2 ст.31 Земельного кодекса РФ).

В соответствии с Положением о комиссии по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска (далее – Положение), утвержденном постановлением мэра г.Новосибирска от 04.08.2003г. № 1964, Комиссия является постоянно действующим органом мэрии, в своей деятельности комиссия руководствуется Конституцией Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Новосибирской области, решениями городского Совета, постановлениями и распоряжениями мэра и настоящим Положением (п.п. 1.2, 1.3 Положения).

В компетенцию комиссии входит принятие решений по вопросам землепользования и осуществления градостроительной деятельности, в том числе: о выборе земельного участка путем определения вариантов размещения объектов и проведения процедур согласования (п.2.1 Положения). Следовательно, решения данной комиссии являются актами полномочного органа, влекущего за собой определенные правовые последствия по предоставлению земельных участков под строительство.

Решение комиссии является основанием для принятия распоряжения мэра (п.2.4 Положения).

Согласно п.5 ст.31 Земельного кодекса РФ результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, к данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления проекты границ каждого земельного участка в соответствии с возможными вариантами их выбора.

Пунктом 6 ст.31 Земельного кодекса РФ определено, что орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Пункт 8 данной статьи устанавливает, что решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.32 Земельного кодекса РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта и проект границ земельного участка являются основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка на местности и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами. Орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии со ст.56 Устава г.Новосибирска решения Мэра принимаются в виде постановлений и распоряжений.

Таким образом, процедура предоставления земельных участков представляет собой длящуюся поэтапную процедуру, состоящую из действий различных участников данных правоотношений – заявителя, органа местного самоуправления, государственных органов, уполномоченных на ведение государственного кадастрового учета, организаций, осуществляющих геодезические работы при формировании границ земельных участков, смежных землепользователей.

Рассмотрение комиссией по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска вопросов о выборе земельного участка, о проведении процедур согласования, принятие ею соответствующих решений является предварительным этапом, необходимым для дальнейшего принятия решений органа местного самоуправления.

Порядок подготовки правовых актов мэра о предоставлении земельных участков для строительства на территории г.Новосибирска утвержден постановлением мэра от 26.01.2005г. № 71.

В рассматриваемый период (2004 год) комиссия принимала решения по вопросам землепользования и осуществления градостроительной деятельности, руководствуясь земельным законодательством и Положением о комиссии, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, в соответствии с градостроительной документацией, документами государственного земельного кадастра и землеустройства, с учетом экологических, градостроительных, историко-культурных и иных условий использования соответствующей территории, информацией о сформированных или формируемых земельных участках и других представленных документов и материалов (п.3.3 Положения).

Подготовка материалов, необходимых для рассмотрения вопросов, выносимых на заседание комиссии, осуществляется структурными подразделениями мэрии, представители которых входят в состав комиссии, а также другими структурными подразделениями в соответствии с их компетенцией (п.3.4 Положения).

Также пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что комиссия вправе : запрашивать и получать от руководителей структурных подразделений мэрии, других органов и организаций независимо от их организационно-правовой формы информацию и документы, необходимые для принятия решений.

Судом установлено, что на момент принятия оспариваемого решения комиссии на земельном участке, часть которого впоследствии подлежала изъятию для строительства подъездного железнодорожного пути, кроме ОАО «Сибтекмаш» находились и другие землепользователи.

21.06.2004г. РООИ «Обитель» приобрела право собственности на объекты недвижимого имущества площадью 7147,7 кв.м., расположенные по адресу; <...>. 60/1 (свидетельство о государственной регистрации права от 21.06.2004г., запись регистрации в ЕГРП № 54-01/00-97/2004-485. кадастровый (условный) номер: 54:35:0621 10:38:01:06). В дальнейшем данное недвижимое имущество было продано по договору купли-продажи № 100506/1 от 10.05.2006г., и в настоящее время его законным собственником является ООО «Финстрой» - заявитель по настоящему делу. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, в том числе на вышеуказанное недвижимое имущество, серия 54-АВ № 773621 от 26.05.2006г., запись регистрации в ЕГРП № 54-54-01/118/2006-340, кадастровый (условный) номер: 54:35:062110:38:01:06.

ОАО «Завод Труд» является собственником трехэтажного нежилого помещения площадью 4054,7 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 54-АБ № 378333, запись регистрации № 54-01/00-84/2004-107, кадастровый (условный) номер: 54:35:062110:38:01:02.

Данные объекты недвижимости располагаются по адресу <...>, на одном земельном участке общей площадью 162053 кв.м., кадастровый номер 54:35:062110:0038. План границ занимаемого земельного участка по ул.Станционной, 60/1 был утвержден постановлением мэра г.Новосибирска № 724 от 03.04.2003г. Заказчиком на определение и согласование границ данного земельного участка выступал ОАО «Сибтекмаш». Таким образом, указанный земельный участок является единым, с разрешенным использованием: для обслуживания промплощадки по ул.Станционной, 60/1.

17.01.2005г. между Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (Арендодатель) и ОАО «Сибтекмаш» (Арендатор) был заключен договор № 42498м аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора (далее – договор аренды), по которому в аренду передавался земельный участок площадью 162053 кв.м. для эксплуатации недвижимого имущества на территории промплощадки по ул.Станционная, 60/1. В соответствии с п.1.3 договора, Арендатор выражает согласие на вступление в договор иных правообладателей частей зданий (строения, сооружения) либо долей в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке.

РООИ «Обитель» присоединилось к данному договору на правах собственника и руководствуясь ст.36 Земельного кодекса РФ, в соответствии с Соглашением № 2 от 04.07.2005г.

19.06.2006г. между Мэрией г.Новосибирска в лице начальника Департамента земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (Арендодатель) и ООО «Финстрой» и ЗАО «Астра Лэнд» (Арендаторы) был заключен договор № 54443м аренды земельного участка на территории г.Новосибирска с множественностью лиц на стороне арендатора, по которому в аренду передавался земельный участок площадью 162053 кв.м., кадастровый номер 54:35:062110:0038, для эксплуатации недвижимого имущества на территории промплощадки по ул.Станционная, 60/1.

В соответствии п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В свидетельствах о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в графе «существующие ограничения (обременения) права» указано: «не зарегистрировано».

Представитель ОАО «Завод Труд» пояснил, что при заключении договора купли-продажи нежилого помещения от 09.03.2004г. конкурсный управляющий ОАО «Сибтекмаш» ФИО6 не предоставил информацию о том, что отчуждает нежилые помещения с обременениями на земельный участок в виде согласования им границ, согласования на строительство либо ещё с какими-либо согласованиями.

ООО «Финстрой» (ранее РООИ «Обитель») также приобретали недвижимое имущество в собственность без каких-либо обременений права.

Изложенное подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права ООО «Финстрой», РООИ «Обитель», ОАО «Завод Труд», договором купли-продажи нежилого помещения от 09.03.2004г.

Из заявления ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» от 22.03.2004г. исх.№ 12, представленного на рассмотрение комиссии, усматривается, что ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» заключило с ОАО «Сибтекмаш» и ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис.» соглашения, в которых предусмотрена совместная эксплуатация восстанавливаемого железнодорожного пути в интересах трех предприятий. Также указано, что получены предварительные согласования на пересечение коммуникаций от МУП «Горводоканал», ОАО «Новосибирскэнерго» тепловые сети, ОАО «Новосибирскэнерго» филиал Восточные сети, НГТС Левобережный телефонный узел и в/ч 28788.

В материалы дела ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» также представлена копия схемы примыкания подъездного пути ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» (материалы согласования), где имеются записи о согласованиях на пересечение коммуникаций с вышеуказанными организациями. Кроме этого, имеется запись конкурсного управляющего ОАО «Сибтекмаш» Хворова А.Н. «согласовано», роспись и печать предприятия, даты нет.

Как пояснил в судебном заседании представитель ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск», им было проведено согласование на строительство железнодорожного пути с ОАО «Сибтекмаш» в 2003 году как с собственником недвижимости и землепользователем земельного участка.

Исходя из обстоятельств дела, суд полагает, что данное согласование не указывает на то, что ОАО «Сибтекмаш» согласовало изъятие части земельного участка, так как на необходимость представления такого согласия указано в оспариваемом решении, а согласование на строительство железнодорожного пути не влечет отказ от прав на земельный участок или на его часть.

Предоставление земельного участка под строительство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.30 Земельного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.31 Земельного кодекса РФ орган местного самоуправления информирует землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законные интересы которых могут быть затронуты в результате возможного изъятия для государственных и муниципальных нужд, находящихся соответственно в их пользовании и владении земельных участков, в связи с предоставлением этих земельных участков для строительства.

Как пояснил представитель заинтересованного лица, комиссия в своем решении обязало представить ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» согласие ОАО «Сибтекмаш» об изъятии части земельного участка для строительства, так как сведений об иных землепользователях представлено не было.

Между тем, из отзыва заинтересованного лица следует, что оно знало также о землепользователе ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис.».

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение комиссией принято без учета прав и интересов других, кроме ОАО «Сибтекмаш», землепользователей. Как следует из материалов дела, состав землепользователей спорного земельного участка к моменту рассмотрения заявления комиссией изменился, были смежные землепользователи. Комиссия, в нарушение пунктов 2.3, 3.4 Положения, не проверила и не подготовила к заседанию всю информацию о земельном участке, имеющихся землепользователях, собственниках недвижимости, находящейся на данном участке.

Заинтересованным лицом признано, что была неполно проведена процедура по сбору информации, поэтому на момент принятия оспариваемого решения комиссия не имела данных о всех землепользователях на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:0038.

Следовательно, исполнив ненадлежащим образом свои обязанности по процедуре подготовки к заседанию, комиссия приняла неправомерное решение, которым нарушены права и законные интересы смежных землепользователей, поэтому данное решение подлежит признанию недействительным.

Довод ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» о том, что все обстоятельства, касающиеся рассмотрения настоящего дела, были установлены при рассмотрении дела № А45-26826/05-23/844, все лица, привлеченные к участию в рассматриваемом деле, участвовали в деле № А45-26826/05-23/844, и поэтому, в соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда не нуждаются в доказывании вновь при рассмотрении настоящего дела, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Анализ норм арбитражного процессуального законодательства и положений отечественной доктрины позволяет утверждать следующее:

- преюдициальным значением обладают факты, установленные судебным актом, которым было разрешено дело по существу, либо приговором суда по уголовному делу;

- обстоятельства, установленные судом, указываются в мотивировочной части судебного акта;

- все факты, установленные судебным актом, не доказываются вновь при разбирательстве дел с участием тех же лиц (их правопреемников);

- факты приобретают преюдициальное значение после вступления судебного акта (приговора) в законную силу и сохраняют значение преюдициальных до момента отмены судебного акта (приговора) в установленном законом порядке;

- содержащиеся в решении суда выводы о фактах имеют юридическое значение только для лиц, участвующих в деле. Если суд рассматривает дело с участием иного лица, данные факты утрачивают значение преюдициальности.

Обобщая вышесказанное, суд приходит к выводу, что преюдиция – это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта (приговора) и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами.

Как следует из решения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.09.2006г., постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.01.2007г., которым частично отменено указанное решение, предметом рассмотрения дела являлось решение комиссии мэрии г.Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска от 28.07.2005г. № 106, отраженное в пунктах 4.2 и 8.1 протокола, об отказе в строительстве подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул.Станционная, 60/1 по градостроительной ситуации. Лицами, участвующими в деле № А45-26826/05-23/844 были: заявитель – ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск», ответчик – Мэрия г.Новосибирска, третьи лица - ФГУП «Сибтекстильмаш.Спецтехника.Сервис.», ОАО «Сибтекмаш», РООИ «Обитель», ЗАО «Астра Лэнд», ООО «Финстрой», в деле также участвовал Прокурор Новосибирской области.

Предметом спора при рассмотрении настоящего дела является решение Комиссии мэрии г.Новосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска (протокол от 19.08.2004г. № 68 п.4.10) о выборе земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул.Станционной, 60/1 в Ленинском районе и проведения процедур согласования. Лицами, участвующими в деле, являются: заявитель – ООО «Финстрой», ответчик – Мэрия г.Новосибирска, третьи лица - РООИ «Обитель», ЗАО «Астра Лэнд», ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск», ОАО «Завод Труд».

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судом не может быть применена преюдиция, так как в деле участвует другое третье лицо, не участвующее при рассмотрении дела № А45-26826/05-23/844, обжалуется другое решение комиссии мэрии г.Новосибирска.

Ссылка третьего лица ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» на распечатку из Интернета с сайта Высшего Арбитражного суда РФ, которая по его мнению подтверждает, что ОАО «Завод Труд» являлось третьим лицом по делу № А45-26826/05-23/844 судом отклоняется на основании следующего.

В соответствии со статьями 50, 51 АПК РФ третьи лица могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда. О вступлении в дело третьего лица судом выносится определение.

Определение о привлечении ОАО «Завод Труд» в качестве третьего лица к участию в деле № А45-26826/05-23/844 суду не представлено.

Кроме того, определением Высшего Арбитражного суда РФ от 06.09.2007г. установлено, что арбитражный суд по результатам рассмотрения дела № А45-26826/05-23/844 не выносил решения в отношении прав и обязанностей ОАО «Завод Труд».

Обосновывая свои возражения против удовлетворения заявления ООО «Финстрой», третьим лицом ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» в судебном заседании было заявлено о пропуске заявителем трёхмесячного срока на подачу заявления в суд в соответствии со ст.198 АПК РФ. Судом данный довод отклоняется исходя из следующего.

Согласно п.4 ст.198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав и законных интересов.

РООИ «Обитель» и ООО «Финстрой» не заявляли ранее о признании недействительным решения Комиссии (протокол от 19.08.2004г. № 68 п. 4.10), так как это решение было отменено решением той же Комиссии (протокол от 28.07.2005 г. № 106 п. 8), а значит, не действовало. ЗАО Фирма «Титан-Новосибирск» было подано в Арбитражный суд НСО заявление об отмене решения Комиссии (протокол от 28.07.2005 г. № 106 п. 8) дело № А45-26826/05-23/844.

16.01.2007г. принято постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда НСО, согласно которого решение Комиссии (протокол от 28.07.2005 г. № 106 п. 8) отменено, на Мэрию г.Новосибирска возложена обязанность предоставить спорный земельный участок, а, следовательно, с этого момента (16.01.2007г.) возникло нарушение прав и законных интересов землепользователя спорного земельного участка - ООО «Финстрой». С настоящим заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 16.04.2007г., что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте, следовательно, срок на подачу заявления в суд не пропущен.

Исходя из изложенных обстоятельств, исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав доводы и возражения сторон, учитывая признание иска ответчиком, суд полагает, что заявленные требования правомерны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Комиссии Мэрии г.Ноосибирска по вопросам земельных отношений и застройки земельных участков на территории г.Новосибирска (протокол от 19.08.2004г. № 68 п.4.10) о выборе земельного участка для строительства подъездного железнодорожного пути к складскому хозяйству по ул.Станционной, 60/1 в Ленинском районе и проведения процедур согласования.

Взыскать с Мэрии г.Новосибирска в пользу ООО «Финстрой» госпошлину в размере 2 000 рублей.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.Н.Ничегоряева