Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коряковцевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭКОР-книга", г. Новосибирск

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска; Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

ФИО2 Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

о признании недействительным постановление от 01.11.2012 № 42211/12/02/54

При участии представителей:

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 22.04.2014, паспорт

от заинтересованного лица: ФИО4, служебное удостоверение ТО 293696 от 14.02.2014

ИФНС – ФИО5 по доверенности № 8 от 10.01.2014, удостоверение УР № 736938

УФССП – ФИО6 по доверенности № 41 от 11.02.2014, служебное удостоверение ТО 293626

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОР-книга" (далее по тексту – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным постановления от 01.11.2012 № 42211/12/02/54 о возбуждении исполнительного производства, вынесенного судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска (далее – ИФНС, Инспекция); Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ((далее –Управление, УФССП по НСО ).

В судебном заседании 19.05.2014г. заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование.

Суд в судебном заседании 19.05.2014 в порядке ст. 117, 184-185 АПК РФ принял определение о восстановлении ООО «ЭКОР-книга» пропущенного срока на обжалование постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2012 № 42211/12/02/54,учитывая отсутствие доказательств того, что доказательств непосредственного вручения Обществу оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем не представлено ранее указываемой заявителем даты -17.03.2014 суду не представлено.

Заявитель в судебном заседании 19.05.2014 обратился с ходатайством о замене ненадлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 на надлежащего ответчика - судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО4 (далее – заинтересованное лицо, СПИ) в связи с увольнением ФИО7 с должности судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска и передачей материалов исполнительного производства судебному приставу-исполнителя ФИО4

Ходатайство судом рассмотрено и в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Заявленные требования мотивированы, тем, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2012 № 42211/12/02/54 направлено в адрес Общества с нарушением срока, Общество заказное письмо не получало, что лишило должника возможности предпринять своевременные меры по распоряжению своими финансовыми и материальными средствами для решения других платежей в сфере предпринимательской деятельности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы по основаниям изложенных в заявлении, дополнительных пояснениях.

Заинтересованное лицо заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве.

Представители Инспекции (взыскателя) и УФССП по НСО заявленные требования считают не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа, соответствующего требованиям ст. 13 Закона об исполнительном производстве и предъявленного к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Закона об исполнительном производстве, посредством вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, после чего совершает предусмотренные названным Федеральным законом действия и применяет меры принудительного исполнения, необходимые для правильного и своевременного исполнения исполнительного документа.

В п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными документами являются, в том числе акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Согласно ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из материалов дела,отзыва Инспекции, ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска направила ООО «Экор-книга» требования об уплате налогов, сборов и пени: Требование №5553 от 19.06.2012г., Требование №5554 от 19.06.2012г., Требование №11156 от 10.08.2012г, а после неисполнения Инспекцией принято Решение №16022 от 25.09.2012г. о бесспорном взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации -должника в форме инкассовых поручений: №110706 от 08.08.2012г., №110707 от 08.08.2012г., №14903 от 25.09.2012г., №14904 от 25.09.2012г., №14905 от 25.09.2012г., №14906 от 25.09.2012г.

В связи с отсутствием/недостаточностью денежных средств на расчетных счетах Инспекция приняла Решение № 4078 от 24.10.2012г о взыскании налога, пени за счет имущества ООО «Экор-книга» в размере 7 285,22 руб., и в соответствии с данным решением вынесла Постановление № 4078 от 24.10.2012г о взыскании налога ,сбора, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика(плательщика сборов, налогового агента)-организации(ответственного участника(участника) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) на сумму 7 285,22 руб. Указанные Решение № 4078 от 24.10.2012г и Постановление № 4078 от 24.10.2012г содержат информацию о направлении данных документов судебному приставу-исполнителю.

Постановление налогового органа - это документальное оформление принудительного исполнения решения налогового органа о соответствующем взыскании за счет имущества плательщика, выносимого в связи с невозможностью полного или частичного взыскания за счет денежных средств на счетах плательщика в банках (отсутствия информации о таких счетах, отсутствия или недостаточности на таких счетах денежных средств).

Требования к оформлению постановления о взыскании задолженности указаны как в п. 2 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации, так и в п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд, оценив, представленное в материалы дела постановление Инспекции № 4078 "О взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя" от 24.10.2012г. приходит к выводу о том, что данное постановление относится к исполнительным документам, поскольку содержит все обязательные реквизиты и вынесено полномочным должностным лицом налогового органа.

В силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст. 13 настоящего Федерального закона.

Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечисленных в ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является исчерпывающим.

Сопроводительным письмом от 24.10.2012 N 4078 вместе с постановлением налогового органа о взыскании задолженности от 24.10.2012 № 4078 в адрес УФССП по НСО (Отдел ССП Железнодорожного района) были направлены сведения о расшифровки задолженности, выписка из баланса по статьям актива на последнюю представленную налогоплательщиком отчетную дату, перечень счетов налогоплательщика в банках, дополнительные сведения о налогоплательщике, сведения об остатках денежных средств на счетах, сведения о ККТ.

Кроме того, материалами дела не подтверждается несоответствие представленного налоговым органом исполнительного документа требованиям, установленным ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"

Постановление о возбуждении исполнительного от 01.11.2012 № 42211/12/02/54 возбуждено на основании постановления ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска от 24.10.2012 № 4078, в соответствии со ст.ст. 12, 13 и ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у судебного пристава не имелось правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем постановление от 11.11.2012 № 42211/12/02/54 соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов общества.

Суд считает ссылку Общества на несоблюдение ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» несостоятельной в связи с тем, что постановление от 11.11.2012г. № 42211/12/02/54 о возбуждении исполнительного производства было направлено заказным письмом с уведомлением через Национальную почтовую службу. Этот факт подтверждается имеющимся в материалах, заказным письмом №87390 принятым 14.12.2012 и возвращенным 17.12.2012 с отметкой организации ,оказывающей услуги связи - Национальной почтовой службы – «организация по указанному адресу не значится» . Подлинник данного заказного письма обозревался в судебном заседании, при его вскрытии судебным приставом-исполнителем в судебном заседании 19.05.2014 в присутствии сторон установлено наличие в нем копии оспариваемого постановления от 1.11.2012 , оформленного надлежащим образом, в т.ч. имеющим подпись судебного пристава-исполнителя.

Ссылки заявителя на то, что он получает всю корреспонденцию, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления.

Согласно ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является организация, тоисполнительныедействия совершаются и меры принудительного исполнения применяютсяпо ееюридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Согласно части 17 статьи 30 вышеуказанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Следует признать, что судебным приставом-исполнителем были ФИО1 нарушены сроки, предусмотренные указанными нормами, поскольку постановление направлено в адрес Общества не 02.11.2012,а 14.12.2012.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока, предусмотренного приведенной нормой Закона , несвоевременная отправка постановления о возбуждении исполнительного производства , не влияет на законность оспариваемого постановления, поскольку срок, в течение которого должник обязан добровольно исполнить требования исполнительного документа, начинает течь с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Доводы заявителя о неполучении копии оспариваемого постановления могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении вопроса о правомерности взыскания исполнительского сбора, а также при обжаловании иных действий, бездействий судебного-пристава . Какие-либо иные действия, бездействие судебного пристава-исполнителя предметом спора по настоящему делу не являются.

Судом установлено, что в данном случае исполнительский сбор с заявителя не взыскивался, постановление судебного пристава исполнителя об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в банке и иной кредитной организации от 26.10.2013, полученное заявителем 06.02.2014 не обжаловано Обществом. С материалами исполнительного производства, в т.ч. с оспариваемым постановлением заявитель был ознакомлен 08.04.2014.

Судом установлено и заявителем документально не опровергнуто, что ни постановление № 4078 , ни ненормативный акты, на основании которого оно вынесено, в установленном порядке не признаны недействительными. Погашение задолженности в полном объеме или частично Обществом не произведено.

Ссылки заявителя на нарушением своих прав тем, что он в связи с принятием оспариваемого постановления вынужден обращаться в суд с заявлениями о признании незаконными различных ненормативных актов , не свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления , вынесенного с при наличии исполнительного документа и с соблюдением требований Закона об исполнительном производстве.

Оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2012 соответствует приведенным нормам законодательства и не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.71,65,201 АПК РФ суд считает, что оснований для удовлетворения требований ООО «ЭКОР-книга» не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СУДЬЯ И.А. Рубекина