Гражданский кодекс часть 1

к ответчикам: 1) обществу с ограниченной ответственностью «Агросиб», г.Новосибирск; 2) Администрации муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района, Новосибирский район, п. Мочище, Новосибирская область; 3) Управлению Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии

при участии судебном заседании представителей от:

истца - ФИО1 по доверенности от 04.03.2008 года, служебное удостоверение №56146;

ответчиков - 1) ФИО2 по доверенности от 20.02.2008 года, удостоверение адвоката №86 от 10.11.2002 года; 2) ФИО2 представитель по доверенности 20.02.2008 года, удостоверение адвоката №86 от 10.11.2002 года; 3) ФИО3 по доверенности №1 от 09.01.2008 года, служебное удостоверение № 002410 от 07.10.2005 года,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новосибирской области (далее по тексту – Прокурор), в порядке статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, обратился в арбитражный суд Новосибирской области с иском о признании недействительным договора о предоставлении муниципальной гарантии, в котором просит признать недействительным договор аренды земельного участка №134, заключенный 10.02.2006 года в редакции дополнительного соглашения между Администрацией муниципального образования Мочищенский сельсовет (далее по тексту – Администрация МО Мочищенский сельсовет) и обществом с ограниченной ответственностью «АгроСиб» (далее по тексту – ООО «АгроСиб»), а также признать недействительной запись Управления Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области (далее по тексту – УФРС по НСО) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации данной сделки № 54-54-01/069/2006-136 от 25.05.2006 года.

В судебном заседании Прокурор полностью поддержал заявленные требования.

Ответчики: Администрация муниципального образования Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – Администрация МО Мочищенский сельсовет Новосибирского района НСО); ООО «АгроСиб» и УФРС по НСО исковые требования не признали, мотивируя тем, что в момент заключения договора аренды земля не являлась землей сельскохозяйственного назначения, в течение месяца с момента опубликования сообщения о передаче земельного участка в аренду заявления о желании приобрести в аренду спорный земельный участок от других организаций не поступали; оснований для отказа в государственной регистрации договора аренды, предусмотренных статьей 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 года у УФРС по НСО не имелось.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как видно из материалов дела, 10.02.2006 года муниципальное образование Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области (далее по тексту – МО Мочищенский сельсовет Новосибирского района НСО) и ООО «АгроСиб» заключили договор аренды земельного участка №134, по условиям которого Арендодатель обязался предоставить Арендатору в аренду земельный участок из земель запаса с кадастровым номером 54:19:101102:0023, имеющий адресные ориентиры – Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мочищенский сельсовет ГЗЗ «Войсковой».

Пунктом 8 указанного договора стороны постановили, что с момента подписания договора земельный участок, охарактеризованный в нем, считается переданным Арендатору, а сам договор приобретает силу акта приема-передачи.

Поскольку срок действия договора аренды №134 от 10.02.2006 года установлен сторонами с 09.02.2006 года по 09.02.2055 года, договор был передан 15.02.2006 года на государственную регистрацию в УФРС по НСО (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

14.03.2006 года УФРС по НСО сообщило ООО «АгроСиб» о приостановлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним вследствие отсутствия Постановления МО Мочищенский сельсовет о предварительном согласовании мест размещения и надлежаще оформленного акта выбора земельного участка. Кроме того, УФРС по НСО указало, что использование земель запаса для размещения (строительства) дачного товарищества (как прописано в договоре) допускается только после перевода их в другую категорию (статья 103 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с этим, УФРС по НСО потребовало представить документ, свидетельствующий о переводе земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:0023 из категорий запаса в иную категорию в порядке, установленном Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую).

11.05.2006 года Администрация Новосибирской области распоряжением №212-ра осуществила перевод земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:0023, площадью 254 500 кв.м. из категории земель запаса в категорию земель сельскохозяйственного назначения для размещения (строительства) дачного товарищества.

16.05.2006 года Мочищенский сельсовет Новосибирского района Новосибирской области Постановлением №156 утвердил акт выбора участка под размещение (строительство) дачного товарищества, расположенного на территории Мочищенского сельсовета, прилегающего к жилищно-строительному кооперативу «Ключевой», с юго-восточной стороны.

Ранее, комиссией, образованной распоряжением главы МО Мочищенского сельсовета Новосибирского района от 13.04.2005 года №17-р, был составлен Акт выбора участка под размещение (строительство) дачного товарищества.

После перевода земель запаса в другую категорию стороны вынуждены были подписать дополнительное соглашение к договору аренды от 10.02.2006 года №134, в котором изменили категорию земельного участка с кадастровым номером 54:19:101102:0023 вместо «… земли запаса…» читать «…земли сельскохозяйственного значения…»

25.05.2006 года спорный договор аренды был зарегистрирован в УФРС по НСО под №54-54-01/069/2006-136.

Заявляя требование о признании договора аренды земельного участка №134 от 10.02.2006 года в редакции дополнительного соглашения от 11.05.2006 года, Прокурор ссылается на отсутствие торгов в порядке требований статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Суд полагает указанный довод в рассматриваемом случае несостоятельным. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность гражданам и юридическим лицам исключительно на торгах (аукционах, конкурсах).

Передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предполагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Торги (конкурсы, аукционы) в случае предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности из земель сельскохозяйственного назначения, в аренду проводятся при условии, если в течение месяца с момента опубликования сообщения поступают иные заявления.

В рассматриваемом случае имеется только одно заявление ООО «АгроСиб» о передаче спорного земельного участка в аренду.

Предварительное и заблаговременное опубликование сообщения о наличии предлагаемого для передачи спорного земельного участка в газете «Приобская правда» (про сельскую жизнь) произведено Администрацией МО Мочищенский сельсовет 10.11.2005 года. В данном сообщении Администрация МО Мочищенский сельсовет информировала население о возможном предоставлении земельного участка ориентировочно площадью 18,0 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, северо-восточная окраина МО Мочищенского сельсовета для размещения ООО «АгроСиб».

Принятие решения о передаче земельного участка в аренду без проведения торгов допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления (пункт 2 статьи 10 ФЗ от 24.07.2002 года №101-ФЗ).

Поскольку Прокурором не доказан факт поступления иных заявлений, договор аренды земельного участка №134 от 10.02.2006 года признается судом надлежаще заключенным, тем более, что перевод земель запаса в земли сельскохозяйственного назначения произведен после подачи заявления в УФРС по НСО для государственной регистрации указанного договора.

Учитывая изложенное, требования Прокурора о признании договора аренды земельного участка №134 от 10.02.2006 года недействительной (ничтожной) сделкой и признании недействительной записи УФРС по НСО в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации данной сделки от 25.05.2006 года №54-54-01/069/2006-136 удовлетворению не подлежат в связи с недоказанностью (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании.

Судья И.А. Борисова