Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антошиной А.Н., рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>), р.п. Солнцево, Курская область, к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКУПКИ.РУ" (ИНН <***>), г. Новосибирск, о взыскании 79 900 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЗАКУПКИ.РУ" (далее – ответчик) о взыскании 79 900 руб. 00 коп. стоимости оплаченных им услуг, не оказанных ответчиком.

Определением от 04.04.2018 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу, назначенному к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 28.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оказанию оплаченных услуг.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Ответчик письменным отзывом отклонил исковые требования как необоснованные.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов сторон, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлен договор №15/1501 на обслуживание от 07.07.2015 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ООО «ЗАКУПКИ.РУ» (Исполнитель), в соответствии с п.п. 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3 которого, целями и задачами настоящего договора является: признание Заказчика по настоящему Договору победителем в ходе проведения закупок, проводимых в электронном форме с помощью функционала электронных торговых площадок, для государственных, муниципальных и коммерческих нужд и заключение Заказчиком по настоящему Договору соответствующих контрактов; получение Заказчиком по настоящему Договору максимальной выгоды по заключенным в ходе проведения закупок контрактам; участие Заказчика по настоящему Договору в закупках для государственных, муниципальных нужд, проводимых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд», вступающим в силу с 01.01.2014.

В силу п.п. 3.2, 3.3 Договора, предварительная оплата за услуги, оказываемые Исполнителем по настоящему Договору, составляет 100000,00 руб., и перечисляется Заказчиком на расчетный счет Исполнителя на основании счета, выставленного исполнителем.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015г. между ФИО1 (Заказчик), являющимся индивидуальным предпринимателем, и ООО «ЗАКУПКИ.РУ» (Исполнитель), в лице Генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, был заключен договор №28/8002 на информационное обслуживание (далее - Договор №28/8002).

Договор сторонами не оспорен, не признан недействительным, незаключенным не является.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1.1.1. Договора №28/8002 Исполнитель предоставляет Заказчику доступ к электронной торгово-информационной системе «Trade.su» («www.trade.su») (далее – Системе), в режиме реального времени при помощи предоставления Заказчику имени (логина) и пароля для входа в Систему.

Согласно пунктам 2.1-2.3 договора, стоимость услуг Исполнителя по Договору складывается из двух платежей: «оплата» и «Вознаграждение» Исполнителя по заключении каждого контракта, в котором были задействованы услуги Исполнителя. "Оплата" по настоящему Договору составляет 99900.00 рублей РФ. «Оплата» производится 2 платежами:

69900.00 рублей РФ зачисляются в счет частичной оплаты настоящего договора по Соглашению №28/8002-1 от 14 июля 2015г.;

30000.00 рублей РФ перечисляются Заказчиком по настоящему Договору на расчетный счет Исполнителя на основании счета выставленного Исполнителем.

Оплата Услуг производится на оснований счета, выставленного Исполнителем.

Соглашением от 14.07.2015 №28/8002-1 ИП ФИО1, именуемый в дальнейшем «Заказчик», с одной стороны, и ООО «ЗАКУПКИ.РУ», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», в лице Генерального директора ФИО2, с другой стороны, договорились о зачете денежных средств в размере 69900 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 %, оплаченных Заказчиком Исполнителю по договору №15/1501 от 07 июля 2014 г., в счет оплаты услуг Исполнителя по Договору №28/8002 от 14 июля 2015 г. (далее - Соглашение).

Соглашение не признано недействительным в установленном законом порядке, незаключенным не является.

При таком положении истцом обосновано заявлено и не доказано иное, что по Договору №28/8002 им произведена оплата 69 900 руб., оплаченных по договору №15/1501 от 07 июля 2014 г., и зачтенных в счет оплаты указанным выше Соглашением. По утверждению истца 30 000 руб. оплачены им на основании счета №232997 от 15.07.2015. Оплата осуществлена через ОАО АКБ «Пробизнесбанк», у которого 12.08.2015 отозвана лицензия, что исключает возможность получения документального подтверждения денежных операций, что не отрицается ответчиком.

Доводы ответчика о незаключенности соглашения от 14.07.2015 №28/8002-1 в связи с незаключенностью договора №15/1501 от 07 июля 2014 г. судом не принимаются.

Исходя из содержания Соглашения и доводов истца, ИП ФИО1, как Заказчиком, исполнено денежное обязательство по предварительной оплате услуг по договору №15/1501 от 07 июля 2014 г., и у сторон не вызывала сомнение правомерность спорного перечисления. В последующем спорная сумма 69 900 руб. зачтена в счет оплаты по договору №28/8002, что однозначно отражено в Соглашении.

Ответчик, указывая на незаключенность договора №15/1501 от 07 июля 2014 г., категорично не заявляет и документально не опровергает факт перечисления истцом денежной суммы в размере 69900 руб. во исполнение этого договора.

Соглашение от 14.07.2015 №28/8002-1 заключено, подписано генеральным директором Общества, и не оспорено им до настоящего времени. Заключенность и действительность Соглашения у Общества не вызывали сомнение уже на протяжении двух лет 11 месяцев и 20 дней по состоянию на 25.06.2018 (принятие резолютивной части решения). Соглашение носит самостоятельный характер и не связано с заключенностью либо незаключенностью договора №15/1501 от 07 июля 2014 г.

При таком положении, суд полагает возможным признать Соглашение достаточным доказательством предварительной оплаты истцом денежной суммы 69 900 руб. по Договору №28/8002 от 14 июля 2015 г.

Давая оценку приведенным истцом доказательствам, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и объективно подтверждающими факт уплаты по договору №28/8002 от 14 Июля 2015 г. денежной суммы в размере 69 900 руб. 00 коп. в соответствии с Соглашением от 14.07.2015 №28/8002-1.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Применительно к вопросу об обоснованности утверждения ответчика об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы 69 900 руб., со ссылкой на оказание услуг, надлежит констатировать несостоятельность доводов Общества.

Истец категорично и последовательно отрицает факт оказания ответчиком услуг по Договору №28/8002 на сумму 69 900 руб.

Ответчик, с одной стороны, критически оценивает Соглашение, подтверждающее произведенную истцом оплату 69 900 руб., с другой стороны заявляет об оказании услуг на эту сумму.

При этом, ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, не представил в материалы дела бесспорные, относимые и допустимые доказательства исполнения им Договора №28/8002 от 14 июля 2015 г. - оказания услуг на сумму 69900 руб., в связи с чем документально не аргументированные доводы ответчика об оказании услуг лишены доказательственной силы.

Согласно отзыву, оказание услуг подтверждается выставленным счетом №232997 от 14.07.2015 на оплату 30 000 руб. и Актом от 14.07.2016 №4117 на 30 000 руб.

Оценка заявленных ответчиком обстоятельств и представленных им доказательств, приводит к следующему.

Денежная сумма, составляющая стоимость оказанных услуг в размере 30 000 руб., не является предметом спора.

Акт №4117 от 14.07.2016 на 30 000 руб. не подписан Заказчиком (истцом), не отражает конкретный характер и вид, объем оказанных услуг; содержит сведения о периоде – 12 месяцев, без поименования конкретных месяцев и года заявленного периода оказания услуг. Надлежащие доказательства получения данного акта истцом в материалы дела не представлены.

Учитывая изложенное и характер недостатков оформления Акта, суд не находит Акт надлежащим доказательством.

Ответчик, заявляя об оказании услуг на сумму 69900 руб., о наличии у истца задолженности в размере 30 000 руб., не привел соответствующее обоснование своего бездействия по вопросу взыскания долга на протяжении двух лет одиннадцати месяцев и двадцати дней; не перечислил конкретные оказанные им услуги, со ссылкой на период оказания услуг, не указал какое количество заявок им размещено в личном кабинете ФИО1

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оказанию услуг, образовалась подтвержденная материалами дела задолженность в размере произведенного истцом аванса.

Претензией от 28.12.2017 истец заявил об отказе от договора и потребовал вернуть денежные средства по договору от 14.07.2015 №28/8002.

Оставление ответчиком претензионных требований истца без удовлетворения, повлекло обращение в арбитражный суд с иском.

В силу части 2 статьи 782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Ввиду непредставления ответчиком (Исполнителем) доказательств передачи истцу результатов оказанных услуг отказ истца от договора является правомерным.

В связи с прекращением обязательств сторон по договору суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с Общества аванса.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 781, 782, 1002 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оказания услуг по договору №28/8002 от 14 июля 2015 г., не имеется оснований для отказа во взыскании с ответчика в судебном порядке суммы аванса 69 900 руб. 00 коп.

С Общества подлежит взысканию в пользу истца 69 900 руб. 00 коп. в счет возврата авансового платежа в оплату услуг, не оказанных по договору №28/8002 на информационное обслуживание от 14.07.2015.

Иск в части взыскания 10 000 руб. подлежит отклонению за необоснованностью.

Истцом к взысканию заявлена сумма в размере 10 000 руб., перечисленная платежным поручением №42 от 08.08.2015. По утверждению истца 10 000 руб. перечислены в счет оплаты по договору №28/8002 от 14 июля 2015 г.

Согласно п.2.3 Договора №28/8002 от 14 июля 2015 г., оплата Услуг производится на основании счета, выставленного Исполнителем.

В материалы дела не представлен счет на сумму 10 000 руб.

В представленном платежном поручении №42 от 08.08.2015 отсутствуют сведения о назначении платежа, о получателе денежных средств. Из содержания платежного поручения не усматривается, что оплата произведена по Договору 28/8002 от 14 июля 2015 г. или по счету, выставленному по указанному Договору.

При таком положении, оспариваемый ответчиком факт перечисления 10 000 руб. по Договору 28/8002 от 14 июля 2015 г., истцом не доказан, материалами дела не подтверждается, в связи с чем оснований для взыскания указанной суммы с ответчика не имеется.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) государственная пошлины и судебные издержки истца относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Удовлетворяя заявление истца о возмещении за счет ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 6 123 руб. 60 коп. руб. 00 коп., арбитражный суд исходит из следующего.

Статьями 45, 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде .

Согласно статье 110 (часть 2) АПК РФ (далее – АПК РФ), расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 13 названного Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах " разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 КонституцииРоссийской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлены обстоятельства, указывающие на чрезмерность и неразумность взыскиваемых истцом судебных расходов.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проверка заявленных истцом обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований, оценка представленных доказательств, приводит к выводу об обоснованности требования истца в части.

Требование заявителя о возмещении судебных расходов основано на договоре на оказание юридических и консультационных услуг от 22.11.2016 заключенном между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик).

Согласно п. 1.1., Предметом соглашения является оказание Исполнителем Заказчику юридической помощи в виде: комплекса услуг, состоящего из подготовки необходимых документов (предсудебных, судебных), с представлением в суде по следующим вопросам: возврат денежных средств за некачественные услуги, оказанные ООО «Закупки.ру». На основании п.1.2 Договора на оказание юридических и консультационных услуг стоимость услуг исполнителя составляет 19 000 руб., из них 5 000 руб. за претензионный порядок, остальная сумма за участие в суде. Срок оплаты до 26.12.2016.

Согласно представленному Акту от 05.06.2018 №1594, оказаны следующие услуги на сумму 19 000 руб.: ознакомление с материалами дела; подготовка претензии; подготовка иска; подготовка двух заявлений во исполнение определения суда, подготовка дополнения к исковому заявлению. Вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В подтверждение оплаты истцом оказанных услуг представлена квитанция от 27.06.2016 на сумму 19 000 руб.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют об оказании истцу юридических услуг и несение им расходов по оплате этих услуг.

В силу пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно частям 1, 6 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оцениваетдоказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При возмещении судебных расходов подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов Заказчика в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях, с учетом предмета и оснований спора.

Из акта от 05.06.2018 года № 1594 об оказании услуг следует, что в 19 000 руб. 00 коп. составляющих стоимость перечисленных в акте юридических услуг, включены расходы по оплате услуги по ознакомлению с материалами дела.

Вместе с тем, согласно п.15. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 г., расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 1 статья 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статья 110 АПК РФ).

При таком положении не могут быть отнесены к судебным и возмещены за счет ответчика расходы за ознакомление с материалами дела.

Определяя объем расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает, что понесенные истцом судебные расходы за составление претензии, искового заявления, дополнительных пояснений относятся к делу; принимает во внимание оказание услуг в суде первой инстанции; характер спора, объем и вид оказанных услуг, ценность подлежащего защите права, качество выполненной работы. Кроме того, суд принимает во внимание, что составление заявлений во исполнение определений суда связано с несоблюдением истцом требований статей 65, 125, 126 АПК РФ, согласно которым, обстоятельства, нашедшие отражение в дополнительно составленных письменных пояснениях, подлежали отражению в исковом заявлению и раскрытию в доказательствах, подлежавших приложению к исковому заявлению, что не имело место в рассматриваемом случае. Суд также учитывает сложившуюся в регионе стоимость оказываемых юридических услуг в соответствии с Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденными решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015 (протокол №9).

Суд находит разумными расходы истца в размере 7 000 руб. 00 коп. за составление претензии, искового заявления. Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, возмещению ответчиком подлежат судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и составляют 6 123 руб. 60 коп.

Проделанная представителем юридических услуг на основании договора работа, связанная с рассмотрением дела, соразмерна взыскиваемой сумме судебных издержек, определенной судом.

Заявление о возмещении судебных расходов в остальной части подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЗАКУПКИ.РУ" (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>): 69 900 руб. 00 коп. в счет возврата оплаты услуг, не оказанных по договору №28/8002 на информационное обслуживание от 14.07.2015; 2 796 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 6 123 руб. 60 коп. судебных расходов на оплату юридических услуг, всего 78 819 руб. 00 коп.

В остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина