Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судьёй, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Гаражно-строительного кооператива «Автобокс», г. Новосибирск

к Межрегиональному территориальному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу, г. Новосибирск

о признании незаконным отказа в согласовании Рабочего проекта энергоснабжения и электроосвещения здания, обязании согласовать Рабочий проект энергоснабжения и электроосвещения здания

с участием представителей

заявителя: ФИО1 - доверенность от 20.05.2008, удостоверение

заинтересованного лица: не явился, уведомлён,

У С Т А Н О В И Л:

Гаражно-строительный кооператив «Автобокс» (далее – ГСК «Автобокс») обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу (далее - Ростехнадзор) в согласовании Рабочего проекта энергоснабжения и электроосвещения здания станции технического обслуживания с административными и складскими помещениями 06.2004-ЭМ, расположенного по ул. Северная, 43 в г. Новосибирске, обязании согласовать Рабочий проект энергоснабжения и электроосвещения здания станции технического обслуживания с административными и складскими помещениями, расположенного по ул. Северная, 43 в г. Новосибирске.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ в согласовании Рабочего проекта энергоснабжения и электроосвещения здания по мотивам, изложенным в письме № 289/ОЭН1 от 20.03.2008 г. является необоснованным. Прохождение над зданием ЛЭП ВЛ-110 кВт не может являться основанием для отказа в согласовании Рабочего проекта электроснабжения здания. Кроме того, здание – СТО с административно-бытовыми и складскими помещениями является производственным зданием со степенью огнестойкости II, что допускает его размещение под действующей ЛЭП согласно п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20.05.2003 № 187.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, указывая, что здание СТО с административными и складскими помещениями не является производственным зданием промышленного предприятия, поэтому прохождение ВЛ над указанным зданием не допустимо и ссылка на пункт 2.5.215 Правил устройства электроустановок, разрешающего прохождение ВЛ над этими объектами ошибочна.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 13 часов 20 минут 17 июля 2008 г. до 10 часов 00 минут 23 июля 2008 г. После перерыва рассмотрение дела было продолжено в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещённого надлежащим образом о времени и месте продолжения судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ГСК «Автобокс» является собственником нежилого здания станции технического обслуживания с административно-бытовыми и складскими помещениями площадью 2267,4 кв.м., расположенного по адресу <...>. 43, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности, выданном 20.08.2007 на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2007 о признании права собственности на самовольную постройку.

Для обеспечения энергоснабжения здания заявителем в энергоснабжающей организации получены технические условия (№ 4-15-3 от 17.08.2004), которые письмом ЗАО «Региональные электрические сети» от 19.12.2007 № РЭлС-04-15/32987 продлены до 31.02.2001.

20.02.2007 заключен договор № 112-2-23/5300835 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Заявителем разработан проект энергоснабжения и электроосвещения 06.2004-ЭМ, который 20.06.2007 согласован с ЗАО «Новосибирскэнергосбыт». 11.02.2008 указанный проект направлен для согласования в Ростехнадзор, который своим письмом № 289/ОЭН1 от 20.03.2008 отказал в его согласовании.

Как следует из текста письма № 289/ОЭН1 от 20.03.2008, причиной отказа в согласовании проекта энергоснабжения явилось прохождение над крышей здания в двух местах ЛЭП-110 кВ, что является нарушением п. 2.5.215 ПЭУ, п. 1.1, п. 3.2, п. 3.3 РД 34.02.201-91, п. 2, 8 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 В.

Полагая, что отказ в согласовании Рабочего проекта энергоснабжения и электроосвещения здания не соответствует действующему законодательству, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд находит требование подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу главы 1.3. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 г. № 6 новые или реконструированные электроустановки и пусковые комплексы должны быть приняты в эксплуатацию в порядке, изложенном в настоящих Правилах и других нормативных документах.

Согласно п. 1.3.2. настоящих Правил до начала монтажа или реконструкции электроустановок необходимо:

получить технические условия в энергоснабжающей организации;

выполнить проектную документацию;

согласовать проектную документацию с энергоснабжающей организацией, выдавшей технические условия, и органом государственного энергетического надзора.

В соответствие с п. 5.3.1.6. Положения о Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 г. № 401 Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет контроль и надзор за соблюдением в пределах своей компетенции требований безопасности в электроэнергетике (технический контроль и надзор в электроэнергетике).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК «Автобокс», следуя указанным Правилам, для обеспечения энергоснабжения здания в ОАО «Новосибирскэнерго» были получены технические условия (№ 4-15-3 от 17.08.2004 г.), которые письмом ЗАО «Региональные сети» от 19.02.2008 г. № РЭлС-04-15/32987 были продлены до 31.02.2011 г. (л.д. 12, 14, 15). Также между ЗАО «Региональные сети» и ГСК «Автобокс» 20.02.2007 г. заключен договор № 112-2-23/5300835 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

ООО «МаркетСервис» подготовлен проект энергоснабжения и электроосвещения 06.2004-ЭМ, который был согласован с ЗАО «Новосибирскэнергосбыт» 28.06.2007г. (л.д. 26).

Постановлением Госстандарта от 02.06.1993 г. № 152 утвержден и введен в действие ГОСТ Р 50571.1-93 (МЭК 364-2-70). Электроустановки зданий. Основные положения. Частью 2 п. 2 указанного стандарта установлены требования к содержанию проекта электроснабжения, согласно которым в Рабочем проекте энергоснабжения ГСК «Автобокс» отражена схема внутренней проводки в здании и схема подключения к источнику электроэнергии – ТП 332. Замечаний к Рабочему проекту относительно не соблюдения указанного ГОСТа Ростехнадзором ни письменно, ни устно не заявлено.

Таким образом, ГСК «Автобокс» были выполнены требования, предъявляемые п. 1.3.2. настоящих Правил, ГОСТ, а Рабочий проект готов к согласованию с Ростехнадзором.

Отказывая в согласовании Рабочего проекта энергоснабжения и электроосвещения здания станции технического обслуживания с административными и складскими помещениями, расположенного по ул. Северная, 43 в г. Новосибирске, Ростехнадзор указал в письме за № 289/ОЭН1 от 20.03.2008 в качестве основания то, что по указанному адресу магазин автозапчастей и СТО над крышей которых в двух местах проходит ЛЭП-110кВ, что является нарушением п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок, п. 3.2. и п. 3.3. РД 34.02.201-91, п. 2, п. 8 Правил охраны электрических сетей.

Проанализировав нормы законодательства и материалы дела, суд приходит к выводу, что указанное обстоятельство не может являться основанием отказа в согласовании проекта энергоснабжения здания.

Суд отклоняет довод, приведенный заинтересованным лицом в обоснование причин отказа, что здание не является производственным или сооружением промышленного предприятия, поскольку род деятельности, расположенных в нём организаций направлен на оказание услуг и является объектом длительного пребывания людей, поэтому прохождение ЛЭП не допускается в виду следующего.

В материалах дела имеется решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2007 г. о признании права собственности ГСК «Автобокс» на самовольную постройку – здание СТО с административно-бытовыми и складскими помещениями, на основании которого Управлением Федеральной регистрационной службы произведена государственная регистрация права, о чем выдано свидетельство 20.08.2007. При вынесении решения о признании права собственности на самовольную постройку, судом было установлено, в том числе то, что данный объект не представляет угрозы жизни и здоровью граждан (л.д. 92).

В соответствие с экспликацией к поэтажному плану здания, помещения значатся как производственные (л.д. 64-68).

Указание в свидетельстве о государственной регистрации права № 54АГ 150001 на то, что здание является нежилым, не исключает возможность использования его в производственных целях, поскольку все нежилые здания имеют общий код ОКОФ 11 0000000, согласно Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 359. В соответствие с классификатором дальнейшая группировка зданий происходит в зависимости от их назначения. Нахождение в здании магазина и СТО, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания и не изменяют его назначения.

Также имеется технический отчёт 01008.013/005-07-08, составленный АНО СЦТ ДЭ «Диасиб» по результатам технического обследования конструкций на их соответствие проектным решениям «СТО с административно-бытовыми и складскими помещениями ГСК «Автобокс» расположенного по адресу <...>. Согласно заключению здание является производственным со степенью огнестойкости II, поэтому размещение под ЛЭП не противоречит п. 2.5.215 Правил устройства электроустановок (л.д. 110).

Суд, при указанных обстоятельствах, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная заявителем при подаче заявления в арбитражный суд, в соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, подлежит взысканию в пользу заявителя с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования Гаражно-строительного кооператива «Автобокс» удовлетворить.

Признать незаконным отказ Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу в согласовании Рабочего проекта энергоснабжения и электроосвещения здания СТО с административно-бытовыми и складскими помещениями 06.2004-ЭМ, расположенного по ул. Северная, 43 в г. Новосибирске, содержащийся в письме от 20.03.2008 г. № 289/ОЭН1.

Обязать Межрегиональное территориальное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу согласовать Рабочий проект энергоснабжения и электроосвещения здания СТО с административно-бытовыми и складскими помещениями 06.2004-ЭМ, расположенного по ул. Северная, 43 в г. Новосибирске.

Взыскать с Межрегионального территориального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по Сибирскому федеральному округу в пользу Гаражно-строительного кооператива «Автобокс» 2 000 рублей государственной пошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Согласно ст. 181 АПК РФ решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его вынесения, в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу, в суд надзорной инстанции – в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятого по данному делу, если исчерпаны другие имеющиеся возможности проверки в судебном порядке настоящего решения.

Судья О.М. Васютина