Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Масленицы»

о взыскании убытков в сумме 35 864 рублей 49 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг» (далее – ООО «Био-Веста Торг») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Масленицы» (далее – ООО «дары Масленицы») о взыскании убытков по договору поставки в сумме 35 864 рубля 40 копеек.

Определением от 27.02.2018 исковое заявление ООО «Био-Веста Торг» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

26.04.2018 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Мотивированное решение по данному делу изготовлено судом 03.05.2018 по ходатайству истца.

Стороны извещены надлежащим образом, о чем в материалы дела имеются соответствующие доказательства.

Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10 от 18.04.2017) предусмотрено, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.

Исковые требования ООО «Био-Веста Торг» обоснованы ссылками на статьи 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением ответчиком обязательства по возврату продукции надлежащего качества, ранее переданной истцу по договору поставки, что, по утверждению истца, причинило ему убытки в размере стоимости непринятого к возврату товара.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, включающее возражения против иска, мотивированное необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств.

Истец представил письменные возражения против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено, исходя из следующего.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 АПК РФ. В силу пункта 1 части 1 данной статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

В пункте 18 Постановления № 10 от 18.04.2017 разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также наличие у ответчика возражений по существу иска, не являются такими основаниями.

В силу пункта 3 Постановления № 10 от 18.04.2017 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

В ходатайстве ответчика не изложены обстоятельства, являющиеся основаниями для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Поэтому в данном случае оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не имеется.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленном главой 29 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и приводимые сторонами доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Дары Масленицы» (поставщик) и ООО «Био-Веста Торг» (покупатель) заключен договор поставки от 17.01.2017 № 4/Р, по условиям которого поставщик обязался поставить жировую и молочную продукцию (товар) в соответствии с заявкой покупателя и спецификацией, а покупатель обязался принять его и оплатить в порядке и на условиях договора (пункты 1.1, 1.2, 6.1 договора). В приложении № 1 к договору сторонами согласована спецификация от 03.04.2017. Договор заключен на неопределенный срок с момента его подписания (пункт 9.1 договора).

Пунктом 11.2 договора поставки сторонами согласована подсудность споров арбитражному суду по месту нахождения истца, что допускается правилом статьи 37 АПК РФ.

Поскольку местом нахождения ООО «Био-Веста Торг» является город Новосибирск, что подтверждается информационной выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, предъявление иска в арбитражный суд Новосибирской области соответствует нормам процессуального закона, регулирующим подсудность споров арбитражному суду.

Дополнительным соглашением № 2 от 29.03.2017 сторонами внесены изменения в условия договора поставки, согласно которым поставщик принял обязательство предоставить покупателю дополнительную скидку в размере 5% до достижения совокупного объема продаж в 4 000 000 рублей по видам товаров.

Дополнительным соглашением № 4 от 02.08.2017 договор дополнен пунктом 3.11, согласно которому покупатель имеет право вернуть поставщику нереализованный товар в течение срока годности товара при соблюдении условий хранения продукции, указанных на потребительской упаковке товара. В остальном стороны продолжили руководствоваться условиями договора поставки.

Во исполнение обязательства по договору поставки ответчик поставил в адрес истца товар (масло «Алтайское» растительно-сливочное 180 грамм, 10%, масло «Деревенское» растительно-сливочное 180 грамм, 10%, ТМ Молочная кухня масло «Крестьянское» растительно-сливочное 180 грамм, 10%) на общую сумму 523 640 рублей по товарным накладным от 26.04.2017 № 402, от 23.05.2017 № 464, от 27.06.2017 № 545, от 10.07.2017 № 573, от 27.07.2017 № 614, от 14.08.2017 № 663, от 25.09.2017 № 781, от 13.10.2017 № 820, от 01.11.2017 № 858.

В связи с тем, что часть товара (масло «Алтайское» растительно-сливочное 180 грамм в количестве 39 штук, масло «Деревенское» растительно-сливочное 180 грамм в количестве 1 370 штук, ТМ Молочная кухня масло «Крестьянское» растительно-сливочное 180 грамм в количестве 46 штук) реализовано истцом не было, ООО «Био-Веста Торг» обратилось к ответчику с письмом от 29.12.2017 № 111, в котором просило осуществить возврат указанной продукции.

12.01.2018 истец направил в адрес ответчика претензию № 01, содержащую требование в срок не позднее 14 дней осуществить возврат товара, указанного в письме от 29.12.2017 № 111.

Письмом от 29.01.2018 № 6/ДМ ответчик отказал в удовлетворении претензионных требований, ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара в сумме 3 591 рубль, отсутствие договорного обязательства по осуществлению поставщиком возврата товара. Одновременно ООО «Дары Масленицы» сообщило о наличии у покупателя права вернуть нереализованный товар в течение срока его годности с приложением документов, подтверждающих соблюдение условий хранения продукции, указанных на потребительской упаковке товара.

Полагая, что неисполнением ответчиком претензионных требований о возврате товара причинены убытки в размере стоимости товара, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса; установление факта его нарушения; установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Сторона, заинтересованная в защите своего нарушенного права, вправе выбрать способ его защиты, эффективность которого обусловлена разницей в фактических обстоятельствах спора, характере нарушенного права и в природе каждого способа защиты. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, заявляющее конкретные доводы и указывающие на определенные обстоятельства, обязано представить доказательства, их обосновывающие.

В силу принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По общему правилу, на истце лежит бремя первоначального доказывания обстоятельств дела, на которые он ссылается.

В силу статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Также стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон (пункт 5 статьи 421 ГК РФ).

При рассмотрении данного спора суд исходит из того, что сложившиеся между сторонами правоотношения по поставке товара регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Кодекса об этих видах договоров (частью 5 статьи 454 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На условиях договора поставки ответчиком поставлен товар в согласованном сторонами ассортименте общей стоимостью 523 640 рублей, что подтверждается представленными товарными накладными.

Поставленный ответчиком товар оплачен покупателем на момент рассмотрения дела судом в полном объеме, что следует из письма ООО «Дары Масленицы» от 29.01.2018 № 6/ДМ, платежных поручений от 20.02.2018 № 54, от 20.02.2018 № 55.

Спор об обстоятельствах поставки товара, его ассортименте и количестве между сторонами отсутствуют. Возражения по качеству поставленного товара истцом не заявлены. Иное из материалов дела и доводов сторон не следует.

В обоснование исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком предусмотренного договором поставки обязательства по возврату товара.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 2.1 договора поставки ответчик принял на себя обязательства осуществлять поставку товара (пункт 2.1.1), передать покупателю товар надлежащего качества и в соответствии с заявкой (пункт 2.1.2).

Пунктом 3.2 договора определено, что поставка товара на склад покупателя осуществляется силами поставщика; приемка продукции осуществляется силами покупателя.

Пунктом 2.2 договора установлены обязательства покупателя, корреспондирующие указанным выше условиям, по передаче заказа не позднее 7 календарных дней до дня планируемой поставки товара (пункт 2.2.1); предоставлению уполномоченного представителя для приемки товара и подписания необходимых документов (пункт 2.2.2); осуществлению приема товара по количеству, ассортименту, качеству и проставлению отметки в товаросопроводительных документах (пункт 2.2.3). Приемка товара по количеству и ассортименту осуществляется во время передачи товара покупателю (пункт 3.6).

Согласно пункту 3.4 договора поставки право собственности на товар переходит к покупателю в момент фактической передачи товара поставщиком покупателю.

В случае отказа покупателя от приемки товара составляется акт, подписываемый уполномоченными представителями сторон с указанием покупателем причин отказа (пункт 3.8); акт может быть составлен поставщиком в одностороннем порядке (пункт 3.9).

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае выявления несоответствия товара по качеству при условии его надлежащего хранения покупатель обязан незамедлительно известить поставщика о выявленных недостатках, вызов поставщика обязателен.

Согласно пункту 4.5 договора поставки в случае возникновения претензии к качеству товара со стороны покупателя и клиентов покупателя, выраженной ими в виде письменного заявления, поставщик обязан в течение пяти дней заменить товар на качественный либо осуществить возврат товара, а также возместить ущерб, причиненный клиенту покупателя, в случае требования последнего.

Согласно пункту 3.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 4 от 02.08.2017, покупатель имеет право вернуть поставщику нереализованный товар в течение срока годности товара при соблюдении условий хранения продукции, указанных на потребительской упаковке товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством.

Проанализировав условия договора поставки в их взаимосвязи с учетом буквального значения содержащихся в них слов и выражений, арбитражный суд приходит к выводу о согласовании сторонами обязательства поставщика по доставке товара до склада покупателя. Сторонами при заключении договора, с учетом дополнительного соглашения № 4, также согласовано право покупателя возвратить поставщику товар как ненадлежащего качества, так и товар надлежащего качестве в пределах его срока годности. Однако обязанность поставщика по осуществлению возврата товара установлена только для случаев возврата товара ненадлежащего качества (пункт 4.5 договора). Порядок возврата нереализованного товара надлежащего качества сторонами не предусмотрен ни при заключении договора поставки, ни впоследствии при заключении дополнительных соглашений.

В отсутствие согласованных сторонами условий договора, регламентирующих порядок поставки товара, при определении такого порядка надлежит руководствоваться нормами закона, регулирующими соответствующие правоотношения (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Пунктом 2 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статьей 469 ГК РФ установлена обязанность поставщика передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено прав покупателя отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара. Такое требование может быть заявлено по договору поставки в случае, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, не заменил их без промедления товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По смыслу изложенных выше норм права, обязанность по совершению действий, направленных на возврат товара, может быть возложена на поставщика только в случае поставки товара ненадлежащего качества. В случае поставки товара надлежащего качества нормы закона не предусматривают возложение на поставщика обязанности по его возврату.

В рассматриваемой ситуации ответчиком поставлен товар надлежащего качества, принятый истцом без замечаний (пункты 3.7, 4.4 договора поставки). Обратное из материалов дела не усматривается и сторонами о таких обстоятельствах не заявлено.

Сторонами договора также не достигнуто соглашение о возложении на поставщика обязанности по осуществлению действий, направленных на возврат товара надлежащего качества. Такое соглашение не включено сторонами в условия договора поставки, а равно в условия дополнительных соглашений к нему, в том числе дополнительного соглашения № 4 от 02.08.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Анализ представленных сторонами документов в их совокупности показывает, что подлежавший поставке по договору товар был доставлен ответчиком в место нахождения покупателя, передан покупателю для его приемки и принят покупателем, что свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком его обязательства по поставке товара, по доставке товара до склада покупателя. Обязательство ответчика по перевозке товара в иных случаях, помимо доставки товара на склад покупателя, договором поставки № 4/Р не предусмотрено.

Следовательно, в силу статьи 408 ГК РФ, обязательство ответчика по поставке товара и по его перевозке до склада покупателя прекратилось надлежащим исполнением.

Право собственности на товар перешло к истцу с момента его получения на складе покупателя согласно пункту 3.4 договора. Даты получения товара отражены в представленных истцом товарных накладных, содержащих отметку о вручении товара уполномоченному представителю ООО «Био-Веста Торг», заверенную печатью истца.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Отсутствие установленного условиями договора или нормами закона обязательства поставщика по осуществлению действий по возврату товара надлежащего качества исключает неисполнение или ненадлежащее исполнение такого обязательства ответчиком.

Изложенное свидетельствует о недоказанности истцом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по договору поставки, что исключает применение меры ответственности в виде возмещения убытков, предусмотренной статьями 15, 393 ГК РФ.

В отсутствие обязательства поставщика по договору поставки по совершению действий по возврату товара надлежащего качества, установленного договором либо нормами закона, право покупателя на возврат такого товара могло быть реализовано им в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора поставки.

При указанном в договоре способе оформления обязательственных взаимоотношений сторон, обязанность ответчика по уплате истцу денежных средств в связи с возвратом товара надлежащего качества, могла возникнуть в момент вручения товара истцом ответчику либо перевозчику для его доставки ответчику (статья 486 ГК РФ).

Вместе с тем истцом не совершены никакие действия по фактическому возврату товара, в том числе товар не вручен ответчику, и равным образом не передан перевозчику для его доставки ответчику (пункт 2 статьи 458 ГК РФ). Само по себе направление истцом в адрес ответчика требования о возврате товара не создает у последнего обязанности по совершению каких-либо действий, направленных на осуществление возврата этого товара.

Согласно пункту 1 статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В отсутствие предоставления исполнения по договору поставки, истец не вправе требовать от ответчика встречного предоставления, в силу пункта 3 статьи 328 ГК РФ, согласно которому ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Довод истца об обычном способе возврата товара путем его вывоза ответчиком судом отклонен, так как истцом не представлены доказательства существования устойчивого обычая делового оборота, предусматривающего возложение на поставщика обязанности по вывозу товара надлежащего качества по требованию покупателя.

Таким образом, поскольку истцом не доказано нарушение ответчиком договорного обязательства, требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.

Установив обстоятельства дела, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие оснований возложения на ответчика обязанности по возврату товара, установленных законом или договором, а равно неисполнения ответчиком условий договора поставки, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Био-Веста Торг» о взыскании с ООО «Дары Масленицы» убытков в размере стоимости не возвращенного товара в сумме 35 864 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Руководствуясь ст. 110, ч. 5 ст. 170, ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Био-Веста Торг» к обществу с ограниченной ответственностью «Дары Масленицы» о взыскании убытков по договору поставки № 4/Р от 17.01.2017 в сумме 35 864 рубля 40 копеек отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) по основаниям, предусмотренным ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Я.А. Смеречинская