Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства», г. Искитим, Новосибирская область

к Административной комиссии города Искитима Новосибирской области, г. Искитим, Новосибирская область

об оспаривании постановления № 57 о назначении административного наказания от 29.03.2011

с участием представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности от 20.01.2011г., паспорт,

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 21.04.2011, паспорт,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания, вынесенного 29.03.2011 Административной комиссией города Искитима Новосибирской области.

Заявитель в обоснование заявленного требования указал, что очистка кровель жилых домов производилась по графику, проверка прокуратурой производилась в начале февраля, т.е. в период низких температур, при отсутствии оттепелей не было необходимости производить очистку кровель домов, плата собственников жилья не позволяет в полной мере производить работы по очистки крыш.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленного требования, указывая на имеющиеся в материалах дела доказательства, подтверждающие не соблюдение обществом Правил благоустройства обеспечения чистоты и порядка на территории города Искитима, утвержденными решением 38 сессии Совета депутатов муниципального образования г.Искитима Новосибирской области от 04.02.2009 № 332 (далее – Правила), на наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, 04.02.2011г. Искитимской межрайонной прокуратурой совместно с Муниципальным учреждением «Управление ЖКХ» проводилась проверка общества в части своевременности уборки территории зданий, кровли от снега и наледи жилых домов находящихся по адресу <...>, 5, 6, 16, 17, 18. Результаты осмотра зафиксированы актом от 04.02.2011г., согласно которому имеются снежные навесы на крышах зданий в виде ледяных шапок и наростов.

09.03.2011 заместителем межрайонного прокурора Искитимской межрайонной прокуратуры в присутствии директора общества ФИО3, рассмотрены материалы проверки и вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

29.03.2011г. Административной комиссией города Искитима Новосибирской области в присутствии директора общества ФИО3 вынесено постановление № 57 о назначении административного наказания, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.22 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде назначения административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 8.22. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение требований, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в области благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных настоящей главой, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно п. 3.6.14 Постановления Госстроя России «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу.

В соответствии с п. 3.8.5 Правил очистка кровель, карнизов, водосточных труб и других элементов фасада здания от снега и ледяных наростов должна производиться по мере необходимости в зависимости от погодных условий организациями (лицами), осуществляющими техническое обслуживание и эксплуатацию зданий, строений и сооружений в светлое время суток с обязательным осуществлением комплекса охранных мероприятий, обеспечивающих движение пешеходов, транспортом персонала, выполняющего эти работы.

Согласно договоров управления многоквартирными домами, ООО «Предприятие жилищно-коммунального хозяйства» является управляющей организацией многоквартирных домов по ул.Пушкина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18. По условиям договоров общество обязано организовывать выполнение работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.

Несвоевременная очистка снега с крыши домов по улице Пушкина, 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18 подтверждается актом от 04.02.2011, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2011.

Учитывая, что общество выполняет функции управляющей организации в отношении многоквартирных домов по улице Пушкина 1, 2, 3, 4, 5, 6, 16, 17, 18 оно обязано соблюдать требования 3.8.5 Правил, касающиеся содержания общего имущества многоквартирного дома.

В силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих принятие обществом всех возможных мер по соблюдению лицензионных условий, обществом не представлены доказательства невозможности их соблюдения.

Представленные в материалы дела график очистки кровли, козырьков от снега и наледи на 2011, счет-фактура от 24.01.2011 не опровергают факты, зафиксированные в акте проверки, и не подтверждают фактическое своевременное выполнение указанных работ.

Ссылка заявителя на то обстоятельство, что проверка прокуратурой производилась в начале февраля, т.е. в период низких температур, при отсутствии оттепелей не было необходимости производить очистку кровель домов, судом не принимается в виду следующего.

Согласно п.п. 5) п. 3.8.5. Правил при наступлении оттепели очистка кровель, карнизов от снега и ледяных наростов должна производиться немедленно.

Материалами дела подтверждается, что в период с 27.01.2011г. до 10.02.2011 дневная температура достигала до -7 градусов, данное потепление вместе со слабым снегом формировало снежно-ледяные образования на кровле зданий. Образования снежных навесов на крышах домов подтверждается актом проверки от 04.02.2011г.

Довод заявителя о том, что административной комиссией не было установлено какой толщины были снежные навесы, судом признается необоснованным поскольку такие навесы должны убираться немедленно независимо от их толщины. Нормативными правовыми актами не предусмотрена в сантиметрах толщина снежных навесов на крыше дома, до образования которой наступала бы обязанность по очистке кровли.

Несостоятельным суд находит и довод заявителя о том, что недостаточно денежных средств на выполнение работ по очистки крыш домов.

При изложенных обстоятельствах суд находит, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьёй 8.22. Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

Материалами дела подтверждается, что о времени и месте рассмотрения материалов проверки прокуратурой и административной комиссией общество было уведомлено надлежащим образом, срок давности привлечения общества к административной ответственности не истек.

При изложенных обстоятельствах административный орган правомерно привлёк общество к административной ответственности, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания постановления о назначении административного наказания, вынесенного 29.03.2011 Административной комиссией города Искитима Новосибирской области, незаконным.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения.

Судья О.М. Васютина