Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Айдаровой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис", г. Новосибирск, ОГРН <***>,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>,

о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 988 рублей 58 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО3, доверенность от 09.01.2015 года № 10, паспорт; ФИО4, генеральный директор, решение от 04.08.2011 года, паспорт;

ответчика ИП ФИО1 - ФИО5, доверенность то 24.04.2015 года, паспорт;

ответчика ИП ФИО2 - ФИО5, доверенность от 16.09.2014 года, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис" (далее – истец) обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Индивидуальному предпринимателю ФИО2, о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 78 988 рублей 58 копеек.

В связи с представленными ответчиками расчетами процентов, истец в судебном заседании с указанными расчетами согласился, просит уточнить исковые требования и взыскать с солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, Индивидуального предпринимателя ФИО2, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис" 17 533 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, с Индивидуального предпринимателя ФИО1, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис" 737 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу истца 1 523 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражным судом ходатайство истца удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей истца и ответчиков, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело доказательств, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.04.2013 года по делу № А45-23613/2012, вступившего в законную силу 02.07.2013 года, арбитражный суд взыскал в пользу общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом Осирис» солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 и индивидуального предпринимателя ФИО2 500 970 рублей 00 коп. ущерба, с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом Осирис» 6 388 руб.85 коп. расходов по оплате госпошлины, 13 725 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Похоронный дом Осирис» 6 388 руб.85 коп. расходов по оплате госпошлины, 13 725 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.01.2014 года по делу № А45-23613/2012 по вопросу распределения судебных расходов, вступившем в законную силу 31.03.2014 года, арбитражный суд взыскал с ответчиков в пользу истца по 97 989 руб. 40 коп. судебных расходов.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовыми позициями, изложенными в Постановлениях Президиума ВАС РФ от 4 июня 2013 г. N 18429/12, от 28.07.2009 N 6961/09 и от 08.06.2010 904/10, определена правовая позиция по начислению процентов в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего взыскание денежной суммы.

Согласно упомянутой правовой позиции в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" поскольку пункт 1 статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

На основании вышеизложенного, истец обратился с иском о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения и определения суда.

Ответчиками представлены расчеты процентов за пользование чужими денежными средствами, которые судом проверены и признаны правильными с учетом платежных документов, представленных из материалов исполнительного производства, с учетом правовых позиций ВАС РФ, изложенных в п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" и п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с которым при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что на основании статьи 1082 Кодекса при удовлетворении требования о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса).

В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Согласно расчету ответчиков, сумма процентов, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца по решению арбитражного суда составляет за период с 02.07.2013 года по 11.12.2013 года 17 533 рубля 68 копеек, исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25% годовых; по возмещению судебных издержек по решению суда и определению о возмещении судебных расходов - с Индивидуального предпринимателя ФИО1 – 737 рублей 51 копейку процентов за период с 02.07.2013 по 11.12.2013 года, с ИП ФИО2 - 1 523 рубля 47 копеек за период с 02.07.2013 года по 05.05.2014 года.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду отсутствия ответчика на территории РФ, что подтверждается данными загранпаспорта с отметками и въезде и выезде ФИО1, не могут быть признаны судом обоснованными, поскольку в силу статьи 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Невозможность надлежащего исполнения обязательства по возмещению вреда ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не доказана.

В связи с предоставленной истцу отсрочкой по уплате госпошлины с ответчиков в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Истец также просит взыскать судебные расходы, понесённые на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей, понесенных им на оплату услуг представителя, истец представил:

договор на оказание юридических услуг от 02.03.2015 года, заключенный между истцом (заказчиком) и ФИО3.(исполнителем);

квитанцию к расходному кассовому ордеру от 02.03.2015 № 125 на сумму 30 000 рублей,

акт об оказании услуг от 02.03.2015 года.

Ответчики просят уменьшить размер судебных расходов, ссылаясь на их чрезмерность. Рассмотрев доводы ответчиков, суд пришел к следующим выводам.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам и входят в состав судебных расходов, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.ст. 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказавших юридическую помощь и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" следует, что право на взыскание фактически понесенных судебных расходов не зависит от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты, однако, размер расходов, подлежащих взысканию, должен определяться с учетом разумных пределов и фактически совершенных исполнителем действий.

Критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 при выплате представителю вознаграждения, обязанность по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Согласно условиям договора на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель обязуется отказать юридические услуги: составление искового заявления в Арбитражный суд Новосибирской области о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Принимая во внимание фактически совершенные исполнителем действия, а именно, составление искового заявления с приложениями к нему, с учетом того, что представитель активного процессуального участия в судебных заседаниях не принимал, руководителем истца были даны объяснения, с учетом сложившейся стоимости услуг адвоката, что подтверждается п. 7 решения Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 12.12.2011 года "Об утверждении методических рекомендаций по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам", в соответствии с которым рекомендуемый размер оплаты юридической помощи, оказываемой в арбитражном суде, составляет от 5% от взыскиваемой суммы, но не менее 10 000 рублей за один день занятости, а в части составления документов – от 1500 рублей, арбитражный суд полагает, что возмещению подлежат судебные расходы в размере 5 000 рублей (за подготовку искового заявления и участие представителя истца в судебных заседаниях), которые отвечают принципу разумности и подлежат взысканию с ответчиков пользу истца в равных долях.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-182, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис", г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, 17 533 рубля 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис", г. Новосибирск, ОГРН <***>, 737 рублей 51 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис", г. Новосибирск, ОГРН <***>, 1 523 рубля 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Похоронный дом Осирис", г. Новосибирск, ОГРН <***>, по 2 500 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя с каждого.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Новосибирск, ОГРНИП <***>, Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, в доход федерального бюджета по 1 000 рублей государственной пошлины с каждого.

Исполнительные листы выдать после вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Айдарова