Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арикян А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

к 1) управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ИНН <***>), г. Новосибирск; 2) инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск,

о признании недействительными решений инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска № 12 от 24.09.2019 и № 14 от 24.10.2019, решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области № 106 от 25.12.2019,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность от 21.08.2020, удостоверение адвоката (посредством онлайн-трансляция),

заинтересованных лиц: 1) ФИО2, доверенность № 362 от 13.05.2020, служебное удостоверение, диплом; 2) ФИО3, доверенность № 21 от 05.10.2020, диплом, паспорт (посредством онлайн-трансляция),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Техносистемы» (далее – заявитель, ООО «Техносистемы», налогоплательщик, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений:

- инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска (далее – инспекция) от 24 сентября 2019 года № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки и от 24 октября 2019 года № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки;

- управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (далее – управление) от 25 декабря 2019 года № 106 о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Заявленные требования мотивированы следующими обстоятельствами. 26.12.2019 заявителем по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) получены от инспекции решение № 12 о возобновлении проведения проверки датированное 24.09.2019 и решение № 14 о приостановлении проведения проверки датированное 24.10.2019. Заявитель считает, что данные решения инспекции в сроки, указанные в решениях не издавались, а были изготовлены должностными лицами инспекции «задним числом» с целью сокрытия допущенных нарушений в рамках проведения выездной налоговой проверки - общий срок приостановки проверки превысил допустимый шестимесячный срок для приостановления проведения выездной налоговой проверки. Получив вышеназванные решения, заявитель в порядке статьей 138-139 Налогового кодекса Российской Федерации обращался с заявлением о признании недействительными решений № 12 от 24.09.2019 и № 14 от 24.10.2019. В решение от 24.09.2019 инспекцией внесены исправление, указано, что «выездная налоговая проверка приостановлена на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 25.07.2019№ 6/2п» и в решение от 26.11.2019 указано, что «выездная налоговая проверка приостановлена на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска от 24.10.2019 № 14». В связи с чем, заявитель полагает, что инспекцией не указаны причины, по которым были совершены ранее допущенные нарушения, исправляя новые нарушения, в очередной раз подтверждает факт нарушения налогового законодательства Российской Федерации. Совокупный срок проведения выездной налоговой проверки, по мнению, заявителя закончился 19 декабря 2019 года. Соответственно 20 декабря 2019 года инспекцией должна быть выдана справка об окончании выездной налоговой проверки. Однако нарушение положений действующего налогового законодательства, инспекцией такой справки составлено не было. Напротив, в нарушение действующих норм, инспекцией 25.12.2019, то есть через шесть месяцев после окончания срока выездной налоговой проверки направляется запрос в УФНС России по Новосибирской области о продлении срока выездной налоговой проверки. Таким образом, управление незаконно выносит решение о продлении срока выездной налоговой проверки от 25 декабря 2019 года № 106. В связи с чем, нарушаются права налогоплательщика при проведении выездной налоговой проверки. Подробно доводы изложены в заявлении и письменных пояснениях.

Определением суда от 14.05.2020 произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, (ИНН <***>) – на инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска, по ходатайству заявителя в связи с допущенной им опечаткой в тексте заявления.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебном заседании, в отзыве, дополнительных пояснениях указывают на не обоснованность заявленных требований, что отсутствуют основания для признания оспариваемых решений недействительными, поскольку они вынесены в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, не возлагают на лицо какие-либо обязанности.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Решением инспекции от 24.04.2019 № 6 в отношении ООО «Техносистемы» назначена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

В ходе выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией вынесены:

- решение от 30.04.2019 № 6/1П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки с 30.04.2019. Решением инспекции от 01.07.2019 № 6/1В о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено с 02.07.2019;

- решение от 25.07.2019 № 6/2П о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 25.07.2019. Решением инспекции от 24.09.2019 № 12 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 24.09.2019;

- решение от 24.10.2019 № 14 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 24.10.2019. Решением инспекции от 26.11.2019 № 9 проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 26.11.2019;

- решение от 27.11.2019 № 11 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки c 27.11.2019. Решением инспекции от 19.12.2019 № 11 о возобновлении проведения выездной налоговой проверки проведение выездной налоговой проверки общества возобновлено c 19.12.2019.

Полагая, что действиями должностных лиц инспекции при направлении в управление запроса о продлении срока проведения проверки, приняв «задним числом» решение от 24.09.2019 № 12 и решение от 24.10.2019 № 14 с целью скрыть имеющиеся в действиях инспекции грубых нарушений в рамках проведения выездной налоговой проверки, повлекло за собой принятия незаконного решения управлением от 25.12.2019 № 106, налогоплательщик обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заслушав доводы сторон, изучив представленные лицами, участвующими в деле доказательства, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки регулируется статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Выездная налоговая проверка проводится на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (пункт 1 указанной статьи).

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрены процедуры приостановления и возобновления проведения выездной налоговой проверки, а также закреплен соответствующий порядок.

Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев. В случае, если проверка была приостановлена по основанию, указанному в подпункте 2 настоящего пункта, и в течение шести месяцев налоговый орган не смог получить запрашиваемую информацию от иностранных государственных органов в рамках международных договоров Российской Федерации, срок приостановления указанной проверки может быть увеличен на три месяца.

На период приостановления проверки должностные лица, проводящие выездную налоговую проверку, должны в соответствии с абзацем 9 пункта 9 статьи 89 НК РФ покинуть территорию (помещения) проверяемого налогоплательщика, приостановить действия по истребованию документов у проверяемого налогоплательщика.

Пунктом 9 данной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований для приостановления проведения выездной налоговой проверки, в том числе с целью истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителем руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

В соответствии с пунктом 6 статьи 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях – до шести месяцев. Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки закреплены в Приложении № 6 к Приказу ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, требований к документам, представляемым в налоговый орган на бумажном носителе, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)" (далее – Приказ № 628).

Так, в соответствии с пунктом 3 приложения № 6 к Приказу № 628 для продления срока проведения выездной налоговой проверки налоговым органом, проводящим проверку, в вышестоящий налоговый орган направляется мотивированный запрос о продлении срока проведения выездной налоговой проверки.

Согласно пункту 2 приложения № 6 к Приказу № 628 основаниями для продления выездной налоговой проверки до четырех и (или) шести месяцев могут являться, в том числе:

- непредставление контрагентом или иным лицом документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ;

- неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля (статья 128 НК РФ).

Как было отмечено выше, в ходе выездной налоговой проверки в связи с необходимостью истребования документов в порядке статьи 93.1 НК РФ инспекцией вынесены:

Таким образом, по состоянию на 19.12.2019 общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки составил соответствующие требованиям пункта 9 статьи 89 НК РФ - 175 дней.

Отклоняя доводы налогоплательщика о том, что решения от 24.09.2019 № 12, от 24.10.2019 № 14 вынесены инспекцией в более поздние, чем указаны в данных решениях, сроки (составлены «задним числом»), суд исходит из следующего.

В соответствии с Приказом ФНС России от 14.03.2016 № ММВ-7-12/134@ "Об утверждении Положения об автоматизированной информационной системе Федеральной налоговой службы (АИС "Налог-3")" автоматизация деятельности ФНС России по всем выполняемым функциям, определяемым Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, обеспечивается автоматизированной информационной системой ФНС России (далее — АИС «Налог-3»).

Согласно Единым требованиям к формированию информационного ресурса «Выездные налоговые проверки», утвержденных Приказом ФНС России от 17.11.2003 № БГ-3-06-627@ (в редакции от 25.07.2016) (далее – Единые требования), документы, формируемые налоговыми органами при проведении выездных налоговых проверок, составляются с использованием АИС «Налог-3» и подлежат регистрации в соответствующих журналах АИС «Налог-3». При этом бумажные аналоги журналов не ведутся (подпункт «а» пункта 2 подраздела 43.1 Единых требований).

Положениями Единых требований закреплены основные реквизиты для составления, в том числе, решений о приостановлении (подпункт «а» пункта 2 подраздела 2.3 Единых требований) и о возобновлении (подпункт «а» пункта 2 подраздела 2.4 Единых требований) проведения выездной налоговой проверки, а так же порядок их формирования.

В частности, в отношении дат указанных видов решений (код реквизита 3.1, подраздел 43.3 Единых требований) закреплено автоматическое формирование, то есть дата создания документа в АИС «Налог-3» является фиксированной и возможность ручного заполнения не предусмотрена.

При этом, исходя из порядка формирования реквизита 3.1 ручное заполнение дат ненормативных правовых актов налоговых органов возможно только в случае их вынесения УФНС России по субъекту РФ, Межрегиональной ИФНС России по Федеральному округу либо ФНС России, но не Инспекциями по районам, районам в городах, городам без районного деления, Инспекциями ФНС России межрайонного уровня.

Следовательно, датами оспариваемых решений инспекции о приостановления и возобновления проведения выездной налоговой проверки являются даты создания соответствующих решений в АИС «Налог-3» и техническая возможность ручной корректировки этих дат отсутствует. В связи с чем, отклоняется судом довод налогоплательщика о нарушении нумерация принятых инспекцией решений, поскольку, данный вывод заявителя не опровергает факт создания решений в указанные даты.

Исходя из имеющихся в материалах дела скриншотов АИС «Налог-3», датами создания оспариваемых заявителем решений от 24.09.2019 № 12 и от 24.10.2019 № 14 (и, следовательно, датами приостановления и возобновления проведения рассматриваемой выездной налоговой проверки) являются, соответственно, 24.09.2019 и 24.10.2019.

Довод заявителя о том, что в направленном 26.12.2019 в адрес общества экземпляре решения от 24.09.2019 № 12 сделана ссылка на решение от 24.10.2019 № 14 и данное обстоятельство указывает на создание оспариваемых решений «задним числом» также отклоняются судом ввиду вышеприведенного обоснования отсутствия технической возможности для таких действий.

Кроме того, положениями налогового законодательства не установлен, регламентирующий порядок и срок вручения (направления) налогоплательщикам решений о приостановлении и возобновлении проведения выездной налоговой проверки.

В отношении оспариваемого решения Управления от 25.12.2019 № 106, которым срок проведения выездной налоговой проверки общества продлен до четырех месяцев, судом установлено, что оно вынесено на основании мотивированного запроса инспекции и в качестве оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки в нем указаны предусмотренные Приказом № 628:

- непредставление контрагентами документов (информации) о деятельности проверяемого лица в срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ;

- неявка либо уклонение от явки без уважительных причин лица, вызываемого по делу о налоговом правонарушении в качестве свидетеля.

При этом положенные в качестве оснований для продления срока проведения выездной налоговой проверки обстоятельства заявителем не оспариваются и не опровергаются в рамках настоящего дела.

В отношении довода заявителя о неправомерности действий инспекции, выразившихся в том, что, несмотря на истечение двухмесячного (по общему правилу) срока проведения выездной налоговой проверки 20.12.2019, запрос о продлении сроков проведения был направлен в Управление лишь 25.12.2019, судом установлено следующее.

Так, период с 20.12.2020 по 25.12.2019 был включен в общий срок проведения данной налоговой проверки и, следовательно, искусственное «добавление» количества дней проведения проверки (с учетом продления) допущено не было.

Кроме того, в период с 20.12.2019 по 25.12.2019 документы (информация) у Общества не истребовались, допросы не проводились, действий на территории (помещении) налогоплательщика, связанные с налоговой проверкой, Инспекцией не осуществлялось.

Следовательно, направление мотивированного запроса о продлении срока проведения выездной налоговой проверки и вынесение соответствующего решения 25.12.2019 никаких негативных последствий и ухудшения положения проверяемого налогоплательщика не повлекло.

Как следует из части 1 статьи 198Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

То есть, для признания решения (действия) налогового органа недействительным (незаконным) заявитель со своей стороны должен доказать не только несоответствие решения (действия) определенному закону либо иному ненормативному правовому акту, но и нарушение таким решением (действием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также указать в чем заключается это нарушение.

В свою очередь, оспариваемые решения инспекции и управления вынесены в соответствии с действующим налоговым законодательством, а также с соблюдением требований, установленных Приказами ФНС России от 07.11.2018 № ММВ-7-2/628@, от 17.11.2003 № БГ-3-06-627@.

Оспариваемые решения не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности ООО «Техносистемы». Кроме того, из оспариваемых решений не следует властно-обязывающее предписание на выполнение заявителем каких-либо действий. Решения о приостановлении (возобновлении) проведения выездной налоговой проверки, продления срока ее проведения не возлагают на налогоплательщика каких-либо непредусмотренных законодательством обязанностей, не создают препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каких-либо доказательств возникновения для заявителя отрицательных последствий из-за приостановления (возобновления) проведения выездной налоговой проверки, а также продления срока ее проведения, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова