Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Васютиной О.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковырзиной И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, г. Новосибирск

лицо, привлекаемое к административной ответственности – Открытое акционерное общество «Новосибирский инструмент», г. Новосибирск

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании представителей:

заявителя: ФИО1 по доверенности № 109 от 11.01.2011, паспорт

заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 11.01.2011, паспорт,-

У С Т А Н О В И Л:

Сибирское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении Открытого акционерного общества «Новосибирский инструмент» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и частью 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, возражало против привлечения к административной ответственности, указывая на недоказанность факта продажи товаров, а также на отсутствие вины общества в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 163 АПК РФ в судебном заседании 19 мая 2011 года объявлялся перерыв до 24 мая 2011 года до 10 часов 00 минут.

Как следует из материалов дела, 21.02.2011 Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии издано распоряжение № 434 о проведении плановой выездной проверки за соблюдением Обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент» обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов.

В целях проведения проверки для испытаний административным органом отобраны и изъяты 6 образцов продукции – набор шоферского инструмента № 4а, ключ гаечный двухсторонний с открытым зевом 17Ч19, ключ гаечный комбинированный 17Ч17, ключ гаечный кольцевой двухсторонний 12Ч14, набор инструмента НИ-3, набор шоферского инструмента № 1.

По итогам проверки Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии составлен акт проверки № 16/434 от 10.03.2011, согласно которому общество допустило нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ: п. 2 ГОСТ Р 50460-92 «Знак соответствия при обязательной сертификации. Форма, размеры и технические требования» по маркировке: набор шоферского инструмента № 4а, набор шоферского инструмента № 1 отсутствует знак соответствия при обязательной сертификации; п. 1.3. ГОСТ 25605-83 «Ключи гаечные торцовые немеханизированные и приводные части. Общие технические условия.» по прочности: набор шоферского инструмента № 4а после испытаний у образца имеется остаточная деформация (искривление) стержня 58 мм на всю длину (допуск 1 мм).

04.04.2011 Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Новосибирский инструмент» составлен протокол об административном правонарушении № 41 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 статьи 19.19. КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 и 2 статьи 19.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя и заинтересованное лицо, суд пришел к выводу о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.19. КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Правовые основы стандартизации урегулированы Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", статья 46 которого предусматривает применение государственных стандартов в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в обязательном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 19.19. КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.14, 8.23, 9.4, частью 1 статьи 12.2, частью 2 статьи 13.4, статьей 13.8, частью 1 статьи 14.4, статьей 20.4 настоящего Кодекса, при реализации (поставке, продаже), использовании (эксплуатации), хранении, транспортировании либо утилизации продукции, а равно уклонение от представления продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Судом на основании акта проверки № 16/434 от 10.03.2011, акта отбора образцов № 434 от 11.03.2011, протокола взятия проб, образцов от 11.03.2011, акта отбора образцов № 434/1 от 30.03.2011, протокола взятия проб, образцов от 30.03.2011, протокола испытания № 54-118 от 01.04.2011, протокола об административном правонарушении № 41 от 04.04.2011 установлен факт нарушения требований п. 1.3. ГОСТ 25605-83 «Ключи гаечные торцовые немеханизированные и приводные части. Общие технические условия.» при хранении продукции, а именно: после испытаний у образца (набор шоферского инструмента № 4а) имеется остаточная деформация (искривление) стержня 58 мм на всю дину (допуск 1 мм).

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы общества об отсутствии вины в совершении административного правонарушения судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности обеспечения соблюдения требований государственных стандартов.

Согласно пункту 1 статьи 36 Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.19 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что материалы дела не содержат доказательств совершения обществом ранее административных правонарушений, допущенное обществом нарушение не причинило вреда, имущественного ущерба и не повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, суд назначает обществу административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ и 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, событие административного правонарушения

Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, обязательным условием для привлечения к административной ответственности является наличие события административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 19.19 КоАП РФ нарушение правил обязательной сертификации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.6, частями 2 и 4 статьи 13.12, частью 2 статьи 14.4, частью 2 статьи 14.16, статьями 20.4, 20.14 настоящего Кодекса, то есть реализация сертифицированной продукции, не отвечающей требованиям нормативных документов, на соответствие которым она сертифицирована, либо реализация сертифицированной продукции без сертификата соответствия (декларации о соответствии), или без знака соответствия, или без указания в сопроводительной технической документации сведений о сертификации или о нормативных документах, которым должна соответствовать указанная продукция, либо не доведение этих сведений до потребителя (покупателя, заказчика), а равно представление недостоверных результатов испытаний продукции либо необоснованная выдача сертификата соответствия (декларации о соответствии) на продукцию, подлежащую обязательной сертификации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении № 41 от 04.04.2011 заявитель указал на нарушение обществом правил обязательной сертификации, выразившееся в реализации сертифицированной продукции (набор шоферского инструмента № 4а, набор шоферского инструмента № 1) без знака соответствия.

В обоснование факта реализации указанной продукции заявителем представлена справка о реализации продукции от 11.03.2011 № 01-17/433, в которой указывается наименование и количество реализованной обществом за период с 10.02.2011 по 10.03.2011 продукции, в частности набора шоферского инструмента № 4а, набора шоферского инструмента № 1.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе справку о реализации, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта реализации сертифицированной продукции (набор шоферского инструмента № 4а, набор шоферского инструмента № 1) без знака соответствия, поскольку справка о реализации продукции от 11.03.2011 № 01-17/433 не подтверждает, что указанная в ней продукция также не содержала знака соответствия. Надлежащим образом оформленные первичные документы (счета-фактуры, товарные накладные) в деле отсутствуют.

Кроме того, в рамках проверки произведен отбор продукции, находящейся в распоряжении общества (на хранении), а не реализованной 04.04.2011.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 19.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, п. 2 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л :

Привлечь открытое акционерное общество «Новосибирский инструмент»(<...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.19. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск.

Судья О.М. Васютина