Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литвиновой К.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению некоммерческого фонда культурно-просветительский и выставочный центр художественных ремесел «Сибирский Вернисаж», г. Новосибирск (ОГРН <***>)

к 1) администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г. Новосибирск (ОГРН <***>); 2) благотворительному фонду развития культуры «Цитадель», г. Москва (ОГРН <***>)

о признании недействительными решений от 13.02.2013 № 51/01-24/00254 и от 26.02.2013 № 51/01-24/00759

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, директор; ФИО2 по доверенности от 26.09.2012;

от заинтересованных лиц:

1)ФИО3, по доверенности от 05.02.2013 № 51/00019; ФИО4, по доверенности от 05.02.2013 № 51/0021;

2)не явился, извещен.

Некоммерческий фонд культурно-просветительский и выставочный центр художественных ремесел «Сибирский Вернисаж» (далее – заявитель, фонд) обратился в арбитражный суд с заявлением к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, администрация) и благотворительному фонду развития культуры «Цитадель» (далее – БФ «Цитадель») о признании недействительным решения администрации от 13.02.2013 № 51/01-24/00254 (далее – оспариваемое решение № 254), от 26.02.2013 № 51/01-24/00759 (далее – оспариваемое решение № 759), требования к БФ «Цитадель» фондом не заявлены, в ходе судебного разбирательства представитель фонда указал на заинтересованность БФ «Цитадель» в результатах рассмотрения дела.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении указав на то, что оспариваемые решения не соответствуют требованиям Порядка размещения нестационарных объектов на территории города Новосибирска, принятого Решением Совета депутатов города Новосибирска от 22.06.2011 № 403 (далее – Порядок размещения), Порядку организации ярмарок на территории Новосибирской области и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них, утвержденному Постановлением Правительства Новосибирской области от 14.07.2011 № 303-п (далее – Порядок организации), основания для принятия оспариваемых решений предусмотренные Порядком размещения и Порядком организации отсутствовали, оспариваемые решения нарушают права и законные интересы фонда в экономической сфере деятельности, поскольку в связи с принятием оспариваемых решений фонд был лишен возможности организовать и провести ярмарку в запланированный период, что является препятствием для осуществления его деятельности.

Представители заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства заявленные требования не признали, по основаниям, изложенным в отзыве, указав на то что заинтересованное лицо в соответствии с Порядком организации не уполномочено решать вопросы о проведении ярмарок, фонд не обращался с заявлением об оказании муниципальной услуги по согласованию размещения мобильных объектов в соответствии с Порядком размещения и административного регламента предоставления муниципальной услуги по согласованию размещения мобильных объектов, утвержденного Постановлением мэрии города Новосибирска от 14.10.2011 № 9500 (далее – Регламент), оспариваемое решение № 759 не является разрешением НФ «Цитадель» на проведение ярмарки, данное решение было принято администраций в связи с реализацией своих полномочий в области образования, культуры, охраны здоровья, физической культуры и спорта, социальной поддержки населения, и для проведения городского благотворительного марафона «Добрый Новосибирск» (ресурсный центр общественных объединений Центрального округа по Центральному району, Союз женщин Новосибирской области по Центральному району, БФ «Цитадель»), при этом разрешение на проведении ярмарки было выдано БФ «Цитадель» мэрией города Новосибирска.

Представитель БФ «Цитадель» в судебное заседание не явился, БФ «Цитадель» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.02.2013 заявитель обратился в администрацию с заявлением о согласовании проведения ярмарки на территории Первомайского сквера в период с 16-17 марта 2013 года.

13.02.2013 в результате рассмотрения вышеуказанного заявления администрацией было вынесено оспариваемое решение № 254, в соответствии с которым заявителю сообщалось, что план проведения ярмарок на 2013 год утвержден Постановлением мэрии города Новосибирска от 06.02.2013 № 970 «Об организации проведения общегородских ярмарок на территории города Новосибирска, ярмарок и расширенных продаж на территории районов города Новосибирска в 2013 году», администрация не наделена полномочиями по внесению изменений в постановления мэрии города Новосибирска, кроме того указано, что территория Первомайского сквера является зоной рекреации и не предназначена для ведения ярмарочной торговли, размещение торговых рядов снизит проходимость Первомайского сквера, что вызовет негативный отклик у населения, проведение праздничных мероприятий, посвященных Масленице планируется проводить на иных площадках округа, в связи с этим указано, что проведение ярмарки на Масленичные праздники на территории Первомайского сквера является нецелесообразным.

Согласно пунктам 6, 7, 8 Порядка организации, в случае если организатором ярмарки является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, проведение ярмарки согласовывается с администрацией муниципального района (городского округа) Новосибирской области, в границах которого планируется проведение ярмарки. Для согласования проведения ярмарки организатор ярмарки - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель не позднее чем за тридцать календарных дней до начала проведения ярмарки направляет в администрацию соответствующего муниципального района (городского округа) Новосибирской области заявление о согласовании проведения ярмарки по форме согласно приложению № 1 к Порядку организации. К заявлению о согласовании проведения ярмарки прилагаются:

1) копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя;

2) копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица или индивидуального предпринимателя;

3) копии документов, подтверждающих право собственности (пользования, владения) организатора ярмарки на земельный участок (объект недвижимости), в пределах территории которого предполагается проведение ярмарки, либо согласие собственника (землепользователя, землевладельца) земельного участка (объекта недвижимости) на проведение ярмарки;

4) утвержденный план мероприятий по организации ярмарки и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на ней.

Администрация муниципального района (городского округа) Новосибирской области рассматривает заявление о согласовании проведения ярмарки в течение семи календарных дней со дня его поступления. По итогам рассмотрения заявления о согласовании проведения ярмарки администрация муниципального района (городского округа) Новосибирской области отказывает или согласовывает проведение ярмарки.

В соответствии со статьей 27 Устава города Новосибирска, принятого решением городского Совета Новосибирска от 26.06.2007 № 616, местной администрацией (исполнительно-распорядительным органом) муниципального образования город Новосибирск является мэрия города Новосибирска. В связи с указанным, проведение ярмарки подлежит согласованию с мэрией города Новосибирска, то есть исходя из положений Порядка организации администрация не уполномочена проводить согласование проведения ярмарок. Доводы заявителя о необходимости получения согласования администрации с учетом сложившейся практики организации ярмарок не могут быть приняты судом во внимание, как не соответствующие нормам Порядка организации. Доводы заявителя о необходимости применения в данном случае положений Порядка размещения не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные положения не регулируют отношения по проведению ярмарок и в данном случае заявитель обращался с заявлением о согласовании проведения ярмарки, а не с заявлением о согласовании размещения мобильных объектов и выдаче паспорта мобильного объекта, применительно к нормам Порядка размещения (пункт 4) и Регламента (пункты 2, 3). Данных об обращении фонда в мэрию города Новосибирска с заявлением о согласовании проведения ярмарки в соответствии с Порядком организации в материалы дела не представлено. В связи с указанным нельзя сделать вывода о несоответствии оспариваемого решения № 254 требованиям статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Порядка организации, Порядка размещения.

Из оспариваемого решения № 759, принятого администрацией по заявлению старшего администратора ресурсного центра общественных объединений Центрального округа по Центральному району, следует, что администрация разрешает проведение ярмарки декоративно-прикладного творчества «грани мастерства» в Первомайском сквере в период с 19.04.2013 по 28.04.2013, при этом само решение № 759 не содержит каких либо данных о возникновении, прекращении, изменении каких либо прав и обязанностей заявителя в связи с его принятием. В материалы дела не представлено данных указывающих на то, что оспариваемое решение № 759 послужило основанием или (и) необходимым условием для принятия оспариваемого решения № 254, а также сделало невозможным реализацию фондом каких либо прав (преимущественных прав установленных законом) в связи с осуществлением им своей деятельности. Кроме того, как следует из материалов дела, БФ «Цитадель» в установленном порядке в мэрии города Новосибирска было получено согласование на проведении ярмарки (06.03.2013 № 02-08/224). В связи с указанным, нельзя сделать вывода о нарушении оспариваемым решением № 759 прав и законных интересов заявителя.

Исходя из вышеизложенного, исходя из положений статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы, связанные с рассмотрением данного дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.
СУДЬЯ А.В.Хорошилов