Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Абаимовой Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рахимовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (ОГРН <***>), Новосибирская область, г. Обь

к ФИО1 (г. Красноярск)

третье лицо: 1) ФИО2, <...>) МИФНС № 16 по Новосибирской области

о переводе доли в уставном капитале

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 по доверенности от 21.04.2022 (онлайн)

ответчика: ФИО4 доверенность от 16.03.2022 (онлайн)

третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2 ) ФИО5 ВА. по доверенности от 03.11.2021 (онлайн)

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Новосибирской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (далее – истец, ООО «Топ Авиа Стандарт», Общество) с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о передаче ООО «Топ Авиа Стандарт» долю в размере 50 % уставного капитала данного общества, принадлежащую ФИО1 (ИНН <***>) на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2021 по делу № 2-49/2021 по иску ФИО1 к ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены ФИО2 (далее – ФИО2), МИФНС № 16 по Новосибирской области.

Исковые требования обоснованы ссылками на статью 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ, Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), мотивированы отсутствием у ответчика корпоративных прав участника Общества и, как следствие, отсутствием права на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Топ Авиа Стандарт» третьему лицу.

Ответчик считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, полагает, что положения статьи 21 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» не могут быть применены к отношениям, возникающим по поводу перехода доли к супругу, не являющемуся членом общества, в случае раздела общего имущества супругов; в Уставе ООО «Топ Авиа Стандарт» не предусмотрено положений, которые ставят возможность вступления супруга в число участников общества в зависимость от согласия остальных участников; применению подлежат требования пункта 6.11 Устава; истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено по существу в отсутствии ФИО2

Как следует из материалов дела, период брака ФИО2 и ФИО1 ФИО2, как единственным участником, было создано и зарегистрировано 17.02.2015 ООО «Топ Авиа Стандарт» (ОГРН <***>).

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2021 по делу № 2-49/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 был произведен раздел общего имущества супругов, в том числе доли в уставном капитале Общества – за каждым из супругов признано право собственности а 50% доли в уставном капитале ООО «Топ Авиа Стандарт».

19.11.2021 по заявлению ответчика в ЕГРЮЛ внесены сведения о том, что ФИО1 является участником Общества с долей в размере 50 % уставного капитала номинальной стоимостью 5 000,00 рублей.

07.02.202 истцом от ответчика была получена нотариально удостоверенная оферта от 28.01.2022 о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале Общества третьему лицу за 22 300 000,00 рублей.

Полагая, что ФИО6 не приобрела статус участника Общества, в связи с чем не имеет права на отчуждение доли в уставном капитале ООО «Топ Авиа Стандарт» третьему лицу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно абзацам 1 и 2 пункта 2 статьи 48 ГК РФ в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество. К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Учредители общества с ограниченной ответственностью, формируя его уставной капитал, передают право собственности на имущество (имущественные права) учреждаемому юридическому лицу, а в обмен на это приобретают обязательственные права по отношению к нему.

Согласно пункту 1 статьи 93 ГК РФ переход доли или части доли участника общества в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к другому лицу допускается на основании сделки или в порядке правопреемства либо на ином законном основании с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом и Законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» участники общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества либо другому лицу в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона № 14-ФЗ переход доли или части доли в уставном капитале общества к одному или нескольким участникам данного общества либо к третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 03.07.2014 № 1564-О, положение пункта 2 статьи 21 Закона № 14-ФЗ по своему характеру является диспозитивным, предоставляя возможность предусмотреть в уставе общества запрет на такое отчуждение с целью согласования воли его участников, обеспечения баланса их интересов и интересов общества в целом.

Указанный запрет, равно как и закрепленная в уставе необходимость получить согласие на отчуждение доли (части доли) третьим лицам, устанавливается для всех способов отчуждения доли или части доли третьим лицам, поскольку федеральный законодатель, формулируя эти нормы, во главу угла ставит не определение в уставе способа отчуждения участником своей доли (части доли), а круг лиц, которым участник не вправе (либо не вправе без согласия остальных участников) ни продать, ни подарить, с которыми он не может обменять долю (часть доли) и кому он не вправе каким-либо иным образом осуществить отчуждение своей доли (части доли). И в этот круг лиц входят все третьи лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

В случае, если уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие общества на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества участникам общества или третьим лицам, такое согласие считается полученным участником общества, отчуждающим долю или часть доли, при условии, что в течение тридцати дней со дня обращения к обществу или в течение иного определенного уставом общества срока им получено согласие общества, выраженное в письменной форме, либо от общества не получен отказ в даче согласия на отчуждение доли или части доли, выраженный в письменной форме.

Суд полагает, что устав Общества содержит запрет на переход доли к третьим лицам без согласия остальных участников Общества, исходя из следующего.

Согласно пункту 6.1 Устава переход доли или части доли в уставном капитале к участнику общества или третьим лицам осуществляется на основании сделки, в порядке правопреемства или на ином законном основании.

В пунктах 6.2-6.7 Устава определен порядок совершения участником общества продажи или отчуждения иным образом доли (части доли) другому участнику или третьему лицу. При этом при отчуждении доли в пользу третьего лица должно быть соблюдено преимущественное право покупки указанной доли другими участниками и (или) самим обществом. В результате любые сделки по продаже или отчуждению доли иным образом в пользу третьих лиц не могут быть совершены без волеизъявления иных участников и самого общества.

Согласно пункту 6.8. Устава доли переходят к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц только с согласия остальных участников общества.

Пунктом 6.9 Устава закреплена необходимость получения согласия участников общества на переход права и обязанностей участника по доле в случае ее продажи с публичных торгов.

В силу пункта 6.13 Устава в случае отчуждения или перехода доли по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или самого общества, указанные субъекты вправе потребовать в судебном порядке передачи доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Раздел общего имущества супругов относится к иному основанию.

Таким образом, Устав ООО «Топ Авиа Стандарт» содержит правила, регулирующие отдельно случаи перехода доли на основании сделки (п.6.2-6.7), в порядке правопреемства (п.6.8, 6.9) и на ином законном основании (п.6.13).

Для всех этих групп оснований установлено правило о необходимости получения согласия других участников общества и (или) самого общества. Буквальное толкование положений Уставав свидетельствует о том, что в пункте 6.13 установлено в качестве общего правила требование о необходимости получения согласия участников Общества и самого Общества на переход доли к третьему лицу на ином законном основании.

Системное толкование положений Закона № 14-ФЗ и вышеназванных положений Устава Общества позволяет сделать вывод, что положения Устава общества направлены на ограничение участия в Обществе третьих лиц.

С заявлением о приеме в состав участников ООО «Топ Авиа Стандарт» ФИО1 не обращалась.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2021 по делу № 2-49/2021 был произведен раздел совместного нажитого имущества между ФИО2 (являющимся единственным участником и директором ООО «Топ Авиа Стандарт») и ФИО1; разделена принадлежащая ФИО2 доля в Обществе - по 50% доли каждому супругу.

Нормами статей 34 и 35 Семейного кодекса РФ установлен состав объектов общей совместной собственности супругов и правовой режим данного вида общей собственности.

При этом супруг или супруга участника общества с ограниченной ответственностью при разделе имущества супругов, получив долю в обществе, относящейся к совместной собственности супругов, приобретают лишь имущественные права, но не становятся участниками общества и не приобретают корпоративное право как участника данного общества.

При этом участником общества является только то лицо, которое стало таковым в соответствии с нормами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью, т.е. в силу установленного законом юридического факта.

Права участника общества возникают из личного его участия в обществе и регламентированы нормами не семейного, а корпоративного законодательства. Порядок вступления в состав участников общества и порядок выхода из него регулируются нормами Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и учредительными документами общества (определения Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2018 № 310-ЭС18-10800, от 15.12.2020 №).

В силу пункта 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям к третьим лицам с нарушением порядка получения согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении.

Таким образом, законом установлен порядок разрешения спорного вопроса по оценке законности отчуждения доли третьим лицам в отсутствие согласия других участников и общества в судебном порядке.

Как указано в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.12.2020 № 308-ЭС20-11834 в случае присуждения супругу (бывшему супругу) в порядке раздела совместно нажитого имущества доли в уставном капитале общества, отчуждение долей которого третьим лицам ограничено, такой супруг (бывший супруг) получает право обратиться к обществу с требованием о вхождении в состав участников общества. Право на получение действительной стоимости доли у супруга (бывшего супруга) возникает только в случае отказа других участников в переходе прав на долю или ее часть к такому лицу (пункт 1 статьи 6 ГК РФ, пункт 5 статьи 21 Закона об обществах).

Поскольку переход доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью к одному из супругов в результате раздела совместно нажитого имущества не влечет автоматически приобретение статуса участника общества, а согласие участника ООО «Топ Авиа Стандарт» на переход доли ФИО1 не было получено, суд полагает, что ответчик не приобрела статуса участника ООО «Топ Авиа Стандарт».

Ссылка ответчика на положения пункта 6.11 Устава ООО «Топ Авиа Стандарт», в соответствии с которыми доля или часть доли в уставном капитале общества переходит к ее приобретателю с момента нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, либо в случаях, не требующих нотариального удостоверения, с момента внесения в ЕГРЮЛ соответствующих изменений на основании правоустанавливающих документов, не принимаются судом по внимание поскольку данные положения носят общий характер и не освобождают ФИО1 от необходимости соблюдения порядка приобретения корпоративных прав, предусмотренного Уставом Общества.

Кроме того, как пояснил представитель МИФНС № 16 по новосибирской области в судебном заседании запись о ФИО1 как об участнике Общества была внесена в ЕГРЮЛ на основании заявления и решения суда, при этом фактической наличие (отсутствие) корпоративных прав участника регистрирующий орган не устанавливает.

При этом, как указал Верховный Суд РФ в Определении от 06.04.2021 №305-ЭС20-22249, решение регистрирующего (налогового) органа о внесении сведений в ЕГРЮЛ о супруге как участнике общества само по себе не ведет к возникновению у такого лица корпоративных прав.

Доводы ответчика о фактическом признании истцом ФИО1 участником Общества, выразившемся в направлении ответчику уведомления о проведении общего собрания, частичном акцепте оферты, судом не принимаются во внимание, поскольку, как установлено судом, с заявлением о приеме в состав участников Общества ФИО1 не обращалась, исковое заявление направлено в суд 03.03.2022, тогда как уведомление о проведении собрания и частичном акцепте оферты направлены после подачи иска, при этом из пояснений истца следует, что указанные действия были совершены в целях формального соблюдения требований действующего законодательства.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает несостоятельным, поскольку пунктом 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ закреплено право участника общества или самого общества на обращение в суд с иском о передаче доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о соответствующем нарушении, при этом, как указал Верхового Суда РФ в Определении от 11.11.2020 №319-ПЭК20 по делу №А24-7412/2018, рассматриваемый срок исковой давности является субъективным, при этом по общему правилу у участников хозяйственного общества отсутствует обязанность получать сведения из ЕГРЮЛ о собственном обществе. Следовательно, само по себе внесение сведений в ЕГРЮЛ не свидетельствует о начале течения рассматриваемого срока.

В данном случае трехмесячный срок следует исчислять с 08.02.2022 – после получения 07.02.2022 истцом от ответчика нотариально удостоверенной оферты от 28.01.2022 о намерении продать принадлежащую ей долю в уставном капитале в размере 50 % третьему лицу.

Таким образом, с исковым заявлением Общество обратилось в пределах трехмесячного срока исковой давности, установленного пунктом 18 статьи 21 Закона № 14-ФЗ.

При установленных судом обстоятельствах, исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, понесенные истцом, относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

передать обществу с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» долю в размере 50 % уставного капитала данного общества, принадлежащую ФИО1 (ИНН <***>) на основании решения Советского районного суда г. Красноярска от 29.01.2021 по делу № 2-49/2021 по иску ФИО1 к ФИО2

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топ Авиа Стандарт» (ОГРН <***>) расходы по оплате госпошлины в размере 6 000, 00 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.В. Абаимова