Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола c использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Быстревской К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-СК» (ОГРН 1035401024724), г. Новосибирск, к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Хозяйственное управление» (ОГРН 1075406012120), г. Новосибирск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342508 руб., оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Добровольская Н.А, доверенность от 09.11.2016, удостоверение адвоката;
ответчика: Полюбина М.В., доверенность №1 от 11.01.2016, паспорт; Хлудов Е.Ю., доверенность от 25.04.2016, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-СК» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Новосибирской области «Хозяйственное управление» (далее по тексту - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 20.10.2015 в размере 342508 руб., оплаты услуг представителя в размере 20000 руб.

Ответчик отзывом исковые требования не признал, просил в иске отказать, пояснив, что право требования процентов за пользование чужими денежными средствами у истца возникло с 22.09.2015, с даты вступления в законную силу решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20908/2014, установившим обязанность по уплате денежных средств в размере 3701050 руб. 20.10.2015 истцу уплачено 3210032 руб. 67 коп., 21.10.2015 - 318054 руб. 19 коп. и 214626 руб., таким образом, по мнению ответчика, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2015 по 21.10.2015 составили 24663 руб. 03 коп. Кроме того, ответчик возражает против удовлетворения требования о взыскании 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, указанную сумму считает чрезмерно завышенной.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы в обоснование заявленных требований и возражений против этих требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 по делу №А45-20908/2014 с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление» (ОГРН 1075406012120) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-СК» (ОГРН 1035401024724) взыскана задолженность в размере 3701050 руб., судебные расходы 260000 руб., государственная пошлина по иску в размере 41505 руб. 25 коп., всего взыскано 4002555 руб. 25 коп. (л.д. 19-36).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.37-45). Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.01.2016 решение от 07.07.2015 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2015 Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения (л.д.46-53).

19.10.2015 выдан исполнительный лист серии ФС 006753923.

Решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-20908/2014 ответчиком исполнено в полном объёме, что подтверждается представленными в материалы дела платёжными поручениями (л.д. 54-61).

Ссылаясь на то, что ответчик в период с 10.10.2014 по 20.10.2015 неправомерно пользовался денежными средствами истца, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 342508 руб.

Период начисления процентов истец указывает с 10.10.2014 – дата подачи искового заявления в суд по делу А45-20908/2014 и до погашения наибольшей части задолженности – 20.10.2015.

Начало начисление процентов с 10.10.2014 истец обосновывает следующим, так как решением Арбитражного суд Новосибирской области от 07.07.2015 задолженность взыскана, следовательно, на момент обращения в суд ответчик уже обязан был уплатить деньги истцу, однако незаконно пользовался денежными средствами.

Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 установлено следующее: между обществом с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-СК» (подрядчик) и государственным унитарным предприятием Новосибирской области «Хозяйственное управление» (заказчик) заключен договор №31300650889 от 26.11.2013, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить общестроительные работы по ремонту большого конференц-зала на 2 этаже административного здания по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 18 в сроки, предусмотренные договором, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их подрядчику.

Согласно пункту 6.4. договора расчёты по договору производятся за фактически выполненные работы на основании подписанных сторонами актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3). Окончательная оплата по договору производится в течение 10 дней со дня подписания сторонами форм (КС-2, КС-3), на основании выставленного подрядчиком счёта.

Подрядчиком направлены в адрес заказчика акты о приёмке выполненных работ от 08.07.2014 №№ 7/1, 7/2, 7/3, 7/4, 7/5 и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 08.07.2014 № 7 на сумму 5406787 руб. 18 коп. сопроводительным письмом от 11.09.2014 № 161 (получены заказчиком 11.09.2014).

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что представленные акты выполненных работ по форме КС-2 и КС- 3 рассматриваются заказчиком в течение 3 рабочих дней после получения. В случае несогласия, заказчик в письменном виде направляет в адрес подрядчика мотивированный отказ.

Истец претензией №1 от 23.09.2014 просил ответчика погасить имеющуюся задолженность в размере 5406787 руб. 18 коп. в срок не позднее 04.10.2014. Ответчик получил претензию 24.09.2014, что подтверждается отметкой на претензии за вх. № 601.

Поскольку ответчик оплатил выполненные работы частично в размере 1233099 руб. 86 коп., от оплаты оставшейся части выполненных работ отказался, истец 10.10.2014 обратился с иском в суд.

Решением от 07.07.2015 с ответчика за выполненные работы взыскана задолженность в размере 3701050 руб.

Как установлено решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.07.2015 и Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 ответчик свои обязательства по оплате выполненных ему истцом работ надлежащим образом не исполнил.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Обязательство заказчика по своевременной оплате выполненной работы предусмотрено как условиями заключенного между сторонами договора, так и нормами статьи 711 ГК РФ.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных подрядчиком работ является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам статей 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, выполнивший работу подрядчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости выполненных работ. Для отказа от оплаты работ у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, основания, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за выполненные истцом работы истцом, отсутствуют.

Следовательно, с момента образования задолженности за выполненные работы (обязанность по оплате выполненных работ возникла с 29.09.2014) ответчик незаконно пользовался чужими денежными средствами.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

С учётом изложенного, истец в целях защиты своего нарушенного права и компенсации финансовых потерь правомерно обратился с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму ранее взысканных в его пользу денежных средств.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 17 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отменено постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», которым разъяснялось о возможности начисления процентов на всю присужденную судом денежную сумму, в том числе на судебные расходы, до момента фактического исполнения судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Статьёй 395 ГК РФ как в редакции, действовавшей до 01.06.2015, так и после указанной даты, предусмотрена ответственность за нарушение денежного обязательства. Поэтому начисление процентов допускается только на сумму указанного правового обязательства, основанного на материальных правоотношениях.

В состав денежного обязательства не могут быть включены взысканные решением суда судебные расходы, поскольку правовая природа таких издержек не основана на материальном обязательстве.

Правила статьи 395 ГК РФ не предусматривают начисление процентов на всю присужденную судебным актом денежную сумму, пункт 2 вышеуказанного постановления Пленума № 22 не подлежит применению с 23.06.2015, а само постановление Пленума № 22 не подлежит применению с 24.03.2016.

Согласно расчёту истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 342508 руб. начислены на сумму задолженности в размере 3701050 руб. с 10.10.2014 по 22.09.2015 и с 23.09.2015 по 20.10.2015 на сумму задолженности и судебные расходы, взысканные решением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45-20908/2014.

Таким образом, начисление процентов на всю присужденную судебным актом денежную сумму противоречит действующему законодательству.

Расчёт процентов проверен судом и признан неверным.

Согласно расчёту суда размер процентов за пользование чужими денежными средствами произведён на сумму задолженности в размере 3701050 руб. за период с 10.10.2014 по 20.10.2015 и составляет 339360 руб. 94 коп.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.10.2014 по 20.10.2015 является обоснованным и подлежит удовлетворению, но в указанном судом размере – 339360 руб. 94 коп.

Довод ответчика о том, что период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться с 22.09.2015 по 21.10.2015 судом отклоняется, так как ответчик не исполнилнадлежащим образом свои обязательства по оплате выполненных ему истцом работ в размере 3701050 руб. до подачи (10.10.2014) искового заявления в суд (дело №А45-20908/2014), а обязанность по оплате выполненных работ возникла с 29.09.2014, и истец обращался к ответчику с требованием о погашении имевшейся задолженности.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом и адвокатом Добровольской Натальей Александровной (поверенный) заключено соглашение №34 об оказании юридической помощи.

В подтверждение произведённых расходов, связанных с оплатой услуг представителя, истцом в материалы дела представлены копии соглашения об оказании юридической помощи от 29.03.2016, квитанция №790935 от 29.03.2016 в размере 5000 руб., квитанция №790936 от 31.03.2016 в размере 15000 руб.

Оплата в сумме 5000 руб. произведена истцом за составление искового заявления в Арбитражном суде Новосибирской области, что подтверждается квитанцией №790935 от 29.03.2016 (л.д. 67)

Оплата в сумме 15000 руб. произведена истцом за участие адвоката в гражданском процессе в Арбитражном суде, что подтверждается квитанцией №790936 от 31.03.2016 (л.д. 68).

Размер оплаты за составление искового заявления и за участие в судебном заседании соответствует «Методическим рекомендациям по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам», утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 21.07.2015.

Согласно статье 10 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере, предусмотренном настоящими рекомендациями: составление правовых документов – не менее 5 000 руб.

Согласно статье 15 Методических рекомендаций при заключении соглашения об оказании юридической помощи выплата адвокату вознаграждения производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 15000 руб. за день занятости.

С учётом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя и, что у истца имелись правовые основания для оплаты стоимости оказанных правовых услуг.

Статьёй 106 АПК РФ предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, переводчикам, расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 № 2777-О правила АПК РФ применяются ко всем видам судебных издержек, включая и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

С учётом того, что истцом было заявлено требование о взыскании 342508 руб., судом взыскано 339360 руб. 94 коп., в соответствии с положениями части 1 статьи 110 АПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 19816 руб. 67 коп.

В силу пункта 3 статьи 110 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, с учетом размера заявленных (342508 руб.) и удовлетворённых исковых требований (339360 руб. 94 коп.), характера спора, объёма выполненных работ (услуг), участия представителя в пяти судебных заседания (26.04.2016, 11.05.2016, 31.05.2016, 28.06.2016, 29.06.2016(после перерыва)), учитывая, что заявленные расходы понесены стороной в связи с рассмотрением настоящего дела, в данном конкретном случае являются разумными и подлежащими взысканию с ответчика в сумме 19816 руб. 67 коп.

Довод ответчика, что услуги представителя в размере 20000 руб. чрезмерно завышены, судом отклоняется, как не соответствующий действительным обстоятельствам.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Государственного унитарного предприятия Новосибирской области «Хозяйственное управление» (ОГРН 1075406012120) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АЗИЯ-СК» (ОГРН 1035401024724) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339360 руб. 94 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 19816 руб., государственную пошлину в размере 9759 руб. 66 коп.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова