Гражданский кодекс часть 1

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью «ЮНИФУД», г.Новосибирск к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска, г.Новосибирск о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Октябрьскому району г. Новосибирска от 06.02.07г. № 937 в части отказа в возмещении НДС в сумме 225743 руб. за 2 квартал 2006г.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил свои исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик иск не признал, считая оспариваемое решение законным и обоснованным.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства дела:

Ответчиком была 29.08.06г. представлена в налоговый орган налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2006 года.

Согласно указанной декларации, истец при исчислении НДС, подлежащего уплате в бюджет, в соответствии со ст. ст. 166, 171 НК РФ уменьшил общую сумму налога 705775 руб. на сумму налоговых вычетов в размере 4850194 руб., уплаченную поставщикам при приобретении товара. В результате к возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 4144419 руб.

Налоговый орган на основании ст. 88 НК РФ провел камеральную проверку указанной декларации, по результатам которой вынес решение № 937 от 06.02.07 г., в котором признал подлежащим возмещению НДС в сумме 3918676 руб., а в части суммы 225743 руб. в возмещении НДС отказал.

Согласно указанному решению ИФНС, основанием для отказа в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о том, что налогоплательщик документально не подтвердил право на налоговые вычеты в части сумм, уплаченных поставщику – ООО «Сибстройремонт Плюс».

Оспаривая решение в указанной части, налогоплательщик сослался на представление им в налоговый орган всех необходимых документов, подтверждающих реальное осуществление хозяйственных операций и фактическую уплату НДС поставщику - ООО «Сибстройремонт Плюс».

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, в соответствии с Агентским договором от 11.10.2004 г., заключенным между ООО «Юнифуд» и ЗАО «Эврика – агент, общество передало агенту функции заказчика по завершению строительства объекта по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, Северный проезд. Согласно договору расчет ООО «Юнифуд» с ЗАО «Эврика» производился следующим образом: ЗАО «Эврика» выставляет заявку на сумму необходимого финансирования с указанием платежей по подрядчикам и оснований для оплаты, а ООО «Юнифуд» перечисляет на расчетный счет ЗАО «Эврика» необходимую сумму, которую агент оплачивает подрядчику. По окончании месяца ЗАО «Эврика» предоставляет ООО «Юнифуд» отчет о выполненных работах с приложением копий актов об окончании работ, счетов-фактур (с приложением счетов-фактур подрядчиков), отчет об израсходованных средствах.

Организацией ООО «Юнифуд» в подтверждение правомерности заявленных налоговых вычетов в сумме 225 743,45 руб. по оплате подрядной организации ООО «Сибстройремонт Плюс» (ИНН <***>/ КПП 540101001) за выполненные строительно-монтажные работы на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, Северный проезд, представлены следующие копии документов:

- договор строительного подряда № 26 от 26.09.2005г.;

- договор строительного подряда № 27 от 03.10.2005г.;

- счета – фактуры, выставленные подрядчиком ООО «Сибстройремонт Плюс» организации ЗАО «Эврика»,

- платежные поручения:

- № 261 от 27.09.2005г. на общую сумму 1 000 000 руб, в т.ч. НДС 152 542,37 руб.;

- № 296 от 27.09.2005г. на общую сумму 1 000 000 руб, в т.ч. НДС 152 542,37 руб.;

- № 330 от 01.11.2005г. на общую сумму 1 701 024,23 руб., в т.ч. НДС 259 478,27 руб.;

- № 282 от 05.10.2005г. на общую сумму 1 500 000,00 руб., в т.ч. НДС 228 813,56 руб.

- № 392 от 09.12.2005г. на общую сумму 718 470,54 руб., в т.ч. НДС 109 597,20 руб.

При проведении проверки по юридическому адресу ООО «Сибстройремонт Плюс» для проведения встречной проверки налоговым органом было направлено требование № СУ-11-07/15647 от 07.06.2006г. и требование № СУ-11-07/15647 от 07.11.2006г. о предоставлении документов по взаимоотношениям с ЗАО «Эврика». Запрашиваемые документы представлены не были.

При проведении проверки ООО «Крайс-С», состоящего на налоговом учете в ИФНС России по Октябрьскому району г. Новосибирска, по взаимоотношениям с ООО «Сибстройремонт Плюс» установлен факт отличия подписи руководителя ООО «Сибстройремонт Плюс» ФИО3 на документах, представленных в адрес ООО «Крайс-С» и документах, выставленных ООО «Сибстройремонт Плюс» в адрес ЗАО «Эврика». Согласно справки адресного бюро ГУВ НСО с 22.02.2006г. ФИО3 за совершение правонарушения находится в розыске Красноозерским РОВД НСО.

На основании изложенного налоговый орган пришел к выводу, что налогоплательщиком не подтверждено наличие реального осуществления хозяйственных операций ООО «Сибстройремонт Плюс», выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, Северный проезд, организацией ООО «Стройремонт Плюс», исчисление НДС по этим операциям и уплата его в бюджет.

Суд считает данный вывод налогового органа не основанным на законодательстве.

Всоответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей вычеты.

В силу пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Подтверждением права на налоговые вычеты является соблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 172 Кодекса, в соответствии с которыми вычетам подлежат суммы налога, предъявленные продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих документов, а именно: на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов, в случаях предусмотренных статьей 171 Кодекса.

Таким образом, условием возникновения у налогоплательщика права на налоговый вычет является фактическая оплата им товара поставщику, включающая в себя сумму НДС, принятие данных товаров на учет и наличие соответствующих первичных документов. Иных условий для применения налоговых вычетов налоговое законодательство не содержит.

Налогоплательщик документально подтвердил факт осуществления хозяйственных операций и их оплату, представив следующие документы:

-договоры подряда, заключенные с фирмой ООО «Сибстройремонт Плюс» № 26 от 26.09.2005г., № 27 от 03.10.2005г.;

-документы, подтверждающие оприходование работ (акты о приемке выполненных работ): №1 от 28.10.2005 года на общую сумму 3 701 024 рублей 23 копейки, в том числе НДС 564 563 рубля 02 копейки, № 2 от 30.11.2005 года на общую сумму 2 218 470 рублей 54 копейки, в том числе НДС 338 410 рублей 76 копеек;

-счета-фактуры, выставленные ООО «Сибстройремонт Плюс» агенту ООО «ЮНИФУД» фирме ЗАО «Эврика» № 417 от 28.10.2005года на общую сумму 3 701 024 рубля 23 копейки, в том числе НДС 564 563 рубля 02 копейки, № 430 от 01.12.2005 года на общую сумму 2 218 479 рублей 76 копеек, в том числе НДС 338410 рублей 76 копеек;

-счета-фактуры, выставленные агентом ЗАО «Эврика» фирме «ЮНИФУД»: № 58/4 от 28.10.2005 года на общую сумму 3 701 024 рубля 23 копейки, в том числе НДС 564 563 рубля 02 копейки, № 69/1 от 01.12.2005 года на общую сумму 2 218 479 рублей 76 копеек, в том числе НДС 338410 рублей 76 копеек;

-платежные поручения по оплате ООО «Сибстройремонт Плюс»: № 261 от 27.09.2005 года на общую сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542 рубля 37 копеек, № 296 от 27.09.2005 года на общую сумму 1 000 000 рублей, в том числе НДС 152 542 рубля 37 копеек, № 330 от 01.11.2005 года на общую сумму 1 701 024 рубля 23 копейки, в том числе НДС 259 478 рублей 27 копеек, № 282 от 05.10.2005 года на общую сумму 1 500 000 рублей, в том числе НДС 228 813 рублей 56 копеек, № 392 от 09.12.2005 года на общую сумму 718 470 рублей 54 копейки, в том числе НДС 109 597 рублей 20 копеек.

Вышеназванными нормами налогового законодательства, устанавливающими порядок и основания применения вычетов по налогу на добавленную стоимость, не связывается право налогоплательщика на возмещение налога с фактическим внесением сумм налога в бюджет контрагентами организации (поставщиками товаров, работ услуг), а также не предусмотрена обязанность по подтверждению налогоплательщиком указанных фактов при предъявлении сумм налога к возмещению.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ вычет сумм налога производится при перечислении налога, подлежащего уплате в бюджет за конкретный налоговый период, а не после поступления в бюджет сумм НДС, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

Кроме того, доводы налогового органа, основанные на данном обстоятельстве, сами по себе не могут являться достаточным основанием для отказа в применении вычета налогоплательщиком, в отношении которого налоговым органом не доказана недобросовестность либо участие во взаимоотношениях с указанными поставщиками, направленных на незаконное возмещение налога. Однако таких доказательств налоговым органом не представлено. В свою очередь, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Согласно ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов возлагается на соответствующие органы.

Налоговым органом не обосновано документально то, что общество не подтвердило реальное осуществление хозяйственных операций ООО «Сибстройремонт Плюс», поскольку следствием выполнения работ, в том числе названными контрагентами, явился ввод в эксплуатацию объекта строительства по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, проезд Северный на основании разрешения на ввод от 29.12.2006г. и регистрация права собственности ООО «Юнифуд» на указанный объект, что подтверждается свидетельством 54 АГ 033733 от 31.01.2007 г.

Нахождение ФИО3 в розыске не свидетельствует о том, что работы поставщиком ООО «Сибстройремонт Плюс» реально не выполнялись.

Доводы налогового органа об отличии подписи руководителя ООО «Сибстройремонт Плюс» ФИО3 на документах, представленных в адрес его контрагента ООО «Крайс-С» и документах, выставленных ООО «Сибстройремонт Плюс» в адрес ЗАО «Эврика», а также нахождение, согласно справки адресного бюро ГУВ НСО с 22.02.2006г. ФИО3 в розыске за совершение правонарушения, также не являются основанием для отказа обществу в возмещении НДС, по следующим основаниям.

Вывод налогового органа об отличие в подписях ФИО3 на документах ООО «Сибстройремонт Плюс» и ЗАО «Крайс-С» обусловлен только визуальным отличием подписей руководителя ООО «Сибстройремонт Плюс». Вместе с тем данный вывод объективными доказательствами не подтвержден, подложность представленных документов не доказана, соответствующая экспертиза, позволяющая определить, кем именно выполнена подпись на представленных налогоплательщиком документах, не проводилась. Кроме того, не установлено, на каких документах подпись ФИО3 не соответствует: представленных ООО «Юнифуд» или ООО «Крайс-С».

При таких обстоятельствах суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-170, 201, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска от 06.02.07 г. № 937 в части отказа в возмещении НДС в сумме 225743 руб. за 2 квартал 2006г.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Новосибирска в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юнифуд» расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.В.Тарасова