Гражданский кодекс часть 1

к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1, г. Новосибирск

должник: ОАО «Новосибирский завод транспортеров и транспортных цепей»

об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя

в присутствии представителей:

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица– Носова Т.В. служебное удостоверение

должник-не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество "Ижсталь" (далее – Общество, заявитель, ОАО "Ижсталь", взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ленинскому району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО1 (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013г. и признании незаконными действий судебного пристава, выразившихся в принятия постановления об участии специалиста. Также Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 30125/11/06/54 от 26.07.2011 (должник- ОАО «Новосибирский завод транспортеров и транспортных цепей»).

Свое заявление Общество мотивирует тем, что постановлением о привлечении специалиста от 14.03.2013 судебный пристав-исполнитель нарушает права и интересы заявителя, поскольку постановлением от 21.02.2013 года была произведена самостоятельная оценка арестованного имущества, имущество передано на реализацию. Заявитель указывает, что приставом нарушены сроки привлечения оценщика по арестованному имуществу, привлекаемый оценщик не предупрежден об ответственности, у заявителя отсутствует информация по оценщику, нарушены сроки направления постановлений в адрес взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель против удовлетворения заявленных требований возражает. При этом указывает на то, что 14.02.2013 год было составлено 2 акта описи и ареста, в частности по акту № 608-13 арестованы ролик специальный 22*21 в количестве 10000 шт. и проволока д. 7,96 в количестве 5713,28, которые и были переданы на оценку постановлением от 14.03.2013 года. Иное имущество было арестовано другим актом и оценено самостоятельно приставом, при этом постановлением об оценке имущества было признано судом недействительным (дело А45-4210/2013). В связи с тем, что по делу А45-4210/2013 было приостановлено исполнительное производство по исполнительному листу в пользу взыскателя, то по состоянию на 13.05.2013 года отозвана заявка на оценку и по состоянию на 08.05.2013 отозвано имущество с реализации. Права и интересы заявителя не нарушены, все действия принимаются в установленный срок, ввиду удаленности взыскателя от места совершения исполнительных действий постановления и акты направляются ему по почте, что не лишает его права на защиту и оспаривание. Однако, взыскатель постоянно обжалует действия пристава, препятствует фактически совершению исполнительных действий.

Должник отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил, явку своего представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист по делу А45-2931/2011 от 08.06.2011, выданный Арбитражным судом Новосибирской области о взыскании суммы долга в размере 2 792 065 руб. 04 коп. с ООО «Новосибирский завод транспортеров и транспортных цепей» в пользу ОАО "Ижсталь" и на основании которого 26.07.2011 судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 30125/11/06/54.

Актом ареста имущества должника № 602-13 от 14.02.2013 было арестовано имущество: 20 наименований на сумму 157 355 руб.

Постановлением от 21.02.2013 судебный пристав произвел самостоятельную оценку арестованного имущества на сумму 157 400 руб.

Данный акт и постановление оценены судом в рамках дела А45-4210/2013 и признаны незаконными.

Актом ареста имущества должника № 608-13 от 14.02.2013 было арестовано имущество: 2 наименований на сумму 85000 руб. ролик специальный 22*21 в количестве 10000 шт. и проволока д. 7,96 в количестве 5713,28, которые были переданы на оценку ООО «Реновация» постановлением от 14.03.2013 года.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.03.2013 Общество обратилось с настоящим заявлением, по мотивам указанным выше.

Суд, исследовав материалы дела и заслушав пояснения представителей, лиц, участвующих в деле, считает требования Общества не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании оспариваемого постановления незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оно не соответствует закону или иному нормативному правовому акту; нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом об исполнительном производстве, а также Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах").

Задачами исполнительного производства в силу статьи 2 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ, согласно которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом: производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

На основании части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В предусмотренных частью 2 данной статьи случаях судебный пристав-исполнитель обязан привлечь к оценке имущества оценщика, таким случаем является и арест вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

В таких случаях, согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика.

Часть 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве установлен срок для привлечения оценщика в один месяц со дня обнаружения имущества должника.

Имущество арестовано 14.02.2013, постановление о передаче на оценку вынесено 14.03.2013 года, установленный законом срок соблюден.

Материалами дела подтверждено и не отрицается заявителем, что арестованное имущество должника являлось специфическим и не может быть оценено приставом самостоятельно.

В связи с чем, пристав правомерно передал арестованное имущество по акту 608/13 от 14.02.2013 года на оценку ООО «Реновация».

Отсутствие у взыскателя данных об оценщике, документов, подтверждающих взаимоотношения службы судебных приставов с данным оценщиком, не влекут за собой нарушения прав и интересов заявителя на своевременное исполнение требований исполнительного документа и не могут служить основанием для признания незаконными действий пристава и постановления о привлечении специалиста.

Следует отметить, что сроки, установленные Законом об исполнительном производстве в части совершения исполнительных действий приставом не являются пресекательными, а носят организационный характер, в связи с чем, нарушение таких сроков не может являться безусловным основанием для признания незаконным оспариваемого постановления.

Пристав в судебном заседании пояснила, что ввиду платности услуг оценщика вопросы направления материалов на оценку согласуются с отделом Управления ФССП по Новосибирской области, которые и направляют материалы на оценку.

В постановлении от 14.03.2013 года, направленном в адрес заявителя отсутствовала подпись оценщика о предупреждении об ответственности, поскольку данная копия снята с материала, направленного в Управление на согласование. Оригинал постановления с подписью оценщика остается в Управлении. В материалы дела представлена копия постановления об участии специалиста ООО «Реновация» в лице директора ФИО2 с его подписью в пункте 3 постановления о предупреждении об ответственности. В связи с чем, нарушения требований законодательства в данной части приставом также не допущено.

Кроме того, 13.05.2013 года пристав вынес постановление об отзыве заявки на оценку арестованного имущества в связи с приостановлением исполнительного производства определением суда по делу А45-4210/2013.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований не имеется, так как действия пристава соответствуют закону и не нарушают прав и интересов заявителя.

Суд, рассмотрев заявление о приостановлении исполнительного производства в порядке статьи 327 АПК РФ и статьи 39 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку определением суда от 30.04.2013 года по делу А45-4210/2013 исполнительное производство уже приостановлено, закон не предусматривает возможности его повторного приостановления.

Руководствуясь ст. ст. 156, 167-176, 198, 200, 201, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В удовлетворении заявленного ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 30125/11/06/54 от 26.07.2011 года отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова