Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество "Кудряшовское" (далее – ОАО «Кудряшовское», заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра, заинтересованное лицо) об оспаривании сообщения № 01/536/2013-860 от 10.02.2014 об отказе в государственной регистрации.

Так же Общество просило обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности на объект недвижимого имущества – сооружение грязесборник № 15 МК, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, <...>.

По мнению заявителя, для проведения государственной регистрации заявитель предоставил все предусмотренные ст.ст. 17, 25.3 Законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы. Ссылка заинтересованного лица на абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона как на основание для отказа в государственной регистрации является необоснованной. Требование о расположении вновь созданного объекта недвижимого имущества на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или личного подсобного хозяйства, распространяется только на государственную регистрацию прав граждан на объекты индивидуального жилищного строительства, возведенные на таких земельных участках.

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, указало, что представленная в качестве правоустанавливающего документа декларация от 11.11.2013 содержала сведения об объекте недвижимости, отличном от того, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости. Иных документов являющихся основанием для проведения государственной регистрации заявленного права заявителем не представлено.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ОАО «Кудряшовское» требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом указанной нормы права и в силу положений статей 200, 201 АПК РФ основанием для признания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственного органа или органа местного самоуправления недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными необходимо соблюдение двух условий: несоответствие оспариваемого правового акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушенного права в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой в силу пункта 1 статьи 2 Закона № 122-ФЗ юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона № 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона № 122-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Основания для отказа в государственной регистрации прав указаны в статье 20 Закона № 122-ФЗ, перечень которых является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона № 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано, в том числе, в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10).

Согласно пункту 5 статьи 131 Гражданским кодексом Российской Федерации, пункту 5 статьи 2, пункту 3 статьи 20 Закона № 122-ФЗ заинтересованное лицо вправе обжаловать в суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации прав. Кроме того, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ОАО «Кудряшовское» обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на сооружение - грязесборник №15 МК (далее - сооружение), расположенный по адресу: Новосибирская обл., Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, <...>, с приложением следующих документов об объекте (расписка №01/536/2013-860 от 21.11.2013): кадастровый паспорт сооружения №54/201/13-257634 от 28.08.2013; справка №1443, выданная Администрацией Криводановского сельсовета 23.10.2013; справка №1444, выданная Администрацией Криводановского сельсовета 23.10.2013; декларация об объекте недвижимого имущества от 11.11.2013.

Уведомлением № 01/536/2013-860 от 06.12.2013 заинтересованное лицо приостановило государственную регистрацию прав на основании пункта 1 статьи 13, абзаца 11 пункта 1 статьи 17, статьи 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) в связи с тем, что сооружение расположено на земельном участке, не предназначенном для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Не согласившись с данным уведомлением, заявитель направил свои возражения на приостановление государственной регистрации, принятое заинтересованным лицом 30.12.2013.

Сообщением № 01/536/2013-860 от 10.02.2014 заинтересованное лицо отказало заявителю в регистрации права собственности на сооружение по вышеуказанному основанию, сославшись при этом на то, что: документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (абзац 4 пункта 1 статьи 20 Закона); не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя (абзац 10 пункта 1 статьи 20 Закона).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 25.3 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном федеральным законом порядке.

Из положений статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) следует, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и строительных правил. При этом согласно пункту 3 части 17 указанной статьи выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права под объектом вспомогательного назначения следует понимать постройки, предназначенные для обслуживания и эксплуатации основного объекта и не имеющие возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Из содержания представленных заявителем на государственную регистрацию документов следует, что сооружение предназначено для обслуживания основного здания (Главное производственное здание, АБК, котельная) и имеет вспомогательный характер), расположено и фактически функционирует на земельном участке с кадастровым номером 54:19:022201:897, находящимся в пользовании заявителя на праве аренды по договору аренды земельных участков № 59 (заключен с Администрацией Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области 17.06.2003, со сроком действия до 16.06.2052, зарегистрирован 08.08.2003 за № 51-01/00-88/2003-290), и не имеет возможности самостоятельного использования для иной деятельности.

Принимая во внимание изложенное, а также, учитывая, что на государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, в том числе, свидетельствующие о назначении спорного объекта как вспомогательного, и на создание такого объекта не требовалось разрешения компетентного органа в силу пункта 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого отказа, исходя из тех оснований, которые определены пунктом 1 статьи 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и положены в основу решения регистрирующего органа исх. № 01/536/2013-860 от 10.02.2014.

Доводы заинтересованного лица, что права Общества не могут быть зарегистрированы в упрощенном порядке на основании представленной декларации, а надлежащим документов, подтверждающим создание объекта будет решение суда о признании права собственности, суд считает несостоятельными.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 25.3 Закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества. Как указано в названной норме, такой порядок применим и для объекта недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство.

То, что в декларации указан адрес объекта заявителем ул. Промышленная 19, а в кадастровом паспорте указан ул. Промышленная без указания номера здания, в рассматриваемой ситуации не влияет на законность требований заявителя. В уведомлении о приостановлении на данное обстоятельство указано не было заинтересованным лицом, что лишило возможности Общество устранить ошибку и представить документы в части устранения сомнений, а именно технический план и паспорт объекта, представляемые для постановки на кадастровый учет, в которых на листе 6 указана ул. Промышленная, а в паспорте указано Промышленная, 19.

Данное обстоятельство не является существенным и не может самостоятельно являться основанием для отказа в государственной регистрации права на объект недвижимости с учетом совокупности представленных доказательств.

Поскольку совокупность условий, при наличии которых ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, имеется, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Определение способа восстановления права является прерогативой суда, суд считает, что надлежащим восстановлением нарушенных прав заявителя будет возложение обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – сооружение грязесборник № 15 МК, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, <...>, кадастровый номер объекта 54:19:022201:897.

Расходы по уплате госпошлины в сумме 2000 руб., исходя из положений ст. 110 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-176, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, от 10.02.2014 № 01/536/2013-860 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления государственной регистрации права собственности Открытого акционерного общества "Кудряшовское" на объект недвижимости-сооружение грязесборник № 15 МК, расположенный по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановский сельсовет, <...>, кадастровый номер объекта 54:19:022201:897.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области в пользу Открытого акционерного общества "Кудряшовское" судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова