Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь, г.Новосибирск (ОГРН 1125476049082) к индивидуальному предпринимателю Шильникову Константину Викторовичу, г.Железногорск , (ОГРНИП 317246800039932) о взыскании задолженности по договору поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 в размере 214 769 руб. 12 коп., неустойки в размере 21 726 руб. 13 коп.,

третье лицо: ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (далее по тексту – истец или ООО Монарх Сибирь) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик или ИП ФИО1) задолженности по договору поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 в размере 214 769 руб. 12 коп., неустойки в размере 21 726 руб. 13 коп. (с учетом заявленного 18.04.2018 уменьшения исковых требований).

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 02.05.2017 между ООО Монарх Сибирь и ИП ФИО1 заключен договор поставки №КД-03/0205, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

В период с 01.08.2017 по 30.08.2017 во исполнение условий заключенного сторонами договора, истцом была произведена отгрузка товара ответчику. Товар был принят ответчика без замечаний.

ИП ФИО1 поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 214 769 руб. 12 коп.

В обоснование факта наличия задолженности ИП ФИО1 перед ООО Монарх Сибирь и ее размера, истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы №34717 от 30.08.2017, №34718 от 30.08.2017, №34719 от 30.08.2017, №34720 от 30.08.2017, №32059 от 16.08.2017, №32060 от 16.08.2017, №31533 от 11.08.2017, №31534 от 11.08.2017, №31535 от 11.08.2017, №29591 от 01.08.2017. Кроме того, истцом представлено гарантийное письмо ИП ФИО1 в адрес ООО Монарх Сибирь от 04.12.2017, в соответствии с которым ответчик гарантирует погашение просроченной дебиторской задолженности в соответствии с приведенным графиком платежей.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором ИП ФИО1 возражает против исковых требований, указывает, что договор поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 является незаключенным, поскольку он не подписан со стороны ООО Монарх Сибирь. Незаключенность договора в свою очередь влечет невозможность применения договорной подсудности, согласованной сторонами в п. 11.4 договора поставки и необходимость передачи дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края.

Кроме того, ответчик указывает, что документы, представленные в подтверждение передачи товара ответчику, не содержат сведений о передаче товара ответчику, не подтверждены полномочия лица, подписавшего универсальные передаточные документы от лица ООО Монарх Сибирь.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

В материалах дела имеется договор поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017, согласно которому истец принял на себя обязательства передать в собственность ответчика товар, а ответчик обязался принять и оплатить товар на условиях и в сроки, установленные настоящим договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

При квалификации судом правоотношений участников спора, судом установлено, что договор поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017, с учетом универсальных передаточных документов, представленных в материалы дела, содержит все существенные условия договора поставки, как разновидности договора купли-продажи.

Договор представлен в материалы дела ООО Монарх Сибирь и содержит подпись ИП ФИО1

В отсутствие подписанного сторонами единого договора, имеются основания для вывода о заключении договора поставки посредством направления ИП ФИО1 оферты в виде проекта договора, подписанного оферентом, и принятия оферты истцом, что следует из содержания искового заявления, факта передачи истцом ответчику товара с указанием на договор поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 в универсальных передаточных документах (л.д.33-42).

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом, в рассматриваемом случае также применим пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которого следует, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Ответчик принял исполнение договора поставки истцом – принял переданный товар с указанием в сопроводительных документах на основание передачи - договор поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017.

При указанных обстоятельствах, с учетом очевидно свидетельствующей из представленных в материалы дела доказательств воли обеих сторон на заключение договора и его фактическое исполнение, судом не установлены основания для признания договора поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 незаключенным, а следовательно нет оснований для передачи дела по подсудности в суд по месту нахождения (жительства) ответчика, поскольку согласовано условие о подсудности спора в пункте 11.4 договора.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №34717 от 30.08.2017, №34718 от 30.08.2017, №34719 от 30.08.2017, №34720 от 30.08.2017, №32059 от 16.08.2017, №32060 от 16.08.2017, №31533 от 11.08.2017, №31534 от 11.08.2017, №31535 от 11.08.2017, №29591 от 01.08.2017.

Универсальные передаточные документы подписаны со стороны ООО Монарх Сибирь, содержат оттиск печати организации, факт передачи товара ответчику истец подтверждает. Со стороны покупателя универсальные передаточные документы подписаны лично ИП ФИО1, что влечет несостоятельность довода ответчика о том, что документы, представленные в подтверждение передачи товара ответчику, не содержат сведений о передаче товара ответчику.

Задолженность ИП ФИО1 перед ООО Монарх Сибирь составила 214 769 руб. 12 коп. и до настоящего времени ответчиком не погашена.

Гарантийным письмом от 04.12.2017 ИП ФИО1 гарантировал ООО Монарх Сибирь погашение просроченной дебиторской задолженности в соответствии с приведенным графиком платежей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности. Доказательства погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.1 договора и п. 1 дополнительного соглашения о коммерческом кредите №1 от 02.05.2017, стороны согласовали, что покупатель осуществляет оплату товара не позднее 60 календарных дней с даты поставки товара.

Пунктом 8.2 договора поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара покупатель выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, по которому допущено нарушение сроков оплаты, за каждый день просрочки.

На основании указанного положения, истцом произведен расчет пени за период с 25.01.2018 по 12.02.2018 на сумму 21 726 руб. 13 коп. Расчет проверен судом и является верным.

Принимая во внимание, что исковые требования подтверждены истцом документально, соответствуют нормам статей 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком доказательств их удовлетворения в добровольном порядке не представлено, суд признает исковые требования доказанными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 39, 49, 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО1 о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Красноярского края отказать.

Принять уменьшение исковых требований в части суммы основного долга до 214 769 руб. 12 коп.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Железногорск (ОГРНИП <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь, г.Новосибирск (ОГРН <***>) задолженность по договору поставки №КД-03/0205 от 02.05.2017 в размере 214 769 руб. 12 коп., неустойку за период с 25.01.2018 по 12.02.2018 в размере 21 726 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 830 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Монарх Сибирь (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение в части отказа в передаче дела по подсудности может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова