Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Булаховой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амельченко О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис», г. Бердск к Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании неправомерных действий судебных приставов - исполнителей

третьи лица - ОАО АК «Якутскэнерго», Инспекция Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Новосибирска, Государственное учреждение Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования в Российской Федерации в лице филиала № 2.

При участии в судебном заседании представителей

заявителя − ФИО1 решение №1 от 14.06.2012, паспорт;

заинтересованных лиц:

1) ФИО2 по доверенности от 06.03.2014, служебное удостоверение

2) не явился, уведомлен

3) не явился, уведомлен

третьих лиц – не явились, уведомлены

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отделу судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области об оспаривании неправомерных действий судебных приставов - исполнителей.

Заявитель уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление поступило в арбитражный суд 28.07.2015.

В судебном заседании 29.07.2015 от заявителя присутствовал директор общества ФИО1, который поддержал указанное ходатайство и в результате обсуждения (аудиопротокол судебного заседания 29.07.2015) законный представитель общества ФИО1 настаивал на рассмотрении заявления с учетом уточнения предмета спора. Уточнение судом принято.

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» просит суд:

Признать незаконными действия Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по возбуждению сводного исполнительного производства;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по возбуждению исполнительных производств по «исполнительным листам» Пенсионного фонда по Новосибирской области, Фонда социального страхования и ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по передаче исполнительного производства № 41181/12/02/54 из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области;

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области по списанию с расчетного счета ООО «ЭлектроКонтактСервис» 9028 рублей 13 копеек исполнительского сбора;

Обязать Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить на расчетный счет ООО «ЭлектроКонтактСервис» 92806 рублей 02 копеек;

Обязать Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области возвратить на расчетный счет ООО «ЭлектроКонтактСервис» 92806 рублей 02 копеек;

В обоснование заявленных требований общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» ссылается на нарушение судебными приставами-исполнителями Отделов судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска, по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Подробно доводы общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроКонтактСервис» изложены в заявлении, уточнении заявленных требований, в том числе от 24.07.2015, и дополнительных письменных пояснениях

Отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных требований. При принятии решения суд исходит из следующих норм права и фактических обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В соответствии с п. п. 1, 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Согласно части 5 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ).

Перечень исполнительных действий пристава, который не является исчерпывающим, содержит часть 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из материалов дела следует, что в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Управления федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее — Отдел СПИ) на основании исполнительных документов ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, ГУ Новосибирского регионального отделения Фонда социального страхования (филиал № 2), исполнительных листов Арбитражного суда Новосибирской области, Арбитражного суда Республики Саха в отношении ООО «ЭлектроКонтактСервис» возбуждены следующие исполнительные производства:

Исполнительное производство № 1964/11/02/54 возбужденное 07.02.2011 на основании исполнительного документа № 002779980 от 02.12.2010 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 45519,15 руб.

Исполнительное производство № 41181/12/02/54 возбужденное 08.11.2012 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Саха по делу № А58-10703/09 от 26.08.2012 в пользу ОАО Акционерная компания «ЯКУТСКЭНЕРГО», задолженность в размере 92806,02 руб.

Исполнительное производство № 43081/13/02/54 возбужденное 07.10.2013 на основании исполнительного документа № 1635 от 01.10.2013 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 14636,41 руб.

Исполнительное производство № 53897/13/02/54 возбужденное 30.12.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-19318/2010 от 02.12.2010 в пользу Новосибирского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, задолженность в размере 4891383 рубля 09 копеек;

Исполнительное производство № 16459/14/02/54 возбужденное 11.04.2014 на основании исполнительного документа № 464 от 03.04.2014 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 1847,92 руб.

Исполнительное производство № 26372/14/02/54 возбужденное 28.05.2014 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-6696/2013 от 24.07.2013 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 20413,90 руб.

Исполнительное производство № 55765/14/54002 возбужденное 05.11.2014 на основании исполнительного документа № 2196 от 27.10.2014 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 142,66 руб.

Исполнительное производство № 57138/14/54002 возбужденное 14.11.2014 на основании исполнительного документа № 2888 от 10.11.2014 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 4606,63 руб.

Исполнительное производство № 57524/14/54002 возбужденное 18.11.2014 на основании исполнительного документа № 2311 от 14.11.2014 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 10563,83 руб.

Исполнительное производство № 59725/14/54002 возбужденное 04.12.2014 на основании исполнительного документа № 280 от 25.11.2014 в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2, задолженность в размере 561,57 руб.

Исполнительное производство № 2861/15/54002 возбужденное 10.02.2015 на основании исполнительного документа № 9 от 02.02.2015 в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2, задолженность в размере 1157,74 руб.

Исполнительное производство № 7519/15/54002 возбужденное 19.03.2015 на основании исполнительного документа № 771 от 13.03.2015 в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 122,61 руб.

В соответствии с ч.1ст.34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство за номером № 41181/12/02/54/СД. Общая сумма задолженности составила 5083761,53 руб.

Исполнительное производство № 53897/13/02/54 возбужденное 30.12.2013 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области № А45-19318/20110 от 02.12.2010 в пользу Новосибирского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства, задолженность в размере 4891383,09 руб. было окончено в соответствии с пп.1 п.1ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа).

Задолженность, оставшаяся к взысканию составила сумму 192378,44 руб.

В связи с уклонением должника от уплаты задолженности, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания за счет денежных средств должника, находящихся на расчетном счете в ОАО «Новосибирский муниципальный банк».

После направления постановления об обращении взыскания за счет денежных средств должника с расчетного счета должника была списана сумма 92806,22 руб., что соответствует сумме задолженности только по одному исполнительному документу – исполнительному листу Арбитражного суда Республики Саха по делу № А58-10703/09 от 26.08.2012.

Исполнительное производство № 111130/14/43/54, возбужденное 08.11.2012 судебным приставом исполнителем было выделено в отдельное производство и передано на исполнение в Отдел по исполнению особых исполнительных производств на основании распоряжения и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО3 о передаче всех исполнительных производств, в которых взыскателями или должниками являются организации топливно-энергетического комплекса.

06.06.2014 судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств было вынесено постановление о принятии исполнительного производства № 111130/14/43/54 к исполнению.

Учитывая что, судебный пристав-исполнитель Отдела по Железнодорожному району передал на исполнение лишь часть сводного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель Отдела по исполнению особых исполнительных производств по существу начал исполнительное производство с самого начала, т.к. в переданном исполнительном производстве отсутствовала информация о проведенной работе по поиску имущества и денежных средств должника.

В Отдел по исполнению особых исполнительных производств из кредитных организаций поступил ответ о наличии расчетных счетов у должника-организации ООО «ЭлектроКонтактСервис», на которые судебным приставом-исполнителем Отдела по исполнению особых исполнительных производств направлены постановления о списании денежных средств.

В соответствии с ч.3 ст 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с 4.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

12.01.2015 с расчетного счета должника-организации ООО «ЭлектроКонтактСервис», списаны денежные средства в размере 92806,02 руб., которые 14.01.2015 были перечислены в пользу взыскателя ОАО АК «Якутскэнерго». Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Денежные средства в размере 45696,95 руб., 1537,87 руб., 1400 руб., 156,16 руб., 24467,79 руб., 5430,21 руб. и 14117,24 руб., а всего 92806,22 руб. поступили на депозитный счет Отдела судебных приставов по Железнодорожному району

Денежные средства в размере 92806,22руб. в соответствии с очередностью взыскания (ст. 110, 111 ФЗ) распределены в пользу ИФНС России по Железнодорожному району г. Новосибирска и ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2.

Заявитель в ходе судебного разбирательства о двойном списании по одному и тому же исполнительному производству суммы задолженности.

Указанный довод заявителя судом оставлен без удовлетворения в силу того, что при общей задолженности в размере 192378,44 руб. списание с расчетного счета суммы 92806,22 руб. дважды не свидетельствует о двойном списании. Более того, до погашения всей задолженности в размере 192378,44 руб. не хватило суммы 6766 руб.

Так, в частности, на день принятия решения по настоящему делу на исполнении в Отделе судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска находятся исполнительные производства в отношении ООО «ЭлектроКонтактСервис» на общую сумму задолженности с учетом уже взысканных денежных средств 6 372,64руб.:

Исполнительное производство № 57138/14/54002 возбужденное 14.11.2014 на основании исполнительного документа № 2888 от 10.11.2014 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 4606,63 руб.

Исполнительное производство № 57524/14/54002, возбужденное 18.11.2014 на основании исполнительного документа № 2311 от 14.11.2014 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 10563,83 руб.

Исполнительное производство № 2861/15/54002, возбужденное 10.02.2015 на основании исполнительного документа № 9 от 02.02.2015 в пользу ГУ НРО ФСС РФ ФИЛИАЛ № 2, задолженность в размере 1157,74 руб.

Исполнительное производство № 7519/15/54002, возбужденное 19.03.2015 на основании исполнительного документа № 771 от 13.03.2015 в пользу ИФНС по Железнодорожному району г. Новосибирска, задолженность в размере 122,61 руб.

Более того, судебный пристав-исполнитель Отдела по Железнодорожному району в последнее судебное заседание при рассмотрении настоящего дела представил еще одно исполнительное производство, которое возбуждено уже в ходе судебного разбирательства на основании исполнительного документа ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска. Исполнительное производство возбуждено 07.07.2015.

Подлинные исполнительные производства приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела судом не установлен факт двойного списания задолженности, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконными действий как Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска, так и Отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств по списанию с расчетного счета дважды одинаковой суммы в размере 92806,22 руб.

Учитывая, что факт двойного списания не нашел своего подтверждения, отсутствуют у суда также основания для удовлетворения заявленных требований в части возврата на расчетный счет заявителя списанных сумм. Тем более что все списанные суммы с депозитных счетов Отделов судебных приставов распределены взыскателям в соответствии с исполнительными документами.

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства настаивал на том, что у него отсутствует задолженность перед бюджетами различных уровней и перед внебюджетными фондами. Однако при этом факт задолженности при наличии исполнительных документов судом не проверяется, т.к. не относится к предмету спору. Заинтересованными лицами ни ИФНС России по Железнодорожному району города Новосибирска, ни Фонд социального страхования, ни Пенсионный фонд РФ в лице территориальных отделов не являются.

Отклоняются как необоснованные доводы заявителя о том, что в материалах исполнительных производств отсутствуют исполнительные документы налогового органа или фонда социального страхования.

Так в соответствии с Соглашением о порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов) (второй абзац пункта 1.6).

Электронные документы о задолженности ООО «ЭлектроКонтактСервис» перед бюджетами различных уровней в материалах исполнительных производств имеются, в связи с чем судом не установлено незаконности действий судебного пристава-исполнителя по Железнодорожному району города Новосибирска по возбуждению указанных исполнительных производств, как правомерными являются и действия последнего по объединению всех исполнительных производств в сводное на основании ст. 34 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отклоняются как ошибочные доводы заявителя о неправомерности передачи исполнительного производства № 111130/14/43/54, возбужденного 08.11.2012 в отношении взыскателя ОАО АК «Якутскэнерго» из Отдела судебных приставов по Железнодорожному району города Новосибирска в Отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств.

При наличии распоряжения о передаче исполнительных производств и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебединского А.Г. судебный пристав-исполнитель в порядке подчиненности не вправе был отказать в такой передаче. А само распоряжение и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Лебединского А.Г. предметом спора не является и Лебединский А.Г. как должностное лицо к участию в деле не привлекался.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований нет.

Руководствуясь статями 167, 168, 169, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд, находящийся в городе Томске.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу в суд кассационной инстанции при условии апелляционного обжалования.

Судья Е.И.Булахова