Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Апарина Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серёдкиной Е.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Искитим Новосибирской области,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Гелион», с. Егорьевское Новосибирской области,

о взыскании задолженности в размере 685300 рублей,

при участии в судебном заседании:

представитель истца: ФИО2 (доверенность № 1 от 11.04.2013, паспорт);

представитель ответчика: Бэк Н.Т. (доверенность № 50 от 15.05.2013, паспорт).

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гелион» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 685300 рублей,

установил:

Исковые требования основаны статьями 309-310, 421, 516, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор № 01/03-12 ИП БНГ от 01.03.2012 в соответствии с условиями которого:

- Исполнитель принимает на себя обязательства по организации полевого питания для сотрудников Заказчика, в виде ежедневной поставки суточных рационов по заявке Заказчика (заказ поставщику, Приложение № 1 к договору), а Заказчик обязывается оплачивать поставленные Исполнителем суточные рационы в порядке и на условиях определяемых настоящим Договором (пункт 1.1 договора). Заказчик получает суточные рационы в помещении, расположенном по адресу: <...> (2-ой этаж) и (или) на месте производства горных работ, полигоне месторождение «Россыпь р.Матвеевка» (пункт 1.2 договора);

- Исполнитель принимает на себя обязательства оказывать клининговые услуги посредством организации выполнения комплекса работ по уборке помещения Заказчика, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 225 кв.м., по уборке прилегающей территории площадью 180 кв.м. и стирке белья Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать оказанные услуги и в порядке и на условиях, определяемых договором (пункт 1.3 договора). Перечень, объемы, сроки и стоимость клининговых услуг приведены в техническом задании к договору - Приложение № 3 (пункт 1.4 договора).

Истец выполнил возложенные на него договором обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела товарные накладные, счета, акты на общую сумму 2923800 рублей (л.д. 18-55).

Поскольку оказанные услуги ответчиком оплачены частично, истец просит удовлетворить его исковые требования в размере 685300 рублей. Задолженность в указанном размере подтверждается представленным в материалы дела актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2013, подписанного обеими сторонами.

Ответчик представил объяснения по иску, в которых указал, что по договору № 01/03-12 ИП БНГ были поставлены суточные рационы и оказаны клининговые услуги на общую сумму 2923800 рублей, оплата была произведена частично, в размере 2238500 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 142 от 12.03.2012, платежными поручениями (л.д. 56-83). В представленных обяъснениях указано, что настоящим ООО «Гелион» признает наличие задолженности перед ИП ФИО1 в сумме 685300 рублей, расчет суммы задолженности ответчиком проверен и не оспаривается.

Проанализировав первоначальные и встречные исковые требования, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, заслушав доводы сторон в судебном заседании (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), арбитражный суд установил следующее.

Основанием иска послужило наличие задолженности ответчика перед истцом по договору № 01/03-12 ИП БНГ от 01.03.2012. В соответствии с условиями договора истцом ответчику были поставлены суточные рационы и оказаны клининговые услуги на общую сумму 2923800 руб., что подтверждается материалами дела.

Услуги приняты ответчиком, подписаны акты, при этом оплата по договору была произведена ответчиком частично, в размере 2238500 руб., неоплаченная задолженность согласно представленному расчету составила 685300 рублей, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском,

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, признал иск полном объеме. Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, поэтому, в соответствии со статьей 49 АПК РФ, суд принимает признание ответчиком иска.

В соответствии со статьями 49, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании задолженности в размере 685300 рублей подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гелион» (ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>) задолженность 685300 руб., государственную пошлину за подачу иска 16706 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.М. Апарин