АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                                             Дело № А45-6405/2015

23 июня 2015 года

Резолютивная часть решения объявлена 17.06.2015 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.06.2015 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зенковой Ю.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Айкудеми Интернешнл", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СтритАртМедиаПлюс", г. Москва

о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 285 040 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 467 976 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 453 рублей, штрафа за невыполнение обязанности по направлению поставщику подписанного экземпляра товарной накладной в сумме 31 198 рублей, штрафа за отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов в сумме 10 000 рублей и обращении взыскания на поставленный товар

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 по доверенности от 04.03.2015 года № 3-04/03, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

         Иск заявлено взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 2 285040 рублей, неустойки за просрочку оплаты в сумме 467 976 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 453 рублей, штрафа за невыполнение обязанности по направлению поставщику подписанного экземпляра товарной накладной в сумме 31 198 рублей, штрафа за отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов в сумме 10 000 рублей и обращении взыскания на поставленный товар по договору поставки от 28.11.2013 года № 110/2013-ПО. 

Исковые требования основаны на статьях 309, 330, 395, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате товара.

         В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 2 285 040 рублей, неустойку за просрочку оплаты в сумме 467 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 рублей 72 копеек, штраф невыполнение обязанности по направлению поставщику подписанного экземпляра товарной накладной в сумме 31 198 рублей, штраф за отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов в сумме 10 000 рублей и обратить взыскания на поставленный товар по договору поставки от 28.11.2013 года № 110/2013-ПО.  Уточнение иска судом принято.

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил.

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В материалах дела имеется сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которой юридическим адресом ответчика является адрес: 123154, <...>, ком. 10. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ.

Учитывая изложенное, суд,  руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся материалам дела.

  Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при  этом суд исходит из следующего.

  Материалами дела установлено, что 28 ноября 2013 г. между ОАО «Франчайзинговая компания САН» (правопреемник - ООО «Айкудеми Интернешнл») (Поставщик) и ООО «Стрит Арт Медиа Плюс» (Покупатель) заключен Договор поставки № 110/2013-ПО (далее - Договор. Договор поставки). По условиям данного Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и оплатить Оборудование согласно прилагаемой Спецификации (Приложение №1 к Договору) (далее - Оборудование):

плоттер струнный IQDEMYAlbatros 2030 (7 цветов, 5 голов) в количестве 1 шт. стоимостью 3 119 840 (Три миллиона сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублен с учетом НДС 18%.

  Сроки оплаты за Оборудование определены пунктом 2.2. Договора: авансовый платеж в размере 792 800 (Семьсот девяносто две тысячи восемьсот) рублей,включая НДС 18%: оставшуюся сумму в размере 2 327 040 (Два миллиона триста двадцать семь тысяч сорок) рублей,включая НДС 18%. Покупатель оплачивает в соответствии со графиком платежей, являющимся приложением к Договору.

  В соответствии с п. 3.5. Договора поставки Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче Оборудования с момента сдачи оборудования перевозчику (экспедитору).

         При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         Судом установлено, что во исполнение условий договора 02.12.2013 года Покупатель перечислил на расчетный счет Поставщика авансовый платежв размере 792 800,00 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение № 2.

24.02.2014 г. ОАО «Франчайзинговая компания САН» реорганизовано путем
преобразования в ООО «Айкудеми Интернешнл», о чем в ЕГРЮЛ  внесена запись за
государственным регистрационным номером (ГРН) 2145476342669. Указанное
обстоятельство подтверждается сведениями из Единого государственного реестра
юридических лиц в отношении ОАО «Франчайзинговая компания САН» и ООО
«Айкудеми Интернешнл», представленными на официальном сайте Федеральной
налоговой службы РФ.

Таким образом, ООО «Айкудеми Интернешнл» является правопреемником ОАО «Франчайзинговая компания САН» по всем правам и обязанностям, вытекающим из вышеуказанного Договора поставки.

Истец, как правопреемник ОАО «Франчайзинговая компания САН», выполнил обязательства Поставщика по поставке Оборудования.

В соответствии с п. 3.5. Договора поставки Поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче Оборудования с момента сдачи оборудования перевозчику (экспедитору).

Как следует из материалов дела Оборудование сдано грузоотправителем ООО «Айкудеми Интернешнл» грузоперевозчику - ООО «ТРАСКО» (транспортный заказ № TR14/400 от 25.03.2014., транспортная накладная № 40147 от 31.03.2014). Перевозка грузов осуществлялась всоответствии с договором на перевозки    грузов    автомобильным    транспортом    и    транспортно-экспедиционное обслуживание на территории РФ № IN-14/003 от 11.03.2014. заключенным между ООО «Айкудеми Интернешнл» и ООО «ТРАСКО». Согласно отметке в транспортной накладной. 05.04.2014 груз выдан грузополучателю - ООО «Стрит Арт Медиа Плюс».

Однако Покупатель в нарушение графика платежей, предусмотренного п. 2.2. Договора поставки, не исполнял свои обязательства по оплате за приобретенное Оборудование.

В связи с этим 02.09.2014 Покупателю направлена претензия исх. № 57 от 27.08.2014 с требованием погасить сумму задолженности по Договору поставки, в том числе сумму «досрочного исполнения», а также уплатить сумму неустойки за просрочку оплаты и штраф за невыполнение покупателем своих обязательств по Договору.

Претензия истца оставлена без ответа, однако на расчетный счет истца ответчиком перечислено три платежа в счет частичной оплаты за плоттер струйный:

07.11.2014 - 30 000,00 рублей (п/п 37 от 06.11.2014);

12.11.2014 - 6 000.00 рублей (п/п 42 от 12.11.2014):

18.12.2014 - 6 000,00 рублей (п/п 64 от 18.12.2014),

всего на сумму 42 000,00 рублей, что меньше ежемесячного платежа, предусмотренного Договором.

Общая сумма произведенной оплаты по договору с учетом авансового платежа составила 834 800,00 рублей.

По состоянию на 26 марта 2015 года Покупателем не уплачены ежемесячные платежи, срок уплаты которых наступил: за март 2014 (частично), апрель - декабрь 2014. январь - март 2015 на общую сумму 1 218 480.00 рублей рублей:

         Согласно п. 5.4 Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Оборудования, предусмотренных п. 2.2 Договора, два и более раза, Поставщик вправе требовать досрочного исполнения Покупателем обязательств по оплате Оборудования в размере всей неоплаченной стоимости Оборудования. В этом случае Покупатель в течение 10 рабочих дней со дня получения требования Поставщика о досрочном исполнении обязательств по оплате Оборудования перечисляет указанные денежные средства на расчетный счет Поставщика.

Требование о досрочном исполнении Покупателем обязательств по оплате заявлено в претензии № 57 от 27.08.2014 г.. которая осталась без ответа.

Общая неоплаченная стоимость Оборудования по состоянию на26 марта2015 года составляет2 285 040,00 рублей. (3 119 840.00 - 834 800.00 = 2 285 040.00).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие и размер задолженности перед истцом в сумме 2 285 040 рублей не оспорил, доказательств оплаты товара не представил.

Таким образом, изложенные обстоятельства подтверждены истцом документально и ответчиком не оспорены.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Часть 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

Так как на момент рассмотрения спора сумма долга в размере 2 285 040 рублей не оплачена, долг в размере 2 285 040 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

  В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.2 Договора поставки установлена неустойка за просрочку оплаты любого платежа по Договору в размере 0,1 % от стоимости Оборудования за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, но не более 15% от суммы Договора.

По расчету истца сумма неустойки за период с  26.03.2014 по 26.03.2015 года с учетом 15%-го ограничения составила 467 976,00 рублей.

         К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа
применяются правила, предусмотренные пунктами 2. 4 и 5 статьи 488 Гражданского кодекса РФ. Пунктом 4статьи 388 ГК РФ установлено, что если покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено Гражданским кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня. когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд можетудовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как верно указал истец, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению только на те платежи, срок уплаты которых наступил после 26.03.2015 года и которые не учитывались при расчете неустойки. За период с 25.04.2015 года по 17.06.2015 года сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 1 688 рублей 72 копейки.

 Пунктом 3.14 Договора поставки установлена обязанность Покупателя в течение 5 рабочих дней со дня получения Оборудования направить заказным письмом с уведомлением в адрес Поставщика подписанный со своей стороны экземпляр товарной накладной (унифицированная форма № ТОРГ-12 и доверенность, подтверждающую полномочия представителя на приемку Оборудования и подписание Товарной накладной, если Товарная накладная подписана представителем Покупателя, а также в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента оформления товарной накладной отправить её и копию доверенности на представителя факсимильным сообщением или посредством электронной почты в адрес Поставщика. Также предусмотрено, что невыполнение Покупателем условий данного пункта не может свидетельствовать о неполучении Оборудования Покупателем.

Товарная накладная по форме ТОРГ-12 в количестве 2 экз. и счет-фактура были направлены Покупателю вместе с Оборудованием. Однако Покупателем обязанность по подписанию и направлению в адрес Поставщика товарной накладной по унифицированной форме ТОРГ-12 не выполнена.

Требование о подписании и направлении в адрес Поставщика товарной накладной содержалось в направленной Покупателю претензии исх. № 57 от 27.08.2014.

Пунктом 5.7. договора установлен штраф в размере 1% от суммы договора Поставки за невыполнение Покупателем своих обязательств по направлению Товарной накладной согласно п. 3.14. Договора. Возможность установления в договоре штрафа за неисполнение обязательства по предусмотрена статьей 330 ГК РФ.

Расчет штрафа выгладит следующим образом: 3 119 840*1% = 31 198рублей.

Пунктом 2.4. Договора поставки предусмотрена обязанность каждой из сторон в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты получения от другой стороны акта сверки расчетов подписать, заверить печатью и направить один экземпляр акта сверки расчетов в адрес направившей его Стороны либо направить в тот же срок свои мотивированные возражения по акту сверки расчетов.

         В претензии исх. № 57 от 27.08.2014, направленной Покупателю, содержалось требование о подписании и направлении в адрес ООО «Айкудеми Интернешнл» актовсверки расчетов. К претензии приложены: акт сверки расчетов между ООО «Стрит Арт Медиа Плюс» и ОАО «Франчайзинговая компания САН» за период с 28.11.2013 по 23.02.2014 и акт сверки расчетов между ООО «Стрит Арт Медиа Плюс» и ООО «Айкудеми Интернешнл» за период 23.02.2014 по 06.08.2014.

         Однако Покупателем обязанность по подписанию и возврату акта сверки расчетов не выполнена.

Пунктом 5.7. Договора установлен штраф в размере 10 000рублей за отказ одной из сторон от подписания акта сверки расчетов или нарушения срока, предусмотренного п. 2.4. Договора, для его подписания. Возможность установления в договоре штрафа за неисполнение обязательства по предусмотрена статьей 330 ГК РФ.

Расчеты неустойки, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. При указанных обстоятельствах данные неустойки, штрафы и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.ст. 309, 330, 395 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 2.6. Договора поставки Оборудование, переданное Поставщиком Покупателю, до полной его оплаты обеспечивается залогом в порядке параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса РФ. Стороны согласовали, что до полной оплаты оборудования Покупатель обязан обеспечить сохранность Оборудования, не вправе отчуждать Оборудование третьим лицам без письменного согласия Поставщика.

В соответствии со ст. 5.6. Договора поставки в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Оборудования, предусмотренных п. 2.2. Договора поставки, более трех раз подряд. Продавец имеет правокомпенсировать Поставщик}' все издержки (транспортные, расходы на представителя и т.д.).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Как следует из статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.

В данном случае период просрочки оплаты по Договору поставки составляет один год, а сумма неисполненных обязательств (включая основной долг, неустойку и проценты) соразмерна стоимости Оборудования.

На основании вышеизложенною, истец для удовлетворения своих требований, вытекающих из Договора поставки, вправе обратить взыскание на Оборудование, переданное Ответчику по данном) Договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке арбитражный суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества, подлежащего реализации на публичных торгах.

  Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда, изложенной в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 15.01.1998 № 26 при наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества.

         Определение начальной продажной цены имущества по его оценочной рыночной стоимости производится согласно «Положению о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, ссудной и иной приравненной к ней задолженности», утвержденному Центробанком Российской Федерации от 26.03.2004 № 254-П, где определено понятие справедливой стоимости залога,  то есть  такой его цены, по которой залогодатель  в случае, если бы он являлся продавцом имущества, предоставленного в залог, имеющий полную информацию о стоимости имущества и не обязанный его продавать, согласен был бы его продать, а покупатель, имеющий полную информацию о стоимости указанного имущества и не обязанный его приобрести, согласен был бы его приобрести в разумно установленный срок. 

Стороны установили стоимость Оборудования в Договоре поставки - 3 119 840 рублей. Таким образом, стороны сочли эту стоимость справедливой и соответствующей рыночной.

При указанных обстоятельствах данное требование также подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

р е ш и л:

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью "Стрит Арт Медиа Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Айкудеми Интернешнл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) сумму долга в размере 2 285 040 рублей, неустойку за просрочку оплаты в сумме 467 976 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 688 рублей 72 копеек, штраф невыполнение обязанности по направлению поставщику подписанного экземпляра товарной накладной в сумме 31 198 рублей, штраф за отказ от подписания акта сверки взаимных расчетов в сумме 10 000 рублей и госпошлину в сумме 42 980 рублей, всего взыскать - 2 838 882 рубля 72 копейки.

            Обратить взыскание на заложенное имущество: плоттер струйный IQDEMYAlbatros 2030 (7 цветов. 5 голов), определив его начальную продажную цену в размере 3 119 840 (Три миллиона сто девятнадцать тысяч восемьсот сорок) рублей.

Возвратить "Айкудеми Интернешнл" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 248 рублей.

После  вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              Ю.А. Печурина