Гражданский кодекс часть 1

25.06.2002 г. между ЗАО «Сибирские сотовые системы-900» (после реорганизации ОАО «МТС») и ФГУ «Земельная кадастровая палата» было заключено три договора на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи № 87510/93786, № 871 1 1/93319 и №87112/93320.

В соответствии с п.2.2.1 вышеназванных договоров Истец принял на себя обязательства ознакомиться с Правилами предоставления услуг сотовой радиотелефонной связи» (далее Правила) до момента заключения договоров. Подписанием договоров, Ответчик подтвердил, что тексты договора им прочитаны и с изложенными в них условиях он согласен.

Также, в соответствии с разделом 4 Правил предоставления услуг Ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг. Это закреплено и в ст. 781 ГК РФ, в соответствии с которой «заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.»

1 1.05.2004г. Ответчиком было подано Истцу заявление на предоставление услуги 15% на местные и мобильные вызовы, тем самым Ответчик выразил свое волеизъявление на изменение тарификации услуг и согласие с условиями предоставления скидки .

23.10.2004г. к абонентским номерам, находящимся в пользовании Ответчика по вышеназванным договорам, была применена принудительная блокировка -приостановление оператором оказания услуг связи при достижении остатком на лицевом счете абонента ниже порога отключения.

04.05.2005г. вышеназванные договоры были прекращены вследствие одностороннего отказа Ответчика от исполнения договоров (п. 3.1.1. Правил) , который выразился в том, что Ответчиком не было произведено восстановление баланса лицевых счетов, в течение более чем 30 дней с момента установления принудительной блокировки. Односторонний отказ от исполнения договора, в соответствии с Условиями (таблица 3) является основанием возникновения у Абонента обязанности выплаты дополнительно по абонентскому номеру, указанному в заявлении на предоставление скидки, единовременной денежной суммы в качестве оплаты услуг связи в соответствующем размере. При этом обязанность выплаты единовременной денежной

суммы в качестве оплаты услуг связи является договорным условием, основанным на свободе гражданско-правовых отношений.

В соответствии со счетами за оказанные услуги № 87111, № 87112, 87510 от 31.05.2005г. сумма, начисленная Ответчику составляет 182,79 у.е. На момент составления искового заявления - 30.04.2008г. курс доллара, установленный ЦБ РФ составляет 23,64 рублей, в связи с чем сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 4320 рублей.

Ответчик с иском не согласился по основаниям указанным в отзыве ссылаясь на то, что принудительная блокировка к абонентским номерам Ответчика была применена Истцом 23.10.2004г.

В соответствии с п. 3.1.1 Правил предоставления услуг федеральной сотовой цифровой радиотелефонной связи стандарта О8М 900/1800 (далее -Правила), прилагаемых к заключенным договорам, «не поступление денежных средств на лицевой счет Абонента по истечение 30 дней со дня применения принудительной блокировки означает односторонний отказ Абонента от исполнения договора, что влечет его расторжение с момента истечения указанного срока».

За период с 23.10.2004г. по 22.11.2004г. на лицевые счета Ответчика денежные средства не поступали. Следовательно, в соответствии с п. 3.1.1 Правил, договор считается расторгнутым с 22.11.2004г., то есть по истечение 30 дней с даты применения принудительной блокировки.

Срок исковой давности, установленный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек 22.11.2007г.

Исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом пропущен срок исковой давности, который должен исчисляться с даты расторжения договора т.е. с 22.11.2007г.

В судебном заседании исследовался вопрос о содержании Правил предоставления услуг, которые были переданы Истцом Ответчику при заключении договоров на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи № 87510/93786, № 871 1 1/93319 и №87112/93320.

По ходатайству ответчика, при отсутствии возражений истца суд приобщил к материалам дела копии договоров на предоставление услуг сотовой радиотелефонной связи и Правила предоставления услуг федеральной сотовой цифровой радиотелефонной связи стандарта GSM 900/18000, в соответствии с которыми истец предоставлял Ответчику услуги федеральной сотовой цифровой радиотелефонной связи стандарта GSM – 900 .

Истец ознакомился с представленными Ответчиком документами и заявил: В представленных ответчиком правилах приложенных к договорам с ответчиком, была допущена орфографическая ошибка в пункте 3.1.1 пропущено слово «Возможность».

Истец представил копию приказа №125 от 28 мая 2002г. об отверждении Правил предоставления ……, а также представил копию текста самих Правил предоставления…….

Таким образом, подтверждаются возражения ответчика по иску. В связи с пропуском срока исковой давности иск удовлетворению не подлежит. Истец не представил доказательства исправления ошибок в правилах, и доведения (передачи) ответчику Правил… без ошибок. Соответственно, Истец как сторона договора должна нести ответственность за содержание Правил…, а наличие правоотношений между сторонами, следует определять из буквального содержания тех Правил… которые были переданы Истцом Ответчику при заключении договоров.

Расходы по госпошлине суд относит на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень.

СУДЬЯ А.А. Уколов