Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке ст.ст. 64-68, 71, 75, 4, 41, 51, 27, 89, 131, 123, 121, 133-137, 155, 158, 159, 162 АПК РФ исковое заявление:

истец: Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск; (далее ДИЗО);

ответчик:

1.ОАО «Российские железные дороги», г. Москва (по месту нахождения филиала «Западно-Сибирская железная дорога», г. Новосибирск); (далее ОАО «РЖД»);

2.РФ в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом, г. Москва;

о признании недействительной сделки приватизации в части имущественного комплекса

В присутствии полномочных представителей лиц, участвующих в деле (ст.ст. 59-63 АПК РФ):

от истца: ФИО1 дов. № 2743 от 18.05.2006 года зам. начальника управления Департамента;

от ответчика: 1. ФИО2 дов. № НЮ –16/3 от 23.01.2007г., (до 31.12.2007 г) – по договору;

2. не явился;

УСТАНОВЛЕНЫ СЛЕДУЮЩИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА:

Иск заявлен о признании недействительной сделки приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в части включения в уставный капитал ОАО «РЖД» имущественного комплекса Камнереченского каменного карьера, об обязании ОАО «РЖД» вернуть имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера в государственную собственность Новосибирской области.

Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области обратился с иском к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению федеральным имуществом с требованием признать недействительной, в силу ничтожности, сделку приватизации Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в части включения в уставный капитал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» имущественного комплекса Камнереченского каменного карьера и обязать Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» вернуть имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера в государственную собственность Новосибирской области (ст.ст. 209, 214, 299, 167, 168 ГК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал на то, что в соответствии с распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 04.11.2000 № 2377-р и от 02.12.2000 № 2520-р с баланса открытого акционерного общества «Каменный карьер» на баланс государственного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога» был передан незавершенный строительством имущественный комплекс Камнереченского карьера со щебёночным заводом, находившийся в государственной собственности Новосибирской области. Указанное имущество было закреплено за Федеральным государственным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога» на праве хозяйственного ведения. Однако, как указывает истец, в соответствии со ст. 7 Закона Новосибирской области от 05.05.1995 № 18-03 «О собственности Новосибирской области» имущество, находящееся в собственности Новосибирской области, закрепляется на праве хозяйственного ведения исключительно за областными унитарными предприятиями, а согласно п. 3.1 примерного устава Федерального государственного унитарного предприятия, утверждённого распоряжением Мингосимущества Российской Федерации от 16.02.2000 № 188-р, имущество федерального государственного унитарного предприятия находится в собственности федеральной. Таким образом, как утверждает Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, имущество, находящееся в собственности Новосибирской области, может быть закреплено на праве хозяйственного ведения только за государственными унитарными предприятиями Новосибирской области, а закрепление имущества, находящегося в собственности Новосибирской области, за федеральным государственным унитарным предприятием осуществлено в нарушение действующего законодательства.

Кроме того, как утверждает истец, Открытым акционерным обществом «Каменный карьер» не была исполнена обязанность, возложенная на него пунктом 2 распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области от 04.11.2000 № 2377-р, по представлению в Комитет по управлению государственным имуществом Новосибирской области актов приёма-передачи имущества, указанного в пункте 1 данного распоряжения, следовательно, отсутствуют доказательства фактической передачи федеральному государственному предприятию спорного имущества.

На основании приведённых доводов и ссылаясь на п. 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области утверждает, что право хозяйственного ведения на поименованное в исковом заявлении имущество у Федерального государственного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога» не возникло.

Также истец указал на то, что имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера, не являясь федеральным имуществом, не подлежал включению в качестве вклада в уставный капитал открытого акционерного общества «Российские железные дороги» при приватизации федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога».

ОАО «РЖД» иск не признало, считает, что Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации НСО от 04.11.2000 г. №277-р и №2520-р от 02.12.2000 г. в установленном законом порядке незаконными признаны не были, права ФГУП ЗСЖД МПС РФ на имущественный комплекс Истцом не оспаривались, Распоряжения от 04.11.2000 г. №277-р и №2520-р от 02.12.2000 г. являются действующими и обязательными к исполнению. Из Распоряжения от 04.11.2000 г. №277-р и №2520-р от 02.12.2000 г. не усматривается, что имущество, переданное ФГУП ЗСЖД МПС РФ, идентично имуществу, включенному в состав уставного капитала ОАО «РЖД» (ссылаясь на приложение к сводному передаточному акту и технический паспорт имущественного комплекса). Помимо этого ОАО «РЖД» считает, что имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера был закреплен в хозяйственное ведение за ФГУП ЗСЖД МПС РФ Распоряжением МПС России №658-12р от 29.09.2003 года, которое также не оспорено. Ответчик полагает, что на момент приватизации спорное имущество находилось на балансе ФГУП ЗСЖД МПС РФ и являлось имуществом федерального железнодорожного транспорта, подлежащим приватизации. Ответчик полагает, что истец не указал, какой именно документ, оформляющий сделку приватизации он оспаривает (Устав, Передаточный акт, Распоряжение Минимущества России, Постановление Правительства РФ); не указал, в чем выражаются последствия недействительности сделки, которые просит применить истец; истец не является стороной по оспариваемой сделке и в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделки; истец не доказал идентичность имущества, переданного Новосибирской областью в ФГУП ЗСЖД МПС РФ и имущества, внесенного в уставный капитал ОАО «РЖД».

Постановлением Федерального Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.10.2006 г. по делу № А45-6490/06-21/259 судебные акты Арбитражного суда Новосибирской области первой и апелляционной инстанций об отказе в иске ДИЗО НСО к ОАО «РЖД» и Российской Федерации отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции

Основанием для отмены судебных актов Арбитражного суда Новосибирской области явилось отсутствие в них, по мнению суда кассационной инстанции, должной правовой оценки Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области №2377 от 04.11.2000 г., правомерности передачи имущества Новосибирской области в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия.

Кассационной инстанцией, что при новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства и дать им надлежащую правовую оценку.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем дополнительно представленным обстоятельствам, с учетом возражений первого ответчика, изложенных в отзыве. Второй ответчик отзыв по иску не представил.

Распоряжениями Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области № 2377-р от 04.11.2000 и № 2520-р от 22.12.2000 за государственным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога» на праве хозяйственного ведения был закреплен незавершённый строительством имущественный комплекс Камнереченского карьера со щебёночным заводом рыночной стоимостью 91 500 000 рублей. Из содержания данных распоряжений следует, что имущество передавалось с баланса на баланс. Кроме того, из представленного ответчиком акта приёма-передачи, утвержденного 30.03.2001 председателем Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области ФИО3 усматривается, что незавершённый строительством имущественный комплекс был фактически передан федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Согласно п. 5 Распоряжения № 2377-р от 04.11.2000 соответствующие изменения внесены в реестр государственной собственности Новосибирской области.

После получения Федеральным государственным унитарным предприятием «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» незавершённого строительством имущественного комплекса, как это следует из представленных в материалы дела доказательств, на его базе в составе Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» было создано обособленное структурное подразделение Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» (филиал) - Камнереченский каменный карьер. Соответствующие изменения внесены в Устав Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации».

Распоряжением МПС России №658-12р от 29.09.2003 года имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера был закреплен в хозяйственное ведение за ФГУП ЗСЖД МПС РФ, как объекты недвижимости, по перечню, с указанием года ввода их в эксплуатацию.

В процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путём изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, имущество Федерального государственного унитарного предприятия «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» в силу положений Федерального закона «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» было передано Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» по передаточному акту от 30.09.2003 года, утвержденному в установленном порядке.

Из содержания правоустанавливающих документов ОАО «РЖД» усматривается, что объект права «сооружение - комплекс Камнереченский каменный карьер» на момент приватизации состоял из шестидесяти зданий и сооружений общей стоимостью 209 294 822 рублей 18 копеек, а техническая документация оформлена согласно особому порядку подготовки технической документации на объекты недвижимости железнодорожного транспорта, вносимые в уставной капитал ОАО «РЖД», утвержденному приказом Госстроя России от 19.09.2003 года № 356.

Изучив обстоятельства спора в совокупности с имеющимися в материалах дела доказательствами, с учетом указаний суда кассационной инстанции, суд не находит оснований для удовлетворения иска. При этом суд исходит из того, что нет доказательств нарушения какого – либо закона при приватизации Российских железных дорог в отношении имущества ФГУ «Западно-Сибирская железная дорога».

Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области от 04.11.2000 г. №277-р и №2520-р от 02.12.2000 г., будучи ненормативными правовыми актами, явились основанием для возникновения у ФГУП ЗСЖД МПС РФ вещного права (хозяйственного ведения) на имущество, именуемое сторонами «незавершённый строительством имущественный комплекс Камнереченского карьера со щебёночным заводом рыночной стоимостью 91 500 000 рублей».

При этом имеющийся в материалах дела акт приёма-передачи от 30.03.2001 г. так же не позволяет установить, какие конкретные объекты права входящие в «незавершённый строительством имущественный комплекс Камнереченского карьера со щебёночным заводом рыночной стоимостью 91 500 000 рублей».

Незаконность передачи имущества Новосибирской области Федеральному унитарному предприятию могла быть оспорена на основании ст.13 ГК РФ. Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации НСО от 04.11.2000 г. №277-р и №2520-р от 02.12.2000 г. в установленном законом порядке оспорены не были. Отсутствуют также доказательства того, что истец отменял данные распоряжения и требовал от ФГУП ЗСЖД МПС РФ возврата имущества, переданного в соответствии с Распоряжениями.

Момент, с которого ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий закону, не применяется, установлен в п.8 ст.201 АПК РФ, а именно: со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению.

Таким образом у суда отсутствуют основания не применять Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом администрации НСО от 04.11.2000 г. №277-р и №2520-р от 02.12.2000 г. и не принимать их как доказательства по делу.

Распоряжением Комитета по управлению государственным имуществом администрации Новосибирской области за ФГУП ЗСЖД МПС РФ был закреплен незавершенный строительством объект. Распоряжением МПС РФ №658-12р от 29.09.2003 года в хозяйственное ведение за ФГУП ЗСЖД МПС РФ был закреплен законченный строительством имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера, т.е. качественно иное имущество. Законченный строительством Имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера никогда не находился в собственности Новосибирской области (такие доказательства не предусмотрены, о них не заявлено). Распоряжение МПС РФ №658-12р от 29.09.2003 в установленном законом порядке, так же оспорено не было.

Кроме того, сам факт передачи имущества Новосибирской области в хозяйственное ведение федерального государственного унитарного предприятия в 2000 году не может являться основанием для признания частичной недействительной сделки приватизации, состоявшейся в 2003 году.

Федеральный закон от 27.02.2003 года №29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» в ст. 2 определил, что понимается под имуществом федерального железнодорожного транспорта - это имущественные комплексы государственных унитарных предприятий и имущество государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта (в том числе имущество социального назначения).

На момент создания ОАО «РЖД» спорное имущество входило в состав имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия Западно-Сибирской железной дороги и, являясь имуществом федерального железнодорожного транспорта, подлежало приватизации в соответствии с нормами ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» от 27.02.2003 года №29-ФЗ.

Заявляя требование о защите своего нарушенного права - права государственной собственности Новосибирской области на имущественный комплекс Камнереченского каменного карьера, истец обязан доказать, что в уставный капитал Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» были включены объекты недвижимого имущества, право собственности на которые принадлежит Новосибирской области. Такие документы в материалы дела не представлены, о них не заявлено.

Из распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области № 2377-р от 04.11.2000, № 2520-р от 22.12.2000, невозможно установить, необъективный перечень имущества находящееся в собственности Новосибирской области, и соотнести его с имуществом, принадлежащим в настоящий момент Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.04 серии 54-АБ № 359061. Госрегистрации данного права не оспорена.

Истцом не представлены сведения о наличии в реестре государственной собственности Новосибирской области конкретных объектов, входящих в незавершённый строительством имущественный комплекс Камнереченского карьера со щебёночным заводом рыночной стоимостью 91 500 000 рублей, ни на момент передачи имущества ФГУП ЗСЖД, ни на момент рассмотрения спора судом.

Заявляя требования о применении последствий недействительности сделки, истец не учитывает, что силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, то есть возврат сторонами всего полученного по сделке друг другу.

Истец не является стороной по оспариваемой им сделке и в отношении него не могут быть применены последствия недействительности сделки по приватизации объектов, права на которые не подтверждены истцом.

Более того, истец ссылается на то, что Федеральному государственному унитарному предприятию «Западно-Сибирская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации» был передан незавершённый строительством объект, и применить последствия, но передать в собственность Новосибирской области истец просит имущественный комплекс, однако он существует, как объекты недвижимости, введенные в эксплуатацию и зарегистрированные на праве собственности за ОАО «РЖД».

Из представленной ОАО «РЖД» технической документации на имущественный комплекс, все объекты недвижимого имущества, входящие в его состав, были введены в эксплуатацию в 2001-2002 годах. Таким образом, объект недвижимого имущества, истребуемый Истцом, возник после вынесения Распоряжений Комитета по управлению государственным имуществом Новосибирской области № 2377-р от 04.11.2000, № 2520-р от 22.12.2000. Поскольку истец документально не доказал свое право на объект недвижимости, истребуемый в порядке последствий признания части сделки приватизации ничтожной, не доказано истцом существование этого объекта на 2000 год, а на день обращения с иском 17.11.2005 года в арбитражный суд города Москвы, откуда по подсудности дело передано в арбитражный суд Новосибирской области и принято к производству 16.02.2006 года, имеется уже другой объект, не оспорено право собственности ОАО «РЖД» на сооружение комплекса зарегистрировавшее 03.03.04, не доказано, что на момент приватизации был спор о праве отношении указанного истцом имущества. Нет оснований для удовлетворения иска (ст. ст. 168, 167 ГК РФ).

Руководствуясь 166-171, 180-182, 177, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Датой принятия судебного акта считается дата изготовления решения в полном объеме.

Не вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в месячный срок в апелляционном порядке.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда обжалуется в двухмесячный срок в кассационном порядке.

Судья Л.Н. Гранкина