Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства»

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «Фотон», п. Элитное Новосибирской области, 2. закрытому акционерному обществу «Сибирь МАЗ Сервис», г. Новосибирск,

третье лицо: Межрегиональное УГАДН по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республике Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о взыскании 130397 рублей 00 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчиков – 1. ФИО1, по доверенности № 16 от 30.07.2013, паспорт, 2. ФИО2, по доверенности от 16.08.2013, паспорт,

от третьего лица – не явился, уведомлен,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства (далее – истец, ФКУ «Байкалуправдор») обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фотон» (далее – ответчик-1, ООО «Фотон») о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам транспортным средством в размере 130397 рублей.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца к участию в деле привлечен соответчик – закрытое акционерное общество «Сибирь МАЗ Сервис» (далее – ответчик-2, ЗАО «Сибирь МАЗ Сервис»).

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 30 апреля 2010 года и 01 мая 2010 года транспортные средства МАЗ, государственные номера: <***> и <***> осуществляли перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорога общего пользования федерального значения М-53 км. «Байкал», с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Ответчик-1 с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что он является ненадлежащим ответчиком, так как никогда на указанных истцом автомобилях и по указанному маршруту не следовал, из актов № 87 от 30.04.2010 и № 96 от 01.05.2010, составленных Межрайонным УГАДН по Красноярскому краю, невозможно установить в отношении какого именно ООО «Фотон» составлены данные акты, так как в них не указаны ИНН или ОГРН, ответчик никогда не находился по адресу, указанному в актах: <...>.

Ответчик-2 также не согласен с заявленными требованиями в отношении него, суть возражений сводится к тому, что факт перевозки именно им тяжеловесного груза документально не подтвержден.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей ответчиков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в результате взвешивания сотрудниками дорожного надзора автомобилей МАЗ-5440А8 (360-031) государственный номер <***> и государственный номер <***> с грузом, установлено превышение допустимых нагрузок на оси указанных транспортных средств.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков (упущенной выгоды) необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Обращаясь с иском в суд к ООО «Фотон», расположенному по адресу: 630500, Новосибирская область, Новосибирский район, поселок Элитный, Промбаза, истец не доказал, что именно данное юридическое лицо осуществляло перевозку тяжеловесного груза. Так в актах № 87 от 30.04.2010 и № 96 от 01.05.2010, составленных Межрайонным УГАДН по Красноярскому краю отсутствуют идентификационные сведения о юридическом лице, местом же нахождения указано: <...>.

Однако, согласно сведениям из ЕГРЮЛ на ответчика, данный адрес никогда не был местом нахождения ответчика.

Более того, согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте Федеральной налоговой службы, юридических лиц с наименованием ООО «Фотон» в Новосибирской области значится около сорока, и ни одно из них не имеет юридического адреса, указанного в актах № 87 от 30.04.2010 и № 96 от 01.05.2010.

Что касается второго ответчика - ЗАО «Сибирь МАЗ Сервис», то факт перевозки именно им тяжеловесного груза также документально не подтвержден.

Также следует отметить, что обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд к двум ответчикам с одним и тем же требованиям, истец не обосновал возможность такого обращения и не сформулировал требование к каждому из ответчиков в отдельности.

Более того, истец при расчете суммы исковых требований применил ставки размера вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок, действующие в период временных ограничений в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам осуществляются в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения осуществляются в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления обязаны принимать меры по организации дорожного движения, в том числе посредством устройства объездов.

В случае принятия решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам владельцы автомобильных дорог обязаны информировать пользователей автомобильными дорогами о сроках таких ограничения или прекращения движения транспортных средств и о возможности воспользоваться объездом.

Порядок установления временных ограничений на определенном участке дороги определен приказом Минтранса РФ от 12.08.2011 № 211 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения и частным автомобильным дорогам».

Изменения Постановления № 934 от 16.11.2009 (под.Ап.5), внесенные Постановлением Правительства РФ № 282 от 16.04.2011 вступили в действие 03.05.2011. Следовательно, на момент осуществления перевозки и взвешивания действовала другая редакция постановления, которая не предусматривала возмещение вреда дорогам в случае временного ограничения в связи с погодно-климатическими условиями.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Оценивая указанные выше обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко