Гражданский кодекс часть 1

ответчика: ФИО2, директор, протокол № 2 от 07.04.2007, приказ № 31 от 07.04.2007; ФИО3, по доверенности от 16.01.2012; ФИО4, по доверенности от 16.01.2012,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» просит обязать закрытое акционерное общество Торгово-производственная фирма «Маркет-Коммерс» заключить договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2011 и направленного ответчику проекта договора купли-продажи:

- земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:136, состоящего из контура №1 площадью 1727+/-15 кв.м. и контура №2 площадью 84+/-3 кв.м., ранее входившего в состав единого земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:123 и расположенного по адресу: <...>;

- сооружения (фидерного пункта) площадью 54,8 кв.м., кадастровый номер 54:35:062685:68:02, расположенного по адресу: <...> дом (19).

Ответчик иск не признал и предъявил встречный иск о признании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2011 незаключенным.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что в соответствии со статьями 12, 429, 445 ГК РФ первоначальный иск и встречный иск не подлежат удовлетворению. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

В соответствии с заключенным между сторонами предварительным договором купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2011 ответчик обязался в срок до 30.10.2011 осуществить действия, направленные на межевание принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:123 (свидетельство о государственной регистрации права от 19.12.2008) в целях выделения многоконтурного земельного участка, состоящего из контура №1 площадью 1727+/-15 кв.м. и контура №2 площадью 84+/-3 кв.м., в срок до 30.11.2011 осуществить регистрацию права собственности на указанный многоконтурный земельный участок, а в срок до 15.12.2011 стороны обязались заключить договор купли-продажи, в соответствии с которым ответчик продает истцу образованный из земельного участка с кадастровым номером 54:35:062685:123 многоконтурный земельный участок, состоящий из контура №1 площадью 1727+/-15 кв.м. и контура №2 площадью 84+/-3 кв.м., по цене, определяемой по формуле: кадастровая стоимость земельного участка + 10% от указанной кадастровой стоимости (НДС не облагается),- с находящимся на нем сооружением (фидерный пункт) (свидетельство о государственной регистрации права от 12.05.2005) по цене 400000 рублей.

Ответчик произвел межевание и государственную регистрацию права собственности на образованный земельный участок.

Письмом №74 от 13.12.2011 истец направил ответчику предложение в семидневный срок заключить основной договор купли-продажи спорного недвижимого имущества с приложением проекта договора, в соответствии с которым цена продажи сооружения (фидерного пункта) установлена в размере 400000 рублей, а цена многоконтурного земельного участка по согласованной формуле – 4369990 рублей 09 копеек.

Неполучение ответа в установленный срок явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском об обязании заключить договор.

Ответчик во встречном иске просит признать незаключенным предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 05.10.2011 его доводы сводятся к следующему:

- на момент заключения предварительного договора многоконтурный земельный участок не существовал, т.к. не был поставлен на кадастровый учет;

- указанный в предварительном договоре фидерный пункт представляет собой водонапорную башню, следовательно предмет продажи является не согласованным;

- на спорном земельном участке находится принадлежащий ответчику объект недвижимого имущества – пожарный водоем (подземный железобетонный монолитный резервуар для воды объемом 241,44 куб.м.), относящийся к наружному противопожарному водоснабжению на территории складского комплекса и состоящий на учете в МЧС, наличие которого не было учтено сторонами при заключении предварительного договора; в настоящее время ответчик принимает меры к оформлению права собственности на указанный резервуар;

- на спорном земельном участке проходит электрический кабель высокого напряжения, наличие которого не было учтено сторонами при заключении предварительного договора.

Доводы ответчика о незаключенности предварительного договора являются несостоятельными в соответствии со статьями 554, 555 ГК РФ, поскольку предварительный договор содержит существенные условия о предмете и цене.

Наличие на многоконтурном земельном участке с кадастровым номером 54:35:062685:136 принадлежащего ответчику подземного железобетонного монолитного резервуара для воды объемом 241,44 куб.м. подтверждается топографическим планом, фотоматериалами и проектом; характеристики резервуара позволяют отнести его к объектам недвижимого имущества в соответствии со статьей 130 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, стороны при заключении предварительного договора не учли факт нахождения на предполагаемом к выделению и последующей продаже земельном участке указанного резервуара, и ответчик не имел и не имеет намерения продавать этот резервуар.

При таких условиях не имеется оснований в соответствии со статьями 429, 445 ГК РФ для удовлетворения иска об обязании ответчика заключить основной договор купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «СервисТрейд» в удовлетворении первоначального иска об обязании заключить договор купли-продажи.

Отказать закрытому акционерному обществу Торгово-производственная фирма «Маркет-Коммерс» в удовлетворении встречного иска о признании предварительного договора купли-продажи незаключенным.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Чалых Л.В.