Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе: судьи Свиридовой Г.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Максименко Т.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Администрации Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>), Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки работ выполненных по муниципальному контракту от 30.07.2010 года, о взыскании 1 480 415 рублей 40 копеек - пени, 15 000 рублей – расходов на обследование дороги,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО1 (доверенность от 14.05.2012),

Администрации Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области (далее по тексту – истец, администрация Новониколаевского сельсовета) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «СибРегионСтрой») об обязании безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.07.2010, по доведению до заложенного в локальном сметном расчете объема дорожно-строительных материалов (доставить и использовать 394, 4 куб.м. щебня фракции 40-70 мм); по производству устройства покрытия дороги смесью С1 (по ширине и толщине дорожного покрытия) согласно локальному сметному расчету; по проведению уплотнения щебеночного покрытия в соответствии со СНиП 3.06.03-58, по проведению планировки откосов согласно локальному сметному расчету, а также передать исполнительную документация, предусмотренную пунктом 5.1.6 контракта и о взыскании 1 480 415 рублей 40 копеек – пени за период с 22.10.2010 по 19.12.2011 на основании пункта 6.3. контракта, а также расходов в размере 15 000 рублей на обследование дороги.

При этом ссылается на то, что при выполнении работ по ремонту автомобильной дороги, соединяющий причал с с. Новорозино Купинского района, ответчиком нарушены сроки выполнения работ, работы были не выполнены и некачественно выполнены работы, исполнительная документация не передана, от устранения допущенных дефектов ответчик уклоняется.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на положения статей 307, 309, 314, 330, 708, 711, 720,721, 723, 726, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв не представил.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

между ООО «СибРегионСтрой» ( подрядчик) и ответчиком - администрация Новониколаевского сельсовета (заказчик) по результатам открытого аукциона (протокол № 44-а от 19.07.2010) заключен муниципальный контракт от 30.07.2010,(с учетом соглашения от 15.09.2010), согласно условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по выполнению подрядных работ по ремонту автомобильной дороги, соединяющей причал с с. Новорозино Купинского района Новосибирской области стоимостью 3 499 800 рублей, а администрация Новониколаевского сельсовета обязалась принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Согласно локальному сметному расчету от 30.07.2010 (приложение № I к муниципальному контракту) ООО «Сибрегиоисгрой» обязалось выполнить следующие работы: планировку откосов и полотна насыпей механизированным способом, группа грунктов:2; устройство покрытий толщиной 15 см. из щебня фракций 40-70 мм. при укатке каменных материалов с пределом прочности на сжатие до 68,6 (700) MПа (кг/кв. см): однослойных.

На основании работ, приведенных в локальном сметном расчете, ответчик обязан произвести ремонт автомобильной дороги протяженностью 2 000 м. и шириной 5 м (общей площадью покрытия 10 000 кв.м.) с устройством покрытия толщиной 15 см. щебнем фракции 40-70 мм, выполнить планировку откосов и полотна насыпей на общей площади покрытия 10 000 кв.м.

Срок окончания работ согласно пункту 3.1.1 определен не более 82 дней с даты заключения контракта, т.е. работы должны были быть выполнены до 22 октября 2010 года.

Истцом представлены акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 15.10.2010, № 2 от 16.11.2010, № 3 от 02.12.2010, № 4 от 27.01.2011 на сумму 2 924 989 рублей, подписанные сторонами без замечаний, доказательства оплаты выполненных работ в размере 2 924 989 рублей, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10.05.2011, подписанным сторонами.

В ходе проверки качества щебеночного покрытия на дороге, соединяющей причал с с.Новорозино в Купинском районе от 22.08.2011, было установлено, что ширина покрытия дороги и толщина дорожной одежды не соответствует параметрам, заложенным в смете. А именно: согласно локальному сметному расчету ширина покрытия дороги должна составлять 5 м., а из результатов промеров следует, что ширина покрытия в среднем составляет 4,82 м. Тем самым вместо предусмотренной контрактом и локально - сметным расчетом площади в 10 000 кв.м., работы выполнены общей площадью 9 640 кв. м. из расчета: 2 000 м (длинна дороги) х 4. 82 м. (фактически выполненная ширина дороги) = 9 640 кв.м. Согласно локальному сметному расчету толщина покрытия дорожной одежды должна составлять 0,15 м. а из результатов промеров следует, что толщина дорожной одежды в среднем составляет 0,115 м. Тем самым вместо предусмотренного контрактом и локально - сметным расчетом объема щебня в 1 500 куб.м., работы выполнены общим объемом 1 108.6 куб.м. из расчета: 2 000 м (длинна дороги) х 4, 82 м. (фактически выполненная ширина дороги'; х 0,115 м. (фактически выполненная толщина дорожного покрытия) = 1 108,6 куб.м.

При выполнении работ ответчик не выполнил обязательства по устройству покрытия дорожного полотна, в том числе и по необходимому объему выполнения работ, остались не использованными в работе 394,4 куб.м. щебня.

Исполнительная документация, в которую входит акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта качества на дорожно-строительные материалы, не была представлена ответчиком.

Истец направил ответчику претензии №54 от 29.07.2011, от 01.09.2011, которые были получены ответчиком 7.11.2011, об устранении недостатков и об уплате неустойки в добровольном порядке, однако до настоящего времени недостатки не устранены, неустойка не уплачена, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском в Арбитражный суд Новосибирской области.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными.

В силу пунктов 3.3.5, 5.1.10 контракта приемка выполненных работ осуществляется после письменного извещения в трехдневный срок подрядчика о готовности сдать выполненные работы.

Пунктом 5.1.13 предусмотрена также обязанность подрядчика вести журнал учета выполненных работ КС-6а, записи в котором удостоверяются представителем заказчика.

Ответчиком не представлено доказательств извещения ответчика о готовности работ к сдаче в соответствии с пунктами 3.3.5, 5.1.10 контракта и статьей 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и необходимости явки его представителя для приемки работ, а также доказательств вручения заказчику исполнительной документации до составления форм КС-2, КС-3 в соответствии с пунктами 3.3.3, 5.1.6 контракта, ведения журнала учета выполненных работ КС-6а.

Направлению ответчику на подписание вышеуказанных форм КС-2, КС-3 предшествовало проведение совместного обследования, замеров по выполненным работам с участием представителя истца инженера ФИО2, который от подписания акта отказался. По результатам обследования были установлены недостатки выполненных работ по контракту (обнаружены участки земли на дорожном полотне, неоднородность щебеночной смеси, отсутствие планировки откосов, а также присутствие колейности и гуляющего щебня) в целом и установлен срок для их устранения до 01.07.2011.

Сибирским государственным университетом путей сообщения на основании заключенного с ответчиком договора была произведена оценка качества щебеночного покрытия на дороге, ремонт которой производил истец, установлены существенные отклонения по качеству (щебеночное покрытие, выполненное на дороге, соединяющей причал с с.Новорозино, не представляет собой однородную смесь; уплотнение щебеночного покрытия отсутствует, смесь подвижна; уплотнение щебня и щебеночных покрытий не соответствует СНиП 3.06.03-85; ширина покрытия дороги не соответствует ширине, заложенной смете; толщина дорожной одежды не соответствует толщине, заложенной в смете).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии недостатков или об их устранении, суду не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования об обязании устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.07.2010, подлежат удовлетворению.

Пунктом 3.3.2 контракта предусмотрено, что приемка заказчиком работ осуществляется после выполнения всех работ и ведется на основании освидетельствования выполненных работ при наличии всей необходимой исполнительной документации, подтверждающей количество и качество выполненной работы, а также соответствие ее проектно-сметной документации и технического задания.

Пункт 3.3.3. контракта обязывает подрядчика предоставить заказчику соответствующую исполнительную документацию. На основании подписанной заказчиком исполнительной документации подрядчик в течение 3-х дней составляет и передает заказчику акт приемки выполненных работ, определяющий объемы и стоимость выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат и счет-фактуру.

В силу пункта 5.1.6 подрядчик обязан передать заказчику за 3 дня до начала приемки полностью выполненных работ один экземпляр исполнительной документации в объеме и составе согласно СНиП, технического регламента.

Согласно статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Акты на скрытые работы, сертификаты и паспорта качества на дорожно-строительные материалы, не были переданы истцу. Распоряжением Минтранса РФ № ИС-478-р от 23.05.2002 утвержден сборник форм исполнительной производственно - технической документации при строительстве (реконструкции) автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Согласно данному распоряжению утверждены формы исполнительной производственно - технической документации являются обязательными для исполнения во всех подрядных организациях, осуществляющих строительство и реконструкцию автомобильных дорог, которые не представлены истцу, что не позволяет определить технологию, последовательность, объемы и условия производства работ.

Поскольку законом презюмируется ведение исполнительной документации подрядчиком (в настоящем случае ответчиком по делу), в отсутствии надлежащих доказательств передачи исполнительной документации заказчику, предполагается ее нахождение у подрядчика.

Исходя из изложенного, бремя доказывания факта отсутствия у него данной документации лежит на подрядчике.

Таких доказательств, суду не представлено, следовательно, требования в указанной части подлежит удовлетворению.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Часть 1 статьи 329 и часть 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.3. контракта за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, подрядчик по требованию заказчика уплачивает штрафную неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по контракту за каждый день просрочки, начиная со следующего за сроком исполнения до дня фактического исполнения обязательства.

В срок, установленный контрактом, работы не были выполнены, что подтверждается представленными документами, следовательно, начисление пени за период с 22.10.2010 по 19.12.2011, является правомерным.

Расчёт пени проверен судом и признан правильным, поэтому пеня в размере 1 480 415 рублей 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы, связанные с оплатой 15 000 рублей по договору №280 от 16.08.2011 заключенным с Сибирским государственным университетом путей сообщения по обследованию дороги, соединяющий причал с селом Новорозино Купинского района Новосибирской области, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Поскольку истец не оплачивал государственную пошлину при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110 167- 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

обязать общество с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (ОГРН <***>) в срок до 01.08.2012 безвозмездно устранить недостатки работ, выполненных по муниципальному контракту от 30.07.2010, по доведению до заложенного в локальном сметном расчете объема дорожно-строительных материалов (доставить и использовать 394, 4 куб.м. щебня фракции 40-70 мм); по производству устройства покрытия дороги смесью С1 (по ширине и толщине дорожного покрытия) согласно локальному сметному расчету; по проведению уплотнения щебеночного покрытия в соответствии со СНиП 3.06.03-58, по проведению планировки откосов согласно локальному сметному расчету, а также передать исполнительную документацию, предусмотренную пунктом 5.1.6 контракта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (ОГРН <***>) в пользу Администрации Новониколаевского сельсовета Купинского района Новосибирской области (ОГРН <***>) 1 480 415 рублей 40 копеек - пени, а также 15 000 рублей – расходов на обследование дороги.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СибРегионСтрой» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 31 804 рубля 15 копеек государственной пошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.В. Свиридова