Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волынкиной Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества "Лаборатория электроники", г. Братск к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе, Новосибирск о признании незаконным приказа от 11.01.2013 № 51-13-ТЧ-03/212

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 27.07.2012, ФИО2 по доверенности от 01.01.2013

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 24.01.2013

Закрытое акционерное общество «Лаборатория электроники» (далее по тексу – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд Новосибирской области к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее – РСФО) о признании незаконным приказа от 11.01.2013 № 51-13-ТЧ-03/212 «Об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных….».

Заявленные требования мотивированы несоответствием оспариваемого отказа положениям законодательства о ценных бумагах, приказ не мотивирован, полагает, что в РСФО представлены все документы в соответствии со Стандартом эмиссии ценных бумаг. Уставный капитал определен на день учреждения Общества, в связи с обесцениванием рубля учредители увеличили уставный капитал до 120 000 000 рублей. А номинал одной акции до 1 000 000 рублей. О внесении изменений в уставный капитал и номинальной стоимости акций в Уставе зарегистрировано в регистрационном центре Администрации г. Братска. Полагает, что указанные недостатки не могут являться ложными сведениями и основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций.

Заинтересованное лицо отзывом на заявление и представитель в судебном заседании требования не признали в полном объеме, поскольку из представленных заявителем документов невозможно определить как способ создания Общества, так и способ размещения его акций, что исключает возможность регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, так как порядок эмиссии акций, размещаемых при учреждении Общества, и к эмиссии ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц регулируются различными разделами Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4,пз-н. Более подробно изложено в отзыве на заявление.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные в материалы дела доказательства в прядке статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель обратился в РСФО с заявлением на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг без номера, без даты (зарегистрировано в РСФО вх. от 05.12.2012 № 51-12-13091) с приложением документов, поименованных в описи документов.

РСФО приказом от 11.01.2013 г. № 51-13-11/пз-и отказало в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций обыкновенных именных бездокументарных.

Не согласившись с приказом РСФО, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 174-ФЗ «О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона «О рынке ценных бумаг» без государственной регистрации» выпуски акций, размещенные до вступления в силу Федерального закона от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке) без государственной регистрации, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация выпусков акций, осуществляемая в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится одновременно с государственной регистрацией отчетов об итогах выпуска этих акций. В соответствии с Законом о рынке регистрирующий орган обязан провести государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций или принять мотивированное решение об отказе в их государственной регистрации в установленный срок. Решение об отказе в государственной регистрации выпуска акций принимается по основаниям, предусмотренным Законом о рынке, за исключением случая нарушения акционерным обществом - эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах в части запрета на размещение акций до государственной регистрации их выпуска.

Исходя из ст. ст. 20, 25 Закона о рынке государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) и отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг осуществляется на основании заявления эмитента и прилагаемых к нему документов, исчерпывающий перечень которых определяется нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В силу ст. 21 Закона о рынке, п. 2.4.16 Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденных приказом ФСФР России от 25.01.2007 № 07-4/пз-н (далее - Стандарты) основаниями для отказа в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг являются, в том числе:

- нарушение эмитентом требований законодательства Российской Федерации о ценных бумагах, в том числе наличие в представленных документах сведений, позволяющих сделать вывод о противоречии условий эмиссии и обращения эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации и несоответствии условий выпуска эмиссионных ценных бумаг законодательству Российской Федерации о ценных бумагах;

- несоответствие документов, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или регистрации проспекта ценных бумаг, и состава содержащихся в них сведений требованиям настоящего Федерального закона и нормативных правовых актов федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг;

- внесение в проспект ценных бумаг или решение о выпуске ценных бумаг (иные документы, являющиеся основанием для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг) ложных сведений либо сведений, не соответствующих действительности (недостоверных сведений).

Вместе с тем ст. 20 Закона о рынке, п.п. 2.4.10, 2.4.12, Стандартов определено, что в случае выявления при рассмотрении документов, представленных эмитентом, нарушений, которые не требуют для их устранения проведения общего собрания участников (акционеров) эмитента (далее - устранимые нарушения), или признаков нарушений регистрирующим органом осуществляется проверка достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг. В этом случае течение срока, предусмотренного для принятия решения о регистрации/ отказе в регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг приостанавливается на время проведения проверки, но не более чем на 30 дней. В случае выявления устранимых нарушений или признаков нарушений после окончания срока, предусмотренного для проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, представленных для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, регистрирующим органом принимается решение о приостановлении эмиссии ценных бумаг.

Как следует из приказа от 11.01.2013 г. решение об отказе принято на основании абз.2,3, 6 ст.21 Закона о рынке, абз.2, 3,6 п. 2.4.16 Стандартов, в связи с нарушением эмитентом п. 2 ст.20 Закона о рынке, абз. 2 п. 14 Постановления ФКЦБ от 20.04.1998 № 6 «О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанные с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен», абз. 2, 3,13 п. 2.4.2, п. 2.4.5, п. 2.4.6, абз. 2 п. 2.4.7, абз. 3 п. 2.6.4, и абз. 2 п. 2.6.5 Стандартов, а также наличием в представленных документах сведений несоответствующих действительности (недостоверных сведений).

Так, при рассмотрении пакета документов, представленных Заявителем, РСФО выявлены сведения несоответствующие действительности (недостоверные сведения), что следует из следующих документов.

Согласно представленной копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002, акционерное общество закрытого типа «Лаборатория электроники» зарегистрировано Администрацией города Братска 16.12.1992.

Из п. 1 ст. 7 и п. 1 ст. 8 устава Производственного акционерного общества закрытого типа «Лаборатория электроники», в редакции, утвержденной собранием учредителей от 04.12.1992, на момент учреждения акционерного общества - эмитента, следует, что уставный капитал составлял 120000 рублей (в масштабе цен до 01.01.1998) и был разделен на 120 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (в масштабе цен до 01.01.1998).

В соответствии с Указом Президента РФ № 822 от 04.08.1997 «Об изменении нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» проведена деноминация рубля и замена с 01.01.1998 обращающихся рублей на новые по соотношению 1 000 рублей в деньгах старого образца на 1 рубль в новых деньгах.

Таким образом, после деноминации (с 01.01.1998) уставный капитал Заявителя должен составлять 120 рублей, при этом номинальная стоимость каждой акции выпуска должна составлять 1 рубль.

Однако в п. 4.2 устава Заявителя, в редакции утвержденной общим собранием акционеров 25.06.2011 и действующей на дату утверждения решения о выпуске акций -10.10.2012, а также в заявлении на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в решении о выпуске акций, в протоколе № 47 внеочередного общего собрания акционеров ЗЛО «Лаборатория электроники» от 10.10.2012, на котором утверждено решение о выпуск акций, в отчете об итогах выпуска ценных бумаг и приказе № 049/12 от 15.10.2012 об утверждении отчета об итогах выпуска ценных бумаг указано, что акции размещены в количестве 120 штук номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Кроме того, в п. 7 анкеты заявителя, сведения в которой приведены по состоянию на 06.11.2012, указано, что уставный капитал общества составляет 120000 рублей. Данные бухгалтерских балансов за 2011 год и за III квартал 2012 также свидетельствуют о размере уставного капитала равном 120000 рублей.

Ссылка Заявителя на увеличение в 1995 году уставного капитала в качестве обоснования наличия в его документах вышеперечисленных сведений судом не принимается, поскольку Заявителем были представлены документы на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при его создании в 1992 году, а не выпуска и отчета об итогах выпуска акций Заявителя, размещенных при увеличении его уставного капитала в 1995 году. Проверка соответствия требованиям законодательства (в частности разделов IV, V, VI Стандартов) процедуры эмиссии акций Заявителя, размещенных при увеличении его уставного капитала, РСФО не осуществлялась.

Довод Заявителя об увеличении им уставного капитала в 1995 году прямо противоречит п. 4.2 устава Заявителя, в последней редакции утвержденной общим собранием акционеров 25.06.2011, исходя из которого «уставный капитал разделен на момент учреждения на обыкновенные именные акции в количестве 120 (сто двадцать) штук номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая».

Из представленной копии дополнений к уставу и учредительному договору Заявителя, зарегистрированных 19.10.1995 регистрационным центром г. Братска, копии устава Заявителя в редакции, утвержденной собранием акционеров 27.05.1996 видно, что размер уставного капитала общества составляет 120000000 (сто двадцать миллионов) рублей, состоит из 120000 (ста двадцати тысяч) штук обыкновенных акций номинальной стоимостью 1000 (одна тысяча) рублей каждая, что предполагает возможность увеличение уставного капитала Заявителя путем распределения дополнительных акций среди акционеров общества.

В то же время последующие редакции устава Заявителя, утвержденные общим собранием акционеров 19.12.2002 и 25.06.2011 указывают на то, что акционерам акции размещались лишь при создании общества в количестве 120 штук, что может свидетельствовать о том, что увеличение размера уставного капитала Заявителем посредством размещения дополнительных акций фактически не производилось.

Из представленной копии учредительного договора Производственного Акционерного общества закрытого типа «Лаборатория электроники» от 07.12.1992 следует, что Производственное Акционерное общества закрытого типа «Лаборатория электроники» создано путем учреждения вновь. В заявлении на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, в решении о выпуске акций и отчете об итогах выпуска ценных бумаг также указано, что акции размещены путем размещения акций среди учредителей акционерного общества.

Однако согласно протоколу № 1 учредительного собрания от 04.12.1992 акционерное общество закрытого типа «Лаборатория электроники» создано в связи с реорганизацией малого предприятия «Лаборатория электроники» на основании решения общего собрания коллектива «Лаборатория электроники» от 01.12.1992. В ст. 3 устава Заявителя, в редакции, утвержденной собранием учредителей 04.12.1992, также содержится информация о том, что общество образуется на базе Государственного малого предприятия «Лаборатория электроники» и в связи с реорганизацией является его правопреемником. Кроме того, в регистрирующий орган представлена копия постановления № 1100 главы администрации центрального района города Братска от 16.12.1992 «О реорганизации государственного предприятия «Лаборатория электроники» в производственное акционерное общество закрытого типа «Лаборатория электроники».

Исходя из вышеизложенного, суд считает правомерным довод РСФО о том, что из представленных заявителем документов невозможно однозначно определить как способ создания Заявителя, так и способ размещения его акций, что исключает возможность регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Заявителя, поскольку предъявляемые нормами права требования к эмиссии акций, размещаемых при учреждении акционерного общества, и к эмиссии ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц, различны (разделы III, VIII Стандартов).

В соответствии с абз. 2 п. 14 Постановления ФКЦБ от 20.04.1998 № 6 «О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанные с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» в случае, если решение о размещении ценных бумаг принято до 1 января 1998 года, сведения в решениях о выпуске ценных бумаг, проспектах эмиссии ценных бумаг, отчетах об итогах выпуска ценных бумаг, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации выпуска ценных бумаг (регистрации отчета об итогах выпуска ценных бумаг) после 1 января 1998 года, указываются как в новом, так и в старом масштабе цен одновременно.

Как следует из представленных Заявителем в Региональное отделение документов (учредительного договора, решения о выпуске акций и отчета об итогах ценных бумаг), акции Заявителя были размещены при его создании в 1992 году на основании учредительного договора от 07.12.1992. Решение о выпуске акций утверждено 10.10.2012 на основании учредительного договора от 07.12.1992.

Вместе с тем, в решении о выпуске акций и отчете об итогах выпуска ценных бумаг Заявителя стоимостные показатели не указаны в двух масштабах цен (до 01.01.1998 и с 01.01.1998), что является нарушением абз. 2 п. 14 Постановления ФКЦБ от 20.04.1998 № 6 «О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанные с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен».

Довод Заявителя о том, что решение о выпуске ценных бумаг принято им 10.10.2012, соответственно ссылка РСФО на абз. 2 п. 14 Постановления ФКЦБ от 20.04.1998 № 6 «О порядке внесения изменений в решения о выпуске ценных бумаг, проспекты эмиссии ценных бумаг, планы приватизации и учредительные документы, связанные с изменением нарицательной стоимости российских денежных знаков и масштаба цен» неправомерна, судом не принимается как несостоятельный, так как применение данных положений обусловлено не датой принятия решения о выпуске ценных бумаг, а датой принятия решения о размещении ценных бумаг, на основании и в соответствии с которым в последующем утверждается решение о выпуске ценных бумаг (п. 2.3.1 Стандартов).

В ходе рассмотрения пакета документов заявителя РСФО были выявлены следующие нарушения требований Стандартов:

- абз. 2 п. 2.4.2 Стандартов, предъявляемые к оформлению заявления на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а именно: в заявлении на государственную регистрацию выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг не указаны денежные единицы, в которых определена номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска (рубли), кроме того в данном заявлении указано место нахождения эмитента: «665719, <...>», которое не соответствует месту нахождения акционерного общества, определенному в п. 1.6. действующей редакции устава Заявителя «Российская Федерация, Иркутская область, город Братск»; а также неверно указано наименование учредительного договора, на основании которого размещены ценные бумаги (Заявителю следовало указать: на основании учредительного договора Производственного Акционерного общества закрытого типа «Лаборатория электроники» от 07.12.1992)

- абз. 3 п. 2.4.2 Стандартов, предъявляемые к оформлению анкеты эмитента сведения в анкете эмитента указаны не на дату утверждения решения о выпуске акций (решение о выпуске акций утверждено 10.10.2012, однако сведения в анкете эмитента указаны на 06.11.2012)

- абз. 13 п. 2.4.2 Стандартов, предъявляемые к оформлению решения о выпуске ценных бумаг, а именно: на титульном листе решения о выпуске акций указано место нахождения эмитента: «665719, <...>, а/я No 1043», которое не соответствует месту нахождения акционерного общества, указанному в п. 1.6. действующей редакции устава Заявителя «Российская Федерация, Иркутская область, город Братск»; кроме того на титульном листе данного решения неверно указано наименование учредительного договора, на основании которого размещены ценные бумаги (Заявителю следовало указать: на основании учредительного договора Производственного Акционерного общества закрытого типа «Лаборатория электроники» от 07.12.1992)

- абз. 3 п. 2.6.4 Стандартов, предъявляемые к оформлению отчета об итогах выпуска ценных бумаг, а именно: на титульном листе отчета об итогах выпуска ценных бумаг указано место нахождения эмитента: «665719, <...>, а/я № 1043», которое не соответствует месту нахождения акционерного общества, указанному в п. 1.6. действующей редакции устава Заявителя «Российская Федерация, Иркутская область, город Братск»; в п. 13 «в» не указана доля обыкновенных акций эмитента, в которые могут быть конвертированы принадлежащие лицу, занимающему должность единоличного исполнительного органа акционерного общества -эмитента, ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции, в процентах от общего количества размещенных обыкновенных акций и количества обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ценные бумаги, конвертируемые в обыкновенные акции эмитента (в случае отсутствия такой доли обозначенных акций Заявителю необходимо было сослаться на это обстоятельство)

- п. 2.4.6 Стандартов, обязывающий эмитентов представлять данную справку в регистрирующий орган для государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, за исключением ценных бумаг, размещаемых при реорганизации юридических лиц в форме слияния, разделения, выделения и преобразования, в том числе в форме разделения или выделения, осуществляемых одновременно со слиянием, а именно: не представлена справка эмитента об оплате уставного капитала, подписанная директором и главным бухгалтером эмитента или лицом, осуществляющим его функции

- п. 2.4.5 Стандартов, а именно: бухгалтерская отчетность эмитента за 2011 год представлена не в полном объеме: отсутствуют копии приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, а также копия пояснительной записки. Справка, содержащая соответствующие объяснения причин, по которым эмитент не может представить бухгалтерскую отчетность в полном составе, также не представлена,

- абз. 2 п. 2.4.7 и абз. 2 п. 2.6.5 Стандартов, а именно: в регистрирующий орган не представлен электронный носитель с текстами анкеты эмитента, решения о выпуске акций и отчета об итогах выпуска ценных бумаг в формате, соответствующем требованиям приказа ФСФР России от 18.06.2009 № 09-23/пз-н «Об утверждении требований к электронным носителям и формату текстов документов, представляемых эмитентами эмиссионных ценных бумаг».

Факты указанных нарушений подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств, подтверждающих обратное, заявителем не представлено.

Ссылка заявителя на то, что РСФО не вправе было отказывать в регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, а должно было приостановить государственную регистрацию судом не принимается как несостоятельная, поскольку в соответствии с п. 2.4.10 Стандартов регистрирующий орган, не отказывая в государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) ценных бумаг, предоставляет возможность эмитенту исправить допущенные нарушения в случае, если для устранения таких нарушений не требуется проведение общего собрания акционеров общества.

Учитывая, что допущенные Заявителя нарушения требуют для их устранения проведения общего собрания акционеров общества (для внесения изменений в устав, переутверждения решения о выпуске акций), суд пришел к убеждению, что РСФО правомерно принято решение об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг Заявителя.

Принятие РСФО оспариваемого приказа не препятствует Заявителю обратиться в РСФО с заявлением государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, размещенных при его создании, с представлением пакета документов в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая изложенное, суд пришел к убеждению, что оспариваемый приказ от 11.01.2013 № 51-13-11/пз-и соответствует закону и не нарушает права и интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем оснований для удовлетворения требований не имеется.

При подаче заявления Обществом уплачена госпошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению № 76 от 16.04.2013.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, в суд кассационной инстанции в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы (статьи 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова