Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Худякова В.Я., при ведении протокола судебного заседания судьёй Худяковым В.Я., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Город», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Новосибирск, о взыскании 525 291 рубля 19 копеек, -

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 28.05.2010,

от ответчика – ФИО2 – директора, протокол, паспорт, ФИО3 по доверенности от 13.08.2009, паспорт-

Установил: общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Город» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением (согласно уточнению) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) задолженности за поставленную продукцию в размере 433 572 рублей 82 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 600 рублей и далее по день фактической уплаты суммы задолженности.

Возражая на заявленное исковое требование, ответчик указывает, что истцом не доказано оприходование товара ответчиком, на представленных в материалы дела товарных накладных отсутствуют обязательные реквизиты, истцом не представлено доказательств того, что товарные накладные подписаны лицом, в отношении которого выданы доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

Исследовав документы, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, приняв во внимание следующие обстоятельства спора.

Представленными доказательствами подтверждается, что договора на поставку спорного товара по правилам главы 28 части первой Гражданского Кодекса РФ сторонами не заключалось.

Товар ответчиком был передан истцу по товарным накладным, копии которых имеются в материалах дела.

Поскольку указанные правоотношения соответствуют правоотношениям договора поставки, по которому, согласно пункту 1 статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, одна сторона (поставщик, продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность) обязуется передать в обусловленный сроки или сроки производимые или закупаемые им товары другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным семейным, домашним и иным подобным использованием, суд при разрешении данного спора руководствуется положениями главы 30 части второй Гражданского Кодекса РФ.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными на отпуск материалов на сторону, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами.

Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации.

Согласно пункту 100 Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденных Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.12.2001 N 119н, первичными учетными документами по отпуску материалов со складов организации в подразделения организации являются лимитно-заборная карта (типовая межотраслевая форма N М-8), требование-накладная (типовая межотраслевая форма N М-11), накладная (типовая межотраслевая форма N М-15). Образцы указанных форм утверждены Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 N 71а.

Представленные в материалы дела накладные являются типовой межотраслевой формой № М-15. Полномочия лица, подписавшего товарные накладные явствуют из доверенностей, копии которых представлены в материалы дела. Заявления о фальсификации подписи доверенного лица ответчиком не сделано.

Ответчик поставленную продукцию не оплатил, в связи с чем на день рассмотрения спора задолженность за поставленный товар составила сумму, заявленную истцом ко взысканию.

Доказательств погашения задолженности в размере 433 572 рублей 82 копеек ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статей 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договорного обязательства и требованиями закона.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить стоимость поставленной ему продукции.

Принимая во внимание обоснованность настоящего иска, подтверждённого доказательствами, представленными в дело, а также необоснованность заявленных ответчиком возражений, не представившего документов по оплате образовавшегося долга за поставленный товар, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости вынесения решения о принудительном взыскании суммы долга в заявленном размере.

Поскольку на день рассмотрения спора задолженность не погашена, с ответчика подлежат взысканию также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисленные по состоянию на 22.03.2009 суд по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 92 600 рублей 54 копейки. Представленный истцом расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в заявленной ко взысканию сумме, а, начиная с 23.03.2010 года, проценты надлежит взыскивать с ответчика по день уплаты долга, исходя из суммы долга 433 572 рублей 82 копеек (с учётом её уменьшения на сумму поступающих платежей) и процентной ставки 8,5 % годовых.

Судебные расходы (уплату государственной пошлины) суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика и взыскивает в доход бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Новосибирск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Город», г. Новосибирск, основной долг в размере 433 572 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 91 600 рублей 54 копеек.

Начиная с 23.03.2010 по день фактической уплаты суммы долга взыскивать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛРГИИ», г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Город», г. Новосибирск проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 433 572 рублей 82 копеек (с учётом её уменьшения на сумму поступающих платежей) и процентной ставки 8,5% годовых.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Новосибирск в доход средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 503 рубля 46 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Научно-производственная компания «СОВРЕМЕННЫЕ СТРОИТЕЛЬНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», г. Новосибирск в доход средств федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 9 835 рублей 34 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки установленные статьями 257-259, 273-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.Я.Худяков