Гражданский кодекс часть 1

Попова Валентина Ивановна (далее- истец, Попова В.И.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Брокеркредитсервис» (далее- ответчик, ООО «Компания БКС») о взыскании ущерба в размере стоимости 105000 акций ОАО «Газпром» на сумму 31219650 рублей, а также ущерба в размере стоимости 60000 акций Сбербанка России в размере 4898400 рублей.

Исковые требования основаны мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по депозитарному и брокерскому обслуживанию, в связи с чем истец понес убытки в заявленной сумме.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений сводится к тому, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ООО «Компания БКС» своих обязательств по договорам, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наличием убытков. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Подробно возражения изложены в отзыве.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон в судебном заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 03 октября 2006 года между Поповой В.И. и ООО «Компания БКС» путем совершения истцом письменного акцепта условий Регламента оказания услуг на рынке ценных бумаг Общества с ограниченной ответственностью «Компания Брокеркредитсервис» (далее - Регламент) было заключено Генеральное соглашение № 24674/06-е.

Условия Регламента акцептованы истцом в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг от 03.10.2006г. (т. 1, л.д. 23).

24 января 2008г. истцом и ответчиком путем совершения письменного акцепта Поповой В.И. условий Регламента в Заявлении на комплексное обслуживание на рынке ценных бумаг было заключено Генеральное соглашение № 46434/08-е.

В соответствии с п. 1.5. Регламента Генеральные соглашения заключены на условиях, предусмотренных для договора присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), т.е. путем присоединения к договору в целом. Регламент является неотъемлемой частью заключенных между истцом и ответчиком Генеральных соглашений.

Кроме того, путем подачи истцом Заявлений о присоединении к Клиентскому Регламенту Депозитария ООО «Компания БКС» от 03.10.2006г. (т.д.1, л.д. 21) и от 24.01.2008г. (т.д.1, л.д. 30) между истцом и ответчиком были заключены Депозитарные договоры от 30.10.2006 и от 24.01.2008 соответственно.

Во исполнение условий Депозитарного договора от 30.10.2006 истцу в Депозитарии ООО «Компания БКС» был открыт счет депо № СВ004209, а во исполнение условий Депозитарного договора от 24.01.2008 - счет депо № СВ037393.

Пунктом 1.9. Регламента предусмотрено, что в случае возникновения спора в качестве доказательства принимается текст Регламента и приложений к нему, который прошит, пронумерован, скреплен подписью уполномоченного ООО «Компания БКС» лица и печатью ООО «Компания БКС», а также заверен директором Новосибирского филиала Национальной ассоциации участников фондового рынка. Пунктом 2 Раздела I Клиентского Регламента установлено, в случае возникновения спора в качестве доказательства применяется Клиентский регламент, прошитый, пронумерованный, скрепленный печатью ООО «Компания БКС» и подписью уполномоченного лица. Принимая во внимание указанные условия Регламента и Клиентского Регламента, ООО «Компания БКС» представило в материалы дела надлежащим образом заверенные копии Регламента и Клиентского Регламента в редакциях, действующих применительно к спорным отношениям, и в дальнейшем по тексту настоящего отзыва будет ссылаться на нормы представленных в материалы дела Регламента и Клиентского Регламента.

Согласно условиям заключенных Генеральных соглашений ООО «Компания БКС» предоставляет клиенту за вознаграждение брокерские услуги профессионального участника рынка ценных бумаг, т. е. принимает от клиента поручения и совершает на основании этих поручений сделки купли-продажи (иные операции) с ценными бумагами, а также срочные сделки на организованных и неорганизованных рынках ценных бумаг (п. 4.5. Регламента). В соответствии с заключенными с истцом Депозитарными договорами ООО «Компания БКС» оказывает истцу услуги по хранению сертификатов ценных бумаг и/или учету и переходу прав на ценные бумаги (депозитарные услуги). В силу ч. 1 ст. 39, ст.ст. 3, 7 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон о рынке ценных бумаг) брокерская и депозитарная деятельность являются профессиональными видами деятельности на рынке ценных бумаг, и осуществляется только лицом, имеющим лицензию на осуществление соответствующего вида деятельности. Копии лицензий ООО «Компания БКС» на осуществление брокерской и депозитарной деятельности представлены в материалы дела.

Таким образом, между ООО «Компания БКС» и истцом были заключены Генеральные соглашения от 03.10.2006 и от 24.01.2008, предметом которых является оказание ООО «Компания БКС» брокерских услуг, а также Депозитарные договоры от 03.10.2006 и от 24.01.2008, предметом которых является оказание депозитарных услуг.

Ссылаясь на то, в результате ненадлежащего оказания ООО «Компания БКС» услуг, истец понес убытки, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 статьи 393, статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях взыскания убытков в связи с нарушением договорных обязательств должен быть доказан юридический состав, включающий в себя: наличие и размер убытков, противоправность действий стороны по договору, причинно-следственную связь между действиями стороны и возникшими убытками. Вышеприведенные общие гражданско-правовые условия для взыскания убытков распространяют свое действие на отношения сторон по поводу оказания брокерских и депозитарных услуг. Нормы специальных нормативно-правовых актов, регулирующих брокерскую и депозитарную деятельность, не изменяют установленных ГК РФ оснований для взыскания убытков в связи с нарушением договорных обязательств.

1. По требованию о взыскании ущерба в размере стоимости 105 000 акций ОАО «Газпром» в размере 31219650 рублей.

01 февраля 2008г года истцом в ООО «Компания БКС» было направлено поручение от 31.01.2008 (т.д. 1, л.д. 48) на совершение депозитарной операции по переводу акций обыкновенных ОАО «Газпром», номер государственной регистрации № 1-02-00028, в количестве 105000 штук со счета депо истца № СВ004209 на счет депо ООО «Статус Капитал». В исковом заявлении истец подтверждает факт подачи поручения на совершение депозитарной операции. Согласно заключению эксперта № 255 от 01.07.2009 (т.д. 1, л.д. 89) подпись на депозитарном поручении на перевод ценных бумаг выполнена Поповой В.И.

В соответствии с п. 19 Раздела IIIКлиентского Регламента ООО «Компания БКС» обеспечивает по поручению депонента перевод ценных бумаг на указанные депонентом счета депо. При заключении Депозитарного договора истец был ознакомлен с Клиентским Регламентом.

В заявлении истца о присоединении к Клиентскому Регламенту (т.д.1, л.д. 21) истец подтвердил, что положения Клиентского Регламента разъяснены ему в полном в объеме и он признает за ними обязательную для себя юридическую силу.

Следовательно, при подаче поручения на перевод акций ОАО «Газпром» истец полностью осознавал юридический и фактический характер своих действий и их последствия в виде списания ценных бумаг с его счета депо и зачисления ценных бумаг на счет депо третьего лица, указанный им в поручении. Поручение было подано истцом в полном соответствии с условиями Депозитарного договора и требованиями действующих нормативных правовых актов.

Указанное поручение было ООО «Компания БКС» принято, зарегистрировано за № ГС-24674/06-е/ГС-46434/08-е/31.01.08/1 и исполнено 01 февраля 2008 года в полном соответствии с условиями Депозитарного договора от 03.10.2006 и в точном соответствии с содержанием поручения. ООО «Компания БКС» не имело законных оснований для неисполнения данного поручения.

В последующем путем принятия и одобрения отчетов, содержащих информацию о совершении депозитарной операции по переводу акций ОАО «Газпром», истец неоднократно подтвердил свое согласие с выполнением указанной депозитарной операции и, соответственно, надлежащее исполнение ответчиком обязанностей по Депозитарному договору.

В соответствии с п. 33.9 Регламента, утв. Протоколом 17/1 от 03 декабря 2007 и действующим на дату выполнения депозитарной операции, ООО «Компания БКС» предоставляет клиенту доступ к конфиденциальным разделам своей www-страницы (веб-портала), на которых клиент может ознакомиться с информацией о совершенных по его поручению сделках, остатках по ценным бумагам и денежным средствам. В силу с п. 33.9 Регламента и п.2.1. Раздела XII Клиентского Регламента ООО «Компания БКС» посредством размещения на конфиденциальном разделе клиента предоставляет клиенту информацию о поданных клиентом депозитарных поручениях и об их исполнении.

Согласно представленному в материалы дела Акту информационно-технической экспертизы сервера веб-портала ООО «Компания БКС» с доменным именем bcs.ru. (далее - Акт экспертизы) на конфиденциальном разделе истца были размещены 01.02.2008 отчет о выполнении депозитарной операции по переводу 105 000 акций ОАО «Газпром», а 04.02.2008 отчет о сделках и операциях за 01.02.2008.

В силу п. 33.9 Регламента до начала торговой сессии клиент обязан сверить информацию о сделках, остатках денежных средств и ценных бумаг, предоставляемую ему ООО «Компания БКС» на конфиденциальном разделе, с имеющейся у него и, в случае каких-либо расхождений, немедленно сообщить об этом ООО «Компания БКС».

Следовательно, не позднее 04.02.2008 (02 и 03 февраля 2008 года были выходные дни) истец был обязан ознакомиться с отчетами, размещенными на конфиденциальном разделе веб-портала, и в случае наличия у него возражений по выполнению депозитарной операции заявить о них.

Однако истец о своем несогласии с совершением депозитарной операции не заявил и таким образом одобрил ее выполнение.

Кроме того, согласно разделу 33 Регламента и пп. 64, 69 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утв. Постановлением ФКЦБ РФ № 32, Минфина РФ № 108н от 11.12.2001, ООО «Компания БКС» составляет и предоставляет клиенту отчеты обо всех сделках, совершенных по его заявкам, и иных операциях в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за месяцем, в котором были совершены соответствующие сделки и операции. Предоставление указанных отчетов осуществляется ООО «Компания БКС» также посредством размещения на конфиденциальном разделе веб-портала.

В соответствии с п. 33.5. Регламента не предоставление клиентом в течение пяти рабочих дней со дня получения отчетности письменных возражений означает, что предоставленная отчетность клиентом принята и одобрена. Согласно Акту экспертизы на конфиденциальном разделе www-страницы клиента размещен отчет за февраль 2008 года, дата размещения 07.03.2008.

Из раздела 2.1.1. отчета «Акции и паи» видно, что 01.02.2008 осуществлена депозитарная операция по переводу 105 000 акций ОАО «Газпром».

Истец в установленный Регламентом срок возражений относительно операций, указанных в отчете за февраль 2008 года не заявил, и таким образом принял и одобрил отчет, включая выполнение депозитарной операции по переводу акций ОАО «Газпром» в количестве 105 000 штук.

Отчет за февраль 2008 года (т.д. 1, л.д. 42) был предоставлен истцу также на бумажном носителе, который истцом был также принят и одобрен путем подписания.

Истец факт принятия и одобрения отчета не оспаривает.

Следовательно, ООО «Компания БКС» исполнило свои обязательства по Депозитарному договору от 03.10.2006 надлежащим образом. Истец не представил доказательств нарушения ООО «Компания БКС» договорных обязательств и возникновения у истца убытков в результате такого нарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для взыскания с ответчика убытков в размере стоимости 105 000 акций ОАО «Газпром» отсутствуют.

При этом, доводы истца о взаимоотношениях ООО «Компания БКС» с ООО «Статус Капитал», об участии ООО «Компания БКС» в Договоре займа № 45/08 от 24.01.2008 (далее - Договор займа, т.д. 1, л.д. 33 - 35), во исполнение которого истцом было подано депозитарное поручение на перевод ценных бумаг, не основаны на законе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не относятся к исполнению договоров об оказании брокерских или депозитарных услуг, заключенных между истцом и ответчиком. В том числе, данные заявления истца не имеют отношения к исполнению Депозитарного договора от 03.10.2006, в рамках которого была осуществлена депозитарная операция по переводу акций ОАО «Газпром».

Генеральные соглашения и Депозитарные договоры были заключены непосредственно ООО «Компания БКС». Брокерские услуги во исполнение заключенных Генеральных соглашений и депозитарные услуги во исполнение Депозитарных договоров оказывались непосредственно ООО «Компания БКС» как профессиональным участником рынка ценных бумаг, имеющим лицензии на осуществление соответствующих видов деятельности. Так, Генеральное соглашение, Заявления о комплексном обслуживании на рынке ценных бумаг, уведомление об открытии брокерских счетов во исполнение заключенных Генеральных соглашений и счета депо во исполнение заключенных Депозитарных договоров (т.д. 1, л.д. 20, 78) зарегистрированы ООО «Компания БКС» и подписаны директором Екатеринбургского филиала ООО «Компания БКС» Немихиным B.C.

ООО «Статус Капитал» вопреки утверждениям истца, является самостоятельным юридическим лицом, в связи с чем ООО «Компания БКС» не несет ответственность за действия ООО «Статус Капитал», его представителей, сотрудников, учредителей.

Правовое положение ООО «Статус Капитал» как самостоятельного юридического лица подтверждается представленными в материалы дела распечаткой с официального сайта Федеральной налоговой службы РФ (http://eg.rul.nalog.ru/). Договор № 13/06-5-е на информационное обслуживание от 01.07.2006 (т.д.1, л.д. 16 - 18), на который указывает истец в обоснование своих доводов, представляет собой договор об оказании услуг, а не агентский договор, как заявляет истец. По данному договору ООО «Компания БКС» не предоставляет ООО «Статус Капитал» полномочий на совершение каких-либо юридических или иных действий от имени ООО «Компания БКС», в том числе действий по заключению или исполнению Генеральных соглашений или Депозитарных договоров. Предметом указанного договора является оказание ООО «Статус Капитал» услуг по поиску лиц, желающих воспользоваться услугами ООО «Компания БКС», и передача ООО «Компания БКС» сведений о данных лицах.

Договор займа заключен непосредственно между истцом и третьим лицом, ООО «Статус Капитал». ООО «Компания БКС» участником данного Договора, в том числе стороной по договору, представителем одной из сторон или лицом, в интересах или за счет которого осуществляется заключение и исполнение договора, не является.

В соответствии с п. 4.5. Регламента ООО «Компания БКС» во исполнение поручений клиентов совершает сделки купли-продажи (иные операции) с ценными бумагами. При исполнении поручений клиента ООО «Компания БКС» действует от имени и за счет клиента, либо от своего имени и за счет клиента. Договор займа заключен лично истцом с третьим лицом, ООО «Статус-Капитал». Истец не подавал в ООО «Компания БКС» поручения на заключение данного договора. ООО «Компания БКС» не заключало Договор займа от своего имени в интересах истца или от имени истца по поручению истца.

ООО «Статус Капитал», как отмечалось выше, является самостоятельным юридическим лицом. Из Договора займа следует, что ООО «Статус Капитал» по своей воле, в своем интересе и за свой счет заключило данный договор. Более того, в соответствии со ст. 3 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» и условиями Генерального соглашения ООО «Компания БКС» как брокер, действуя по поручению клиента, заключает гражданско-правовые сделки с ценными бумагами, сторонами по которым являются клиент (брокер в интересах клиента) и третье лицо. Оказание брокерских услуг не предусматривает заключение сделок, сторонами по которым являются клиент (брокер в интересах клиента) и сам брокер, действующий от своего имени и за свой счет. Вопреки заявлениям истца, Договор займа между ним как заимодавцем и заемщиком, ООО «Статус Капитал», действующим, по мнению истца, по поручению и за счет брокера, не может быть заключен при оказании брокерских услуг.

Следовательно, Договор займа является сделкой, которая была самостоятельно заключена истцом с третьим лицом, ООО «Статус Капитал». Заключение Договора займа не связано с оказанием ООО «Компания БКС» брокерских услуг по Генеральному соглашению.

Более того, представленные истцом в материалы дела документы опровергают доводы истца о наличии у него заблуждений о правовом положении ООО «Статус Капитал» или о сторонах Договора займа.

Так, истец предоставляет в материалы дела документ (т.д. 1, л.д. 39), в котором прямо указано, что ООО «Статус Капитал» самостоятельное юридическое лицо и ООО «Компания БКС» не несет ответственность за деятельность указанного лица, выходящую за рамки предоставленных ООО «Статус Капитал» полномочий.

Заявление о возврате ценных бумаг (т.д. 1, л.д. 38) в связи с истечением срока действия Договора займа адресовано истцом не в ООО «Компания БКС», а Генеральному директору ООО «Статус Капитал» Миронову Д.В.

Соответственно, истец в полностью понимал правовое положение ООО «Статус Капитал» и понимал, что он заключил Договор займа с ООО «Статус Капитал», а не в рамках оказания брокерских услуг по Генеральному соглашению.

Заключение истцом с третьим лицом договора займа не имеет отношения и к предмету исполнения Депозитарного договора, заключенного между истцом и ООО «Компания БКС». В соответствии с п. 5.2. Положения о депозитарной деятельности в Российской Федерации, установлении порядка введения его в действие и области применения, утв. Постановлением ФКЦБ РФ от 16.10.1997 № 36 (далее - Положение о депозитарной деятельности) и п. 3.1. Раздела 3 Клиентского регламента депозитарий осуществляет операцию по переводу ценных бумаг на основании поручения депонента на перевод ценных бумаг. Поручение на выполнение депозитарной операции является единственным и достаточным основанием для проведения депозитарной операции. Депонент, подающий поручение на выполнение депозитарной операции, не представляет депозитарию каких-либо дополнительных документов, в том числе документы, оформляющие гражданско-правовую сделку, во исполнение которых депонент подает поручение на перевод ценных бумаг. В силу п. 4.13. Положения о депозитарной деятельности депозитарий и п. 14 Раздела III Клиентского Регламента депозитарий не вправе определять и контролировать направления использования ценных бумаг клиентов (депонентов), устанавливать не предусмотренные законодательством Российской Федерации ограничения его права распоряжаться ценными бумагами по своему усмотрению. Из вышеизложенного следует вывод, что ответчик не только не был обязан производить проверку условий Договора займа, но и не имел каких-либо правовых оснований требовать от истца в целях выполнения депозитарной операции предоставить Договор займа или отказать в исполнение депозитарного поручения по причине наличия каких-либо недостатков в Договоре займа.

Приговором Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20.04.2010 установлено, что ущерб в размере стоимости 105 000 акций ОАО «Газпром» причинен истцу в результате преступления, совершенного гражданином Особливцем ГА.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно приговору Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, имеющему преюдициальное значение по настоящему делу, заявленный ко взысканию с ООО «Компания БКС» ущерб в размере в стоимости 105 000 акций ОАО «Газпром» причинен преступлением, совершенным третьим лицом, гражданином Особливцем Г.А. Причинение истцу ущерба является последствием преступления, а не последствием ненадлежащего оказания услуг ООО «Компания БКС» по Генеральному соглашению или Депозитарному договору. В связи с тем, что в рамках уголовного дела рассматривался гражданский иск Поповой В.И. к Особливцу Г.А., данный приговор определяет также гражданско-правовые последствия совершенного преступления. Приговором за истцом признано право на удовлетворение гражданского иска к осужденному в сумме стоимости акций в размере 32351400 рублей.

Таким образом, ООО «Компания БКС» является ненадлежащим ответчиком по иску Поповой В.И. о взыскании ущерба в размере стоимости акций ОАО «Газпром». В соответствии с вступившим в законную силу приговором суда лицом, обязанным возместить Поповой В.И. ущерб в размере 32351400 руб., является гражданин Особливец Г.А. Оснований для возложения на ООО «Компания БКС» гражданско-правовой ответственности за ущерб, причиненный преступными действиями третьего лица, не имеется.

2. По требованию о взыскании ущерба в размере стоимости 60000 акций ОАО «Сбербанк России» в размере 4898400 рублей.

Истец просит взыскать с ООО «Компания БКС» ущерб в размере стоимости 60000 акций ОАО «Сбербанк России» в размере 4898400 рублей, мотивируя тем, что он не подавал поручение на выполнение депозитарной операции.

Между тем, как следует из материалов дела, 12 декабря 2008 года истцом в лице представителя гражданина Особливца ГА., действующего на основании доверенности от 24.01.2008, в ООО «Компания БКС» было подано поручение на выполнение депозитарной операции по переводу акций обыкновенных ОАО «Сбербанк России», номер государственной регистрации 10301481В, в количестве 60000 штук, со счета депо истца № СВ037393 на счет депо ООО «Финансист».

Согласно данной доверенности представителю, в том числе было предоставлено право подписывать и подавать поручения на перевод ценных бумаг.

Выдача указанной доверенности истцом не оспаривается, копия доверенности представлена истцом в материалы дела (т.д. 1, л.д. 37).

То есть, указанное выше поручение было подано истцом в лице его представителя. Поданное истцом поручение было ООО «Компания БКС» принято, зарегистрировано за № ГС-46434/08-е/ГС-49625/08-н/12.12.08/1 и исполнено 12 декабря 2008.

При этом, утверждения истца о том, что у гражданина Особливца Г.А. не имелось полномочий на подачу поручений на перевод ценных бумаг ввиду того, что истец якобы не заключал с ООО «Финансист» каких-либо сделок купли-продажи, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.

В соответствии со 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Исходя из ч. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимые действия представителя по доверенности непосредственно создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого.

Следовательно, действия представителя юридически равнозначны действиям представляемого и с точки зрения права являются действиями представляемого.

При этом с учетом установленной ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпции разумности и добросовестности участников гражданского оборота, представляемый должен осознавать юридические последствия выдачи доверенности и самостоятельно несет ответственность за выбор представителя и риски, связанные с ненадлежащим осуществлением представителем его полномочий или злоупотреблению им своими полномочиями.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 5.2. Положения о депозитарной деятельности и п. 3.1. Раздела 3 Клиентского регламента единственным и достаточным основанием для выполнения операции по переводу ценных бумаг является соответствующее депозитарное поручение. Предоставление документов, подтверждающих заключение гражданско-правовой сделки, во исполнение которой депонентом или его представителем подается депозитарное поручение, для совершения депозитарной операции не требуется. При заключении Депозитарного договора истец был полностью ознакомлен с условиями Клиентского Регламента, в том числе с условиями выполнения депозитарных операций, что подтверждается Заявлением истца о присоединении к Клиентскому регламенту Депозитария ООО «Компания БКС» (т.д.1, л.д. 30).

Таким образом, истец, в полной мере осознавая юридический и фактический характер своих действий, выдачей указанной доверенности предоставил гражданину Особливцу Г.А. полномочия подавать в ООО «Компания БКС» поручения на совершение депозитарных операций, включая право указывать все необходимые сведения в соответствующем поручении, в том числе указывать в поручении данные о сделках купли-продажи ценных бумаг, во исполнение которых представителем подается депозитарным поручение.

Сообщение представителем истца депозитарию сведений, связанных с выполнением депозитарной операции, юридически равнозначно действиям истца по предоставлению соответствующих сведений.

Поданное истцом в лице его представителя гражданина Особливца Г.А. поручение на совершение депозитарной операции по переводу акций ОАО «Сбербанк России» полностью соответствовало требованиям, установленным действующими нормативными правовыми актами и Депозитарным договором. В качестве основания выполнения депозитарной операции в поручении был указан договор купли-продажи № 26 от 08.12.2008, что соответствовало полномочиям представителя, представленным вышеуказанной доверенностью. Принимая во внимание соблюдение истцом предусмотренного порядка подачи депозитарных поручений, ООО «Компания БКС» не имело законных оснований для неисполнения данного поручения.

Более того, впоследствии истец неоднократно одобрил выполнение указанной депозитарной операции, и, соответственно, также неоднократно подтвердил полномочия своего представителя на подачу указанного поручения на совершение депозитарной операции.

Факт одобрения истцом депозитарной операции по переводу акций ОАО «Сбербанк России» подтверждается нижеследующими обстоятельствами.

Согласно п. 33.14 Регламента, утв. Протоколом №18 от 28 октября 2008 и действующего на дату выполнения депозитарной операции, и п. 2.1. Раздела XII Клиентского Регламента информация о выполнении ООО «Компания БКС» депозитарной операции была предоставлена истцу путем размещения на конфиденциальном разделе www-страницы истца. Истцу были предоставлены отчет о выполнении депозитарной операции, дата размещения 12.12.2008, отчет о сделках и операциях за 12.12.2008, дата размещения 15.12.2008. Размещение соответствующей информации на конфиденциальном разделе www-страницы истца подтверждается представленным в материалы дела Актом информационно-технической экспертизы сервера веб-портала ООО «Компания БКС» с доменным именем bcs.ru. В силу п. 33.14 Регламента до начала торговой сессии Клиент обязан сверить информацию об остатках ценных бумаг, размещенную на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента, с имеющейся у него и, в случае каких-либо расхождений, немедленно сообщить об этом ООО «Компания БКС». Однако истец о своем несогласии с изменением остатка акций ОАО «Сбербанк России» в результате совершения 12.12.2008 депозитарной операции не заявил и таким образом выразил свое согласие с выполнением депозитарной операции, а также подтвердил полномочия своего представителя.

Кроме того, в соответствии с п. 33.1., 33.2., 33.4. Регламента, и пп. 64, 69 Порядка ведения внутреннего учета сделок, включая срочные сделки, и операций с ценными бумагами профессиональными участниками рынка ценных бумаг, осуществляющими брокерскую, дилерскую деятельность и деятельность по управлению ценными бумагами, утв. Постановлением ФКЦБ РФ № 32, Минфина РФ № 108н от 11.12.2001, ООО «Компания БКС» составляет и предоставляет Клиенту отчеты обо всех сделках, совершенных по его заявкам, и иных операциях в течение 7 (семи) рабочих дней, следующих за месяцем, в котором были совершены соответствующие сделки и операции. В силу пп. 33.7, 33.8 Регламента ООО «Компания БКС» предоставляет Клиенту отчетность в электронном виде путем размещения отчетности на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента.

19.01.2009 ООО «Компания БКС» предоставило истцу путем размещения на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента отчет о сделках и операциях за декабрь 2008. Факт размещения отчета на конфиденциальном разделе www-страницы Клиента подтверждается Актом информационно-технической экспертизы сервера веб-портала ООО «Компания БКС» с доменным именем bcs.ru. Из раздела 4 «Движение ценных бумаг» отчета видно, что 12.12.2008 осуществлено списание акций ОАО «Сбербанк России» в количестве 60 000 штук.

В силу п. 33.5 Регламента не предоставление клиентом в течение пяти рабочих дней со дня получения отчетности письменных возражений означает, что предоставленная отчетность клиентом принята и одобрена. Истец в установленной Регламентом срок не предоставил возражений в отношении отчета за декабрь 2008г., и, соответственно, одобрил отчет, включая выполнение депозитарной операции по переводу ценных бумаг.

Кроме того, отчет за декабрь 2008г. был предоставлен ООО «Компания БКС» истцу на бумажном носителе и был также принят и одобрен истцом путем подписания отчета.

Факт принятия и одобрения отчета за декабрь 2008 истцом не оспаривается.

При этом принятием и одобрением указанных отчетов истец вновь подтвердил полномочия своего представителя, одобрил выполнение соответствующей депозитарной операции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь с настоящим иском в арбитражный суд, истец не доказал наличие предусмотренных действующими нормативными актами оснований для взыскания убытков, а именно совершение ответчиком противоправных действий и причинение указанными действиями истцу убытков.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения.

О переводе акций ОАО «Газпром» истец узнал, не позднее 01.02.2008 (дата размещения на кондифициальном разделе истца отчета о выполнении депозитарной операции по переводу акций), в любом случае не позднее 07.03.2008 (дата представления отчета истцу на бумажном носителе). Кроме того, после окончания действия договора займа истцу не были возвращены 105000 акций ОАО «Газпром», то есть 01.01.2009 Попова В.И. знала, что акции в назначенный в договоре срок ей не возвращены. Попова В.И. обратилась с настоящим иском 12.01.2012, то есть по истечении срока исковой давности.

О переводе акций ОАО «Сбербанк России» истец узнал 12.12.2008 (дата исполнения депозитарной операции, дата размещения на кондифициальном разделе истца отчета о выполнении депозитарной операции по переводу акций), то есть и по данному требованию срок исковой давности истек.

Пунктом 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом судом не принимаются доводы истца о том, что ему стало известно о ненадлежащем исполнении, по мнению истца, обязательств со стороны ответчиком с момента вынесения судом общей юрисдикции приговора от 20.04.2010 в отношении Особливца Григория Александровича как ошибочные.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Нефедченко