Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Шевченко С.Ф, при ведении протокола судебного заседания судьей Шевченко С.Ф., рассмотрел в судебном заседании дело по иску

ФИО1, д.Липки Одинцовского района Московской области

к 1. обществу с ограниченной ответственностью « ТОП-КНИГА»,

г.Новосибирск

2. ФИО2, г.Новосибирск

3. Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО в г.Новосибирске, г.Новосибирск

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3, г.Новосибирск

о признании сделки недействительной

при участии в деле представителей сторон:

от истца: ФИО4 (по доверенности от 27.08.2009);

от ответчиков: 1. ФИО5 (по доверенности от 01.04.2010);

2. ФИО5 (по доверенности от 01.02.2010);

3. ФИО6 (по доверенности от 28.10.2009),

ФИО7 (по доверенности от 28.10.2009);

от третьего лица: ФИО5 (по доверенности от 16.11.2009)

ФИО1 (далее – истец) в качестве участника общества с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА», ФИО2 и Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО в г.Новосибирске о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «ТОП-КНИГА» от 23.09.2009 (оформленного протоколом № 7 от 23.09.2009) по вопросам повестки дня №№ 3, 6-8, 12-16, 18, 20, 21; признании недействительным договора залога доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА» в обеспечение исполнения обязательства общества по договору <***> от 16.12.2008г «Об открытии невозбновляемой кредитной линии»; признании недействительным договора залога доли ФИО2 в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА» в обеспечение исполнения обязательства общества по договору № 78 от 31.07.2009г «Об открытии невозбновляемой кредитной линии».

Общество с ограниченной ответственностью «ТОП-КНИГА» (далее – 1-й ответчик) правопритязания истца отклонило, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

ФИО2 (далее – 2-й ответчик), Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО в г.Новосибирске (далее – 3-й ответчик) и третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора поддержали правовую позицию 1-го ответчика, разделив его возражения.

Рассмотрев имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее:

Из материалов дела следует, что ФИО1 является участником ООО «ТОП-КНИГА» с июля 2008 года с долей участия 10% в уставном капитале общества.

18 августа 2009 года ФИО1 получил уведомление о проведении внеочередного общего собрания участников ООО «ТОП-КНИГА». Собрание было назначено на 23.09.2009.

Повестка дня, предложенная для проведения внеочередного общего собрания участников помимо прочего, включала в себя следующие вопросы:

Вопрос № 3. Решение вопроса о залоге (залогах) доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей ФИО2

Вопрос № 6. Об одобрении договора залога доли ФИО2 в уставном капитале )обшества, обеспечивающим кредитный договор <***> в размере 230 ООО 000-00 рублей, источенный между ФИО2 и Кировским ОСБ 8047 СБ РФ.

Вопрос № 7. О даче согласия на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», Принадлежащей участнику ФИО2 в качестве обеспечения по договору об открытии возобновляемой кредитной линии №1454 от 16 декабря 2008г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 8.О даче согласия на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику ФИО2 в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №78 от 31 июля 2009г. заключенному между ООО («ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 12.О даче согласия на залог долей в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащих участникам общества ФИО2 и ФИО3, в качестве обеспечения по договору об открытии

невозобновляемой кредитной линии <***> в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 13.О даче согласия на залог долей в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащих участникам общества ФИО2 и ФИО3, в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №78 в размере 500 000 000-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ

Вопрос № 14.Об одобрении договоров залога долей ФИО2 и ФИО3 в уставном капитале Общества, обеспечивающему договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ

Вопрос № 15.Об одобрении договоров залога долей ФИО2 и ФИО3 в уставном капитале Общества, обеспечивающему договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 78 в размере 500 ООО 000-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 16.Об одобрении договора залога доли ФИО2 в уставном капитале Общества, обеспечивающему договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 18.Об одобрении договора залога доли ФИО2 в уставном капитале Общества, обеспечивающему договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №78 |в размере 500 000 000-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 20.О даче согласия на залог долей в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащих участникам общества ФИО2 и

ФИО3, в качестве обеспечения по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в (размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., и №78 в размере 500 000 000-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 21.Об одобрении договоров залога долей в уставном капитале ООО «ТОП-; КНИГА», принадлежащих участникам общества ФИО2 и ФИО3, в качестве [обеспечения по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., и №78 в размере 500 000 000-00 рублей [от 31 июля 2009г, заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

23.09.20 09 года на общем собрании участников по всем вышеуказанным вопросам большинством голосов (ФИО3 11% - ЗА, ФИО1 10% - ПРОТИВ) были приняты следующие решения:

Вопрос № 3. Разрешить ФИО2 залог (залоги) принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА.

Вопрос № 6. Одобрить договор залога доли ФИО2 в уставном капитале Общества, Обеспечивающий кредитный договор <***> в размере 230 ООО 000-00 рублей, заключенный между ФИО2 и Кировским ОСБ 8047 СБ РФ.

Вопрос № 7. Дать согласие на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику ФИО2 в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> от 16

декабря 2008г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 8. Дать согласие на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику ФИО2 в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №78 от 31 июля

2009г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос №12. Дать согласие на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику общества ФИО2, в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ».

Вопрос № 13. Дать согласие на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику общества ФИО2, в качестве обеспечения по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №78 в размере 500 000 000-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенному между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 14. Одобрить договор залога доли ФИО2 в уставном капитале Общества, обеспечивающий договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230 000 0 00-00 рублей от 16 декабря 2008г., заключенный между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 15. Одобрить договор залога доли ФИО2 в уставном капитале Общества, обеспечивающий договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 78 в размере 500 000 0 00-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенный между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 16. Одобрить договор залога доли ФИО2 в уставном капитале Общества, обеспечивающий договор об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г.,

заключенный между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 18. Одобрить договор залога доли ФИО2 в уставном капитале Общества, обеспечивающий договор об открытии невозобновляемой кредитной линии № 78 в размере 500 000 000-00 рублей от 31 июля 2009г.,

заключенный между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Вопрос № 20. Дать согласие на залог доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику общества ФИО2, в качестве обеспечения по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии №1454 в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., и №78 в размере 500 000 000-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенным между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ Вопрос № 21. Одобрить договор залога доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», принадлежащей участнику общества ФИО2, в качестве обеспечения по договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии <***> в размере 230 000 000-00 рублей от 16 декабря 2008г., и №78 в размере 500 000 000-00 рублей от 31 июля 2009г., заключенным между ООО «ТОП-КНИГА» и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ.

Истец, полагая решения общего собрания участников ООО «ТОП-КНИГА» состоявшегося 23.09.2009 года (оформлены протоколом общего собрания участников ООО «ТОП-КНИГА» № 7 от 23.09.2009 года) по вопросам повестки дня № 3, № 6-8, № 12-16, №18, N° 20, № 21 недействительными, апеллирует к следующим обстоятельствам:

Доли участников общества по состоянию на момент получения истцом уведомления о проведении собрания распределены следующим образом:

- ФИО2 – 81 % доли в уставном капитале;

- ФИО1 – 10% доли в уставном капитале;

- ФИО3 – 9% доли в уставном капитале.

По мнению истца, сделка по залогу доли противоречит статье 22 Федерального закона 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», так как заключена без одобрения её общим собранием.

При этом истец указывает на обстоятельство, что по правилам указанной статьи голос участника, намеренного заложить свою долю, при определении результатов голосования не учитывается, что влечёт наделение истца правом

решающего голоса при соотношении долей в уставном капитале по сравнению с ФИО3

Обращаясь за судебной защитой с рассматриваемыми требованиями, истец ссылается на ничтожность сделки по предоставлению доли ООО «ТОП-КНИГА» в размере 81% уставного капитала, принадлежащей ФИО2 в залог Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сибирского банка Сбербанка России ОАО в г.Новосибирске в обеспечение исполнения обязательства общества по договору <***> от 16.12.2008г «Об открытии невозобновляемой кредитной линии» и договору № 78 от 31.07.2009 «Об открытии невозобновляемой кредитной линии».

Поскольку при решении вопроса о залоге доли ФИО2 голос последнего не учитывается, то истец был уверен, что 23.09.2009 на собрании участников будет обладать решающим голосом по вопросам о залоге доли ФИО8.Г.А.

Однако до общего собрания участников ФИО8.Г.А. и ФИО3 предприняли ряд действий, направленных на перераспределение долей участников и, по утверждению истца, лишили его решающего голоса по вопросам повестки дня.

24.08.2009 года ФИО2 и ФИО3 заключили брачный договор, которым установили следующий правовой режим приобретённого ими в период брака имущества: доля в размере 81% уставного капитала ООО «ТОП-КНИГА», является исключительной собственностью ФИО2; доля в размере 9% уставного капитала ООО «ТОП-КНИГА», является исключительной собственностью ФИО3

24.08.2009 года ФИО2 и ФИО3 заключили договор дарения доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», по условиям которого ФИО2 подарил часть своей доли 2% от уставного капитала ФИО3

В результате совершённых действий доли участников в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», распределились следующим образом:

- ФИО2 – 79% от уставного капитала;

- ФИО3 – 11% от уставного капитала;

- ФИО1 – 10% от уставного капитала.

По свидетельству истца, ФИО2 и ФИО3 были осведомлены о том, что ФИО1 будет голосовать против предоставления долей участников в залог для обеспечения кредитных обязательств ООО «ТОП-КНИГА», поэтому и заключили договор дарения доли с единственной целью не допустить принятие решений об отказе в одобрении сделок по залогу доли ФИО2, что подтверждается протоколом общего собрания № 7 от 23.09.2009.

10.09.2009 Щебетов обратился в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора дарения доли в уставном капитале от 24.08.2009, заключённым между ФИО2 и ФИО3

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 марта 2010 года по делу № А45-22615/2009 договор дарения доли в уставном капитале от 24.08.2009, заключённый между ФИО2 и ФИО3 признан недействительной (мнимой) сделкой.

Выстраивая защиту своих правопритязаний, истец указывает на то обстоятельство, что в результате мнимой сделки не наступили планируемые ФИО2 и ФИО3 правовые последствия в виде изменения размера долей участников сделки в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА».

Соответственно, результаты голосования с учётом выбытия из владения ФИО2 2% доли в уставном капитале Общества не отвечают критериям юридической актуальности, а решения принятые на общем собрании участником и сделки, одобренные на таком собрании, должны быть признаны судом недействительными.

В обоснование своей правовой позиции истец ссылается на статьи 22 и 43 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьи 167, 168 и 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчики и третье лицо, организуя защиту, указали на пропуск истцом срока исковой давности, установленного статьёй 49 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» для первого из требований истца; соответствие требованиям действующего законодательства и отсутствие нарушение прав истца оспариваемыми в данном деле сделками.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы истца, сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о неправомерности его требований истца, при этом суд исходит из следующего:

При разрешении спора по настоящему делу суд исходит из того, что перечень способов защиты нарушенных прав определён статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный перечень не является исчерпывающим, поскольку согласно указанной норме федеральным законом могут предусматриваться иные способы защиты гражданских прав.

К числу специальных способов защиты нарушенных гражданских прав Федеральный закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» относит, в частности, обжалование в судебном порядке решений, принятых органами общества с ограниченной ответственностью (статья 43 ФЗ № 14-ФЗ).

Оценка используемого истцом способа защиты имеет значение в случаях, когда решается вопрос о применении срока исковой давности.

В соответствии с нормой пункта 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительным решений общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью в течение двух месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать об обжалуемом решении.

При определении момента, когда истец должен был узнать о состоявшемся общем оспариваемом собрании, суд признает обоснованной позицию ответчиков о том, что уведомление истца о дне, времени и месте проведения оспариваемого им собрания, что истцом не отрицается, свидетельствует о том, что он имел возможность своевременно получить протокол указанного собрания и в случае наличия оснований для его оспаривания, по мнению истца, был вправе обратиться в суд с иском о признании указанного решения недействительным.

Оспариваемое собрание состоялось 23.09.2009, истец с иском обратился 22.03.2010, т.е. по истечение 6-ти месяцев с момента проведения указанного собрания.

Тот факт, что истец не располагал в связи с уклонением первого ответчика передать ему оспариваемые договоры, не влияет на течение срока об оспаривании собрания, так как данные обстоятельства не изменились на момент обращения с настоящим иском, и истец мог отдельно предъявить данные требования.

Доказательств пропуска срока исковой давности, связанных с личностью истца как физического лица с целью восстановления срока исковой давности по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено (ходатайств не заявлялось).

Статьей 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Установление специального сокращенного срока исковой давности неправомерно расценивается истцом как нарушение его права на судебную защиту, так как законодателем в пункте 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрены такие последствия как отказ в иске при заявлении стороной в споре до вынесения судом решения о применении срока исковой давности, применение судейского усмотрения по данному вопросу законом не предусмотрено.

При оценке позиции истца об оспаривании сделок последующего залога доли ФИО2 поименованных в исковом заявлении, суд в рассматриваемой правовой ситуации исходит из того, что отказ в иске о признании недействительным данного собрания влечет отсутствие такого основания для признания их недействительными, как признание собрания недействительным.

Довод истца о том, что началом срока исковой давности по настоящему делу является решение суда по делу о признании недействительным договора дарения доли между ФИО9 и ФИО3 по признаку ничтожности, о чем прямо указано в статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, ошибочен, так как срок для обращения за судебной защитой надлежит исчислять с момента проведения собрания, о котором истец был уведомлен.

При этом суд признает обоснованной позицию ответчиков о том, что если истец связывал недействительность собрания с результатами оценки договора дарения, то ничто не препятствовало истцу своевременно обратиться в суд о признании решения общего собрания от 23.09.2009 недействительным и в таком случае поставить вопрос о приостановлении производства по делу о признании решения собрания недействительным до разрешения в суде спора о недействительности сделки дарения доли между ФИО9 и ФИО3

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части признания

недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «ТОП-КНИГА» от 23.09.2009.

В части требований истца о признании недействительными договоров залога суд констатирует следующее:

В качестве правового обоснования заявленного иска, истец ссылается на вынесенное 05.03.2010 решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-22615/2009, в соответствии с которым признана недействительной совершённая ответчиками (ФИО10 и ФИО3) сделка по дарению доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА», по условиям которой часть доли, принадлежащая ФИО10 в размере 2% уставного капитала была подарена ФИО3

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2010 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

С учётом того, что в основу рассматриваемого в рамках настоящего иска положено, по сути, единственное фактическое основание – факт предполагаемой истцом незаконности сделки по дарению доли в уставном капитале ООО «ТОП-КНИГА» между ФИО10 и ФИО3 Т.М, а иных оснований недействительности сделок истцом не приведено, суд полагает данное основание недействительности с учётом отмены судебного акта по делу № А45-22615/2009 неактуальным, а оспариваемые в данном деле сделки соответствующими требованиям действующего законодательства и не нарушающими права и законные интересы истца.

Данное обстоятельство влечёт отказ в удовлетворении в этой части требований истца.

По результатам рассмотрения спора государственная пошлина подлежит отнесению на истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 07 июля 2010 года до 16 часов 14 июля 2010 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья С.Ф. Шевченко