Гражданский кодекс часть 1

при участии в предварительном судебном заседании представителей:
истца: ФИО1 по доверенности от 10.02.2009 года;
ответчика: ФИО2 по доверенности № 1 от 20.04.2009 года;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Вассино» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением об обязании возвратить открытое акционерное общество «Новольниха» товар, полученный по договору купли – продажи от 20.08.2008 г. - крупный рогатый скот 27 789 килограмм живого веса; взыскании процентов в размере 146 390 руб. 12 коп..

20 мая 2009 года истец изменил предмет иска (л.д.30), просит взыскать с ОАО «Новольниха» денежные средства в сумме 1 528 395 рублей основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 146 390 рублей 12 копеек, государственную пошлину в размере 19 873 рубля 12 копеек.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании 10 июля 2009г. представитель истца поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что поставка нетелей (животных на выращивании) подтверждается товарной накладной. Согласно Приказу Минсельхоза РФ от 16 ноября 2006 года № 422 в справке указываются клички животных, если их менее 5 голов. Так как было поставлено более 5 голов, то опись прилагается к справке. Нетели в соответствии с пунктом 2.6. Приказа относятся к оборотным средствам, а коровы – к основным, в связи с чем в предмете договора может быть указано количество голов нетелей без указания их кличек.

Истец ссылается на то, что ответчику был передан здоровый скот, что подтверждается ветеринарной справкой, полагает, что ответчиком не были соблюдены правила изоляции скота в течении 30 дней, после чего должны быть проведены соответствующие исследования, то есть, скот должен был быть обследован 2.10.2008 года. Истец указал, что ответчик не представил сведений об изоляции скота, а исследования проведены в ноябре 2008 года, то есть, проданный истцом скот мог быть инфицирован от собственных животных ответчика.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила, что считает договор незаключенным, отсутствует условие о качестве животных, не подтвержден надлежащим образом факт передачи скота, в копии ветеринарной справки, представленной истцом, отражено, что она выдана для разведения, а не для продажи скота. Кроме того, отсутствуют клички животных, нет описи.

Ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в деле эксперта - Государственного бюджетного учреждения Новосибирской области «Управление ветеринарии Тогучинского района Новосибирской области» для дачи заключения по вопросам, касающимся выдачи ветеринарной справки от 02.09.2008 года, а также по вопросам, относящимся к соблюдению со стороны ОАО «Васино» порядка проведения продажи животных (нетелей), предусмотренного Правилами по профилактике и борьбе с лейкозом крупного рогатого скота.

Истец против заявленного ходатайства возражал.

Ходатайство судом рассмотрено, отклонено, исходя из того, что в соответствии со ст.ст. 134, 152 АПК РФ срок рассмотрения дела составляет 3 месяца, заявление от истца поступило 27.03.2009 г., трехмесячный срок истек 27.06.2009 г., а ходатайство заявлено за пределами установленного законом срока рассмотрения дела, его удовлетворение повлечет затягивание судебного процесса. При этом, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.

20 августа 2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец обязался продать товар: крупный рогатый скот – нетель (телки) в количестве 90 голов, стоимостью 55 рублей за один кг живого веса, общий вес 39 478 кг на общую сумму 2 171 290 рублей, а ответчик принять и оплатить его.

18 февраля 2009 года между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение № 1, согласно которому ответчик возвращает товар истцу в связи с тем, что не имеет возможности рассчитаться за него.

18 февраля 2009 года по акту приема-передачи скота ответчик вернул истцу скот в количестве 29 голов общим весом 11689 кг по цене 55 рублей за 1 кг живого веса на общую сумму 642 895 рублей.

Однако, в связи с тем, что в дополнительных соглашениях указано на то, что они заключены к договору купли-продажи от 02.09.2008 года (л.д.13, акт - л.д.14), суд не принимает их в качестве надлежащих доказательств, так как не подтверждена их относимость к договору купли-продажи от 20 августа 2008 года.

Изучив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующим в деле, суд считает, что требование истца подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании и в письменном отзыве в обоснование неправомерности заявленных исковых требований, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Так, срок оплаты товара покупателем не является существенным условием договора купли-продажи, исходя из п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 486 настоящего Кодекса, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Факт поставки обществом «Васино» скота ОАО «Новольниха» подтверждается счет-фактурой № 90 от 02.09.2008 г., товарной накладной от 02.09.2008 года, копией корешка ветеринарной справки от 2 сентября 2009 года.

Согласно п. 1.2. Правил организации работы по выдаче ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза РФ от 16.11.2006 N 422 ветеринарные сопроводительные документы, характеризующие территориальное и видовое происхождение, ветеринарно-санитарное состояние сопровождаемого груза, эпизоотическое состояние места его выхода и позволяющие идентифицировать груз, выдаются на все виды животных, продукции животного происхождения, кормов и кормовых добавок, подлежащих заготовке, перевозке, переработке, хранению и реализации.

Из материалов дела (л.д. 87, 88) видно, что открытому акционерному обществу «Вассино» 02 сентября 2008 года была выдана ветеринарная справка по форме № 4 на крупный рогатый скот (нетелей) для продажи скота в количестве 90 голов ОАО «Новольниха».

Государственное бюджетное учреждение Новосибирской области «Управление ветеринарии Тогучинского района» в ответе № 77 от 03.07.2009 года на запрос суда указало, что нетели были приобретены для улучшения стада, поэтому в ветеринарной справке было указано «для разведения». Кроме того, в ответе ГБУ Новосибирской области «Управление ветеринарии Тогучинского района» указано, что ОАО «Новольниха» не поставила приобретенный скот на карантин, а пустило животных в общее стадо, что является нарушением правил карантинирования животных, поступивших из другого хозяйства, в диагностические исследования в период карантинирования не были проведены, а лишь спустя 1,5 месяца после окончания карантинирования.

Довод ответчика о том, что иск ОАО «Васино» не подлежит удовлетворению в связи с тем, что товарно-транспортная накладная была ненадлежащей формы, не принимается судом в качестве обоснованного довода.

Действительно, в соответствии с Федеральным законом № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 года № 835 «О первичных учетных документах» и Постановлением Госкомстата России от 29.09.1997 года № 68 для оформления операций по отправке – приемке животных применяется товарно-транспортная накладная формы N СП-32. Товарно-транспортную накладную выписывает заведующий фермой, бригадир или зоотехник с участием ветврача на каждую партию скота и птицы, направляемую на заготовительные пункты либо продаваемую другим организациям. Документ выписывается при доставке животных независимо от вида транспорта: автотранспортом, по железной дороге, перегон гуртом и др. Вместе с товарно-транспортной накладной на отправку животных заполняется ветеринарное свидетельство.

Однако, суд полагает, что несоблюдение формы товарно-транспортной накладной может повлечь применение соответствующих мер за несоблюдение бухгалтерского учета, или невозможность применения налоговых льгот, но не опровергает факта приемки животных ответчиком ОАО «Новольниха». Таким образом, факт получения ответчиком животных 90 голов на сумму 2 171 290 рублей подтвержден.

Статья 395 ГК РФ предусматривает ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде уплаты процентов на сумму задолженности, подлежащих взиманию по день уплаты суммы долга кредитору.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", если определенный в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сумма процентов - 146 390 руб. 12 коп. несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, а также финансовое положение ответчика, суд считает возможным снизить размер взыскиваемых процентов до 15 000 рублей. Во взыскании остальной части процентов следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Новольниха» в пользу открытого акционерного общества «Вассино» 1 543 395 рублей, в том числе: задолженность в размере 1 528 395 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Новольниха» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 873 рубля 12 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд. На решение может быть подана кассационная жалоба в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Судья Л.А. Кладова