Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Кладовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ефремовой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст", г. Тогучин, Тогучинский район

третье лицо – 1. ООО «РИГ ВОСТОК», 2. ОАО «Доронинское»,

о взыскании 130 340 800 руб. 00 коп.

при участии представителей:

от истца – ФИО1 паспорт, доверенность от 05 марта 2013 года №16,

от ответчика – ФИО2 паспорт, доверенность от 05 мая 2013 года,

от третьего лица – 1. ФИО3 паспорт, доверенность от 24 мая 2013 года,

2. ФИО4 паспорт, доверенность от 21 июня 2012 года, ФИО5 паспорт, доверенность от 15 июня 2013 года,

У С Т А Н О В И Л:

26 апреля 2013 года в Арбитражный суд Новосибирской области поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" о взыскании 130 340 800 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала.

Представители ответчика и третьего лица - ООО «РИГ ВОСТОК», возражают против заявленных исковых требований в полном объеме.

Представители третьего лица ОАО «Доронинское» поддерживают исковые требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Прокуратурой Тогучинского района с привлечением специалистов отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Новосибирской области в рамках поступившего в прокуратуру района обращения по вопросу нарушения ООО «Бэст» норм земельного законодательства при осуществлении производственных работ на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:24:052712:745, расположенного на территории Завьяловского сельсовета Тогучинского района Е1овосибирской области, 01.08.2012 была проведена совместная выездная проверка изложенных в обращении доводов.

В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 54:24:052712:745, имеющий месторасположение: Новосибирская область, Тогучинский район, Завьяловский сельсовет, имеет разрешенное использование: для ведения сельского хозяйства, что подтверждается сведениями, содержащимися в договоре аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения от 22.04.2010 №2204/Д-2-ОДС-745, свидетельстве о государственной регистрации права от 04.08.2011, в выписках из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ними.

В рамках проверки было проведено натурное обследование территории, в ходе которого установлено, что на вышеуказанном земельном участке и на части смежного с ним земельного участка также категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 54:24:052712:746 с использованием специальной техники ведутся производственные работы, связанные с нарушением плодородного слоя почвы, его снятием, перемещением и складированием. Работы ведутся ООО «Бэст» в соответствии с лицензией на право пользования недрами № НОВ 01820 TP от 31.01.2007 (геологическое изучение и добыча каменного угля). В результате проведения работ снят плодородный слой почвы, извлечена подстилающая порода (глина), образован котлован глубиной примерно 18 м., общая площадь нарушенного участка около 7,9 га (замеры произведены с помощью измерительной рулетки 30 м.). Мероприятия по сохранению плодородного слоя почвы при проведении работ по снятию, перемещению и складированию не соблюдены, на нарушенном участке плодородный слой снят, перемешан с подстилающей породой, поверхность почвы перекрыта подстилающей породой.

По результатам проверки было вынесено прокурором Тогучинского района Новосибирской области постановление о возбуждении административного производства №-237х-2012/1 от 15.08.2012г. в отношении ООО «Бэст».

Постановлением № 07-05/23п от 06.09.2012 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Данное постановление решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11 января 2013 года по делу №А45-25382/2012 признано законным, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, оставлено без изменения.

Решением от 07 декабря 2012 года по делу № А45-21215/2012 по иску ОАО «Доронинское» с ООО «БЭСТ» Арбитражный суд Новосибирской области обязал восстановить положение, существовавшее до самовольного использования земельных участков с кадастровыми номерами 54:24:052712:745 и 54:24:052712:746 для разведки и добычи каменного угля путём обязания общества с ограниченной ответственностью «Бэст», Новосибирская область, Тогучинский район, г. Тогучин, (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- ликвидировать карьер, грунтовые отвалы и склады спиленного леса;

- восстановить плодородие нарушенных земель в срок до 01.09.2013 года;

- пресечь действия, нарушающие права открытого акционерного общества «Доронинское», Новосибирская область, Тогучинский район, с. Завьялово, (ОГРН <***>,ИНН <***>).

Согласно приложению 1 Инструкции по организации и осуществлению государственного контроля за использованием и охраной земель органами Минприроды России, утв. Приказам Минприроды РФ от 25.05.1994 №160, порча и уничтожение плодородного слоя почвы - частичное или полное его разрушение в результате умышленных или неосторожных действий, а также вследствие непринятия мер по предотвращению негативных последствий, вызванных антропогенными и природными факторами характеризуется утратой плодородного слоя почвы или ухудшением его физических и биологических свойств, а также снижением природно-хозяйственной ценности земель.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» плодородием сельскохозяйственного назначения понимается способность почвы удовлетворять потребность сельскохозяйственных культурных растений и питательных веществ, воздухе, воде, тепле, биологической и физико-химической среде и обеспечивать урожай сельскохозяйственных культурных растений.

Согласно ч. 1 ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 12 Земельного кодекса РФ целями охраны земель являются: предотвращение деградаций, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности, обеспечение улучшения и восстановления земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Пунктом 1 ст. 77 Земельного кодекса установлено, что землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и представленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно п.1 ст. 78 Земельного кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона от10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы. В соответствии со ст. 3 данного Федерального закона хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающею среду, должна осуществляется на основе следующих принципов: охрана, воспроизводство и рациональное использование природных ресурсов как необходимые условия обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обязательность оценки воздействия на окружающею среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия в области охраны окружающей среды и др.

В соответствии со ст. 77 Федерального закона от 10 января 2002года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения и т.д. обязаны возместить его в полном объеме.

Возражая против иска, ответчик указывает, что решением по делу №А45-21215/2012 от 07 декабря 2012 года, вступившим в законную силу, арбитражный суд обязал ООО «Бэст» возместить убытки в натуре в срок до 01 сентября 2013 года. В связи с указанным, ООО «Бэст» указывает, что имеет достаточно времени для восстановления земельных участков и принятие нового судебного акта по тем же обстоятельствами и тем же основаниям повлечет за собой повторное возмещение ущерба.

В статье 1082 ГК РФ указано, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как указывалось выше, согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В части 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды указано, что определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учётом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу данной нормы и с учетом положений статей 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации при документальном подтверждении проведения восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель и наличии проекта последующей биологической рекультивации земель, согласованного в установленном порядке, отсутствуют основания для взыскания ущерба, исчисленного по таксам и методикам, поскольку ущерб, причиненный окружающей среде, возмещен причинителем вреда в добровольном порядке за счет собственных средств.

С учетом того, что факт причинения ответчиком вреда материалами дела доказан, доказательства проведения восстановительных работ по технической рекультивации нарушенных земель и проект последующей биологической рекультивации земель, согласованный в установленном порядке, ответчиком в материалы дела не представлен, указанный выше довод ответчика о повторном возмещении ущерба не может быть принят судом.

Кроме того, как статьей 1064 ГК РФ, определяющей общие условия для применения ответственности за причинение вреда, так и статьей 77 Закона об охране окружающей среды, содержащей специальные нормы возмещения вреда окружающей среде, предусмотрен принцип возмещения вреда в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений статьи 1 Закона об охране окружающей среды ликвидация последствий негативного воздействия хозяйственной или иной деятельности на окружающую среду и восстановление природной среды отнесены к природоохранной деятельности.

Без первоначальной стадии – ликвидации последствий причинения вреда невозможны дальнейшие действия по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

При этом, рекультивация нарушенных земель осуществляется в два этапа (технических и биологический) в целях восстановления плодородия почв (пункты 3, 4 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных совместным приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации и Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22.12.1995 № 525/67).

По смыслу указанных нормативных актов рекультивация земель осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан не только в случае нарушения природоохранного и земельного законодательства, но и во всех случаях, когда требуется восстановление земель при снятии (уничтожении) природного слоя почвы при производстве работ.

Исходя из содержания изложенных норм и статьи 1 Закона об охране окружающей среды, восстановление нарушенного состояния земель и устранение последствий нарушения природоохранного законодательства являются самостоятельными действиями, которые прямо предусмотрены законом.

При этом, исходя из пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды затраты по рекультивации земель не являются полным возмещением вреда, при определении которого учитываются убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды. Следовательно, возмещение вреда является повышенной имущественной ответственностью, которая устанавливается с учетом не только материального вреда, но и экологических потерь.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области к обществу с ограниченной ответственностью "Бэст" о взыскании 130 340 800 руб. 00 коп. обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащим удовлетворению судом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» сумму вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды в размере 130 340 800 (сто тридцать миллионов триста сорок тысяч восемьсот) рублей в доход соответствующего бюджета Российской Федерации на счет УФК по Новосибирской области (Управление Россельхознадзора по Новосибирской

области) ИНН <***> КПП 540401001 р/счет <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Новосибирской области, г.Новосибирск БИК 04504001, КБК 081116 25060 016000 140, ОКАТО 504010 00000.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Бэст» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200000 рублей 00 копеек.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в месячный срок.

Судья Л.А. Кладова