Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стрункиным А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "А Медиа Микс", г Новосибирск, общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о признании решения от 27.02.2017 г. № 146/16 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав, заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Версаль",

при участии представителей:

от ООО "А Медиа Микс": ФИО1 по доверенности от 17.04.2017г.,

от ООО "Фортуна": ФИО2 по доверенности от 10.01.2017г.,

от УФАС по Новосибирской области: ФИО3 по доверенности от 09.01.2017г.,

от ООО "Версаль": не явился; извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "А Медиа Микс", общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее – заявители) обратились в арбитражный суд с заявлением о признании решения от 27.02.2017 г. № 146/16 недействительным, об обязании устранить допущенные нарушения прав (с учетом изменения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ), заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, в дело привлечено общество с ограниченной ответственностью "Версаль" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В обоснование заявленных требований ООО "А Медиа Микс", не оспаривая по сути выводы Новосибирского УФАС России о нарушении в рассматриваемой рекламе ст.8 Закона о рекламе, считает, что не является рекламораспространителем такой рекламы. Также заявитель считает выводы антимонопольного органа о признании Общества нарушившим Закон о рекламе не соответствующими материалам дела, поскольку договором между ООО «А Медиа Микс» и ООО «Версаль» (рекламодатель) Общество освобождено от ответственности за нарушение законодательства о реклам. Кроме того, заявитель указывает на невозможность уплаты суммы штрафа, считает правонарушение малозначительным. Также заявитель указывает, что на дату выдачи предписания спорная реклама не распространялась, соответственно, отсутствовали основания для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

В обоснование заявленных требований ООО "Фортуна" ссылается на то, что УФАС неверно квалифицировало нарушение Закона о рекламе; на ООО "Фортуна" возложена ответственность за правонарушение, за которое оно, по его мнению, ответственности не несет. По мнению заявителя, указание в дистанционной рекламе номера бланка свидетельства о государственной регистрации юридического лица вместо ОГРН, не будет являться нарушением статьи 8 Закона о рекламе, так как, по его мнению, ОГРН указан, но неверно.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Версаль" отзыв на заявление не представило. Представитель ООО "Версаль" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО "Версаль" по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области поступили заявления физического лица (вх. № 3452э от 25.07.2016г., вх. № 6913 от 28.07.2016г.) по факту размещения в июле 2016г. в лифтах многоквартирных жилых домов <...>, д. 102/2, д. 173/1, д. 232 информации следующего содержания: «Хватит это таскать / Заказывай продукты с доставкой па дом! Extremeshop.ru интрнет-гипермаркет shop.ru / ООО «Экстрьш стиль» <...>, гос.рег. № 003451748 Цены указаны с учётом скидки, действительны на 29.06.2016, при условии наличия товара на складе. Точные цены смотрите на сайте www.exlremeshop.ru 349-90- 09», с признаками нарушения Закона о рекламе.

Заявитель, указывает, что в рассматриваемой рекламе дистанционной продажи усматриваются признаки нарушения ст. 8 Закона о рекламе, поскольку нет обязательных сведений о лице, оказывающем такую услугу.

По данному факту Новосибирским УФАС России проведена проверка.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 27.02.2017г. по делу № 146/16 общество с ограниченной ответственностью «А Медиа Микс», общество с ограниченной ответственностью «Фортуна» признаны нарушившим требования ст.8 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13 марта 2006 г. (далее – Закон о рекламе), а распространенная им реклама признана ненадлежащей.

Нарушение выразилось в распространении рекламы товаров при дистанционном способе их продажи без предусмотренных законодательством сведений о продавце таких товаров: регистрационный номер записи о создании юридического лица.

Не согласившись с решением, ООО «А Медиа Микс», ООО «Фортуна» обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные требования, не находит их подлежащими удовлетворению, а принятое Решение УФАС по НСО законным и обоснованным, при этом исходит из следующего.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 АПК РФ решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления может быть признан судом недействительным лишь при одновременном его несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п.1 ст.3 Закона о рекламе, реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объектом рекламирования, согласно п.2 ст. 3 Закона о рекламе, является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Товар - продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (п.3 ст.3 Закона о рекламе).

В рассматриваемой рекламной информации одним из объектов рекламирования является дистанционный способ продажи товаров,реализуемых посредством указанного в рекламе сайта и интернет-магазина, что в полной мере обладает всеми признаками понятия «реклама», указанными в Законе.

В соответствии с «Правилами продажи товаров дистанционным способом», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007г. №612 (далее Правила продажи), "продажа товаров дистанционным способом" - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При этом ст. 493 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Согласно пункту 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В силу пункта 3 названной статьи если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей" договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

Согласно пункту 20 Правил продажи договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар.

Из изложенного следует, что в случае, когда потребитель не имеет возможности непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара при заключении договора купли продажи, и знакомится только с предложенным описанием товара, заказывает по телефону или через интернет и получает чек только при доставке товара, осуществляется дистанционный способ продажи товаров (ст.497 ГК РФ). При этом, в соответствии с п.2 ст.497 ГК РФ покупатель может быть ознакомлен с предложенным продавцом описанием товара не только посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) но и иными способами (то есть, в том числе, посредством рекламы как в данном случае.

Соответственно к рекламе товаров при дистанционном способе их продажи можно отнести информацию любого содержания, которая удовлетворяет следующим признакам: потребитель не имеет возможность непосредственного ознакомления с товаром либо образцом товара до заключения договора купли продажи, и знакомится только с предложенным описанием товара (любого содержания), заказывает по телефону или через интернет товар и получает чек только при доставке товара.

Из перечисленной рекламы следует, что потребитель, ознакомившись с рекламой, имеет возможность позвонить по телефону (указанному в рекламе) оператору и сделать заказ, который будет доставлен потребителю и произведен расчет. То есть, в данном случае у потребителя отсутствует прямой, непосредственный контакт с товаром либо его образцом до заключения договора купли-продажи, что соответствует указанному выше понятию дистанционного способа продажи товаров в соответствии со ст.497 ГК РФ, п.20 Правил продажи.

Таким образом, рассматриваемая информация обладает всеми необходимыми признаками, позволяющими отнести такую информацию к рекламе товаров при дистанционном способе их продажи.

В силу требований ст. 8 Закона о рекламе, в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи должны быть указаны сведения о продавце таких товаров: наименование, место нахождения и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица (ОГРН).

В рассматриваемой рекламе отсутствуют сведения, указание которых обязательно в силу ст. 8 Закона о рекламе, а именно ОГРН. Следовательно, в рассматриваемой рекламе нарушены требования ст.8 Закона о рекламе. При этом ст.8 Закона о рекламе не предусматривает возможности указания не всей поименованной в такой норме права информации, ст.8 Закона о рекламе не содержит положений, из которых следовало бы, что рекламодатели, рекламораспространители вправе выбрать, какую из поименованной в данной норме права, как необходимую для указания в рекламе информацию (наименование, адрес, ОГРН) следует указать в рекламе, а какую нет. То есть исполнение требований ст.8 Закона о рекламе будет надлежащим только тогда, когда в рекламе товаров при дистанционном способе их продажи будут указаны и наименование продавца, и место его нахождения, и государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица (ОГРН).

Также ст.8 Закона о рекламе не установлено право рекламодателей, рекламораспространителей заменять поименованную в данной норме права, как необходимую для указания в рекламе информацию (наименование, адрес, ОГРН) на иную. То есть указание в рекламе номера бланка свидетельства ОГРН не может считаться исполнением требования ст.8 Закона о рекламе об указании ОГРН.

В соответствии со ст. 38 Закона о рекламе, за нарушение требований ст.8 Закона о рекламе предусмотрена ответственность как рекламодателя, так и рекламораспространителя.

Законом прямо указано на наличие ответственности за нарушение ст.8 Закона о рекламе как рекламодателя, так и рекламораспространителя.

Согласно п.7 ст. 3 Закона о рекламе, рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Новосибирским УФАС России установлено, что рассматриваемая реклама размещалась на основании Договора № 651/р оказания услуг от 23.01.2014 г., заключенного между ООО «Фортуна» (являющегося исполнителем) с ООО «А Медиа Микс» (заказчиком), по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать услуги по изготовлению и размещению рекламной продукции.

В силу п.п.2.1.1, 2.1.2., 2.1.7 указанного Договора, заказчик обязуется направить исполнителю заказ на изготовление и размещение рекламного материала за 20 календарных дней до момента размещения; предоставить утвержденный оригинал-макет, необходимый для изготовления рекламного материала; не предоставлять к размещению материалы, противоречащие законодательным нормам.

Заказчик (ООО «А Медиа Микс») в силу п. п. 2.2.1, 2.2.2 Договора, имеет право корректировать представленный изготовителю рекламный материал до момента предоставления утвержденного оригинал-макета; изготовить рекламный оригинал-макет самостоятельно.

Исполнитель (ООО «Фортуна») имеет право отказать в изготовлении и размещении рекламного материала заказчика, если в нем содержится информация, противоречащая действующему законодательству (п.2.4.4. Договора).

Во исполнение указанного Договора ООО «Фортуна» представлено Приложение № 1, № 2, (адресная программа), № 3 (согласованный сторонами макет рекламы) к Договору № 651/р оказания услуг от 23.01.2014 г., Счет № 405 от 29.06.2016 г., п/поручение № 182 от 30.06.2016 г., Акт № 503 от 31.07.2017 г., по которому стороны претензий друг к другу не имеют.

В свою очередь ООО «А Медиа Микс» представлены документы (вх. № 8575 от 20.09.2016 г.), из которых следует, что рассматриваемая реклама размещена на основании заключенного между Обществом (исполнителем) и заказчиком (ООО «Версаль») Договора № 229 от 29.06.2016 г., Приложение № 1 к указанному договору от 29.06.2016 г., по условиям которого заказчик поручает исполнителю, а исполнитель от своего имени или заказчика, но за счет заказчика совершает юридически значимые или иные действия направленные, в том числе на поиск рекламораспространителей для заказчика, заключение сделок на производство и размещение рекламных материалов, сопровождение заключаемых сделок, связанных с размещением рекламного заказа, контроль за выполнением рекламного заказа, иные услуги в области производства и размещения рекламы.

Исполнитель изготавливает необходимые эскизы, тексты, оригинал-макеты, иные виды рекламной продукции и предоставляет заказчику их на утверждение (п.2.1.3. Договора).

Исполнитель вправе отказаться от размещения и распространения рекламы, если ее содержание или форма выражения не соответствует требованиям законодательства РФ о рекламе, при этом, поскольку исполнитель не определяет содержание и оформление рекламы заказчика, он не несет ответственность за содержание рекламы, несоответствующее требованиям Закона о рекламе (п.п. 5.8, 5.11 Договора).

Также ООО «А Медиа Микс» был представлен Счет № 159 от 29.06.2016 г., Акт № 000139 от 30.07.2016 г., макет рассматриваемой рекламы, в которой отсутствуют сведения, указание которых обязательно в силу закона.

Из вышеизложенного следует, что, ООО «Версаль» определило объект рекламирования, следовательно, является рекламодателем. ООО «А Медиа Микс» и ООО «Фортуна» являются рекламораспространителями рассматриваемой рекламы. Указанные лица допустили нарушение требований ст. 8 Закона о рекламе.

Положения заключенных между сторонами договоров предусматривают возможность отказа сторон от размещения рекламных материалов, противоречащих требованиям законодательства РФ о рекламе. Однако данные обязанности не были исполнены при размещении рекламной информации. Претензии друг к другу у сторон при размещении рассматриваемой рекламы также отсутствовали.

При этом ООО «А Медиа Микс», ООО «Фортуна» как рекламораспространители, являются профессиональными участниками рынка услуг по распространению рекламы и обязаны знать и выполнять обязательные требования, предъявляемые законодательством к распространению рекламы.

Более того, в соответствии со ст.13 Закона о рекламе рекламодатель по требованию рекламораспространителя обязан предоставлять документально подтвержденные сведения о соответствии рекламы требованиям настоящего Федерального закона, в том числе сведения о наличии лицензии, об обязательной сертификации, о государственной регистрации.

Исходя из положений названной нормы права на рекламораспространителя возложена обязанность проверять рекламу на соответствие обязательным требованиям к рекламе, в связи с чем рекламораспространителю предоставлено право требовать у рекламодателя сведения о соответствии рекламы требованиям Закона о рекламе, а на рекламодателя возложена обязанность предоставлять такие сведения.

Учитывая изложенное, решением Новосибирского УФАС России от 27.02.2017г. по делу № 146/16 ООО «А Медиа Микс» и ООО «Фортуна» законно и обоснованно признаны рекламораспространителями, нарушившими ст. 8 Закона о рекламе, а распространенная им реклама, которая указана выше, признана ненадлежащей.

Поскольку ответственность за нарушение требований ст.8 Закона о рекламе законом возлагается, в том числе на рекламораспространителя, не имеют правового значения положения договора, освобождающие от ответственности за нарушение законодательства кого-либо, поскольку такие положения договора противоречат ст.38 Закона о рекламе.

Доводы заявителя о невозможности уплаты суммы штрафа, а также о применении ст.2.9 КоАП РФ не могут быть рассмотрены по настоящему делу, поскольку предметом обжалования по настоящему делу не является ненормативный акт Новосибирского УФАС России о привлечении ООО «А Медиа Микс» административной ответственности в соответствии с нормами КоАП РФ.

Довод заявителя об отсутствии основания для выдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе в связи с тем, что на дату выдачи предписания спорная реклама не распространялась, судом рассмотрен и отклонен, на основании следующее.

В соответствии с ч.1 ст.33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе:

1) предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе;

2) возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

В силу ч.1 ст.36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Истечения срока размещения рекламы в соответствии с договором или иными документами не свидетельствует о том, что распространение рекламы фактически прекращено или не продолжено в связи с заключением нового договора. Доказательства прекращения распространения рекламы с нарушением требований законодательства у Новосибирского УФАС России при вынесении обжалуемого предписания отсутствовали.

При таких обстоятельствах у Новосибирского УФАС России отсутствовали основания для невыдачи предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Довод ООО «Фортуна» о том, что в спорной рекламе указан основной государственный регистрационный номер продавца – 003451748, однако, данный номер является неверным, так как ОГРН продавца 1115476142033, т.е., по его мнению, фактически в рекламе присутствует ОГРН, но он указан неверно, судом рассмотрен и отклонен, как несостоятельный. Указание в дистанционной рекламе номера бланка свидетельства вместо основного государственного регистрационного номера недопустимо, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что в данном рассматриваемом случае имело место не ошибка (опечатка) в указании ОГРН, а именно неуказание основного регистрационного номера продавца в спорной рекламе.

Таким образом, заявителями по настоящему делу не доказаны несоответствие оспариваемых ненормативных актов закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названными актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, отсутствуют установленные статьями 198 и 201 АПК РФ условия признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Нахимович