Гражданский кодекс часть 1

В Арбитражный суд Новосибирской области по подведомственности из Ленинского районного суда г. Новосибирска поступило заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» (далее – заявитель, товарищество, СНТ «Рассвет», СНТ) к заместителю главного государственного инспектора Ленинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным Постановления № 2268 о назначении административного наказания от 23.12.2009г.

Заявленные требования мотивированы отсутствием в действиях товарищества события правонарушения; вынесением постановления в отсутствии законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. По мнению товарищества, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» несут собственники имущества, при этом СНТ «Рассвет» собственником не является.

Заинтересованное лицо считает заявленные требования необоснованными по основаниям, изложены в отзыве на заявление.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 11.12.2009г. № 2533, отделом Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска в период с 17.12.2009г. по 18.12.2009г. проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории СНТ «Рассвет» по адресу: <...>.

В ходе проверки выявлены нарушения пунктов 3, 27, 31, 57, 59, 60,, 72, 66, 114 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 18.06.2003 № 313 (далее - ППБ 01-03), пунктов 5.6, 5.7, 5.8, 6.5, СНиП 30-02-97*, пункта 1.6.11 раздела 3.1. табл. 37 ПТЭЭП, пункта 3.76 прил. 16 СНиП 2.04.05-91*.

18.12.2009г. государственным инспектором отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 в отношении СНТ «Рассвет» составлен протокол об административном правонарушении № 2268, 23.12.2009г. заместителем главного государственного инспектора Ленинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1 вынесено постановление № 2268 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 000 рублей.

Товарищество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 Кодекса, влечет наложение административного штрафа.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организаций обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Согласно части 1 статьи 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, а также лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица и гражданами, установлены в Правилах пожарной безопасности (ППБ 01-03).

Пунктом 10 Правил пожарной безопасности установлено, что собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители и должностные лица организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должны, в частности, обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из Устава СНТ «Рассвет» товарищество создано с целью реализации прав членов товарищества на получение садовых земельных участков, владения, пользования и распоряжения ими, выращивания различных сельскохозяйственных культур, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав (пункт 1.2.1).

В силу пункта 1.2.1 устава товарищество для достижения своих целей, в том числе, обеспечивает энерго и водоснабжение, связь, организует охрану имущества, пожарную, санитарную, экологическую безопасность, застройку территории, ее инженерное обустройство.

Таким образом, в обязанности СНТ «Рассвет» входит организация и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности, в связи с чем заявитель является субъектом ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, выражается в нарушении требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами.

В данном случае товариществу вменяются следующие нарушения.

В нарушение пункта 27 ППБ 01-03 территория СНТ не обеспечена наружным освещением.

В соответствии с пунктом 27 ППБ 01-03 территории населенных пунктов и организаций должны иметь наружное освещение в темное время суток для быстрого нахождения пожарных гидрантов, наружных пожарных лестниц и мест размещения пожарного инвентаря, а также подъездов к пирсам пожарных водоемов, к входам в здания и сооружения.

Как следует из материалов дела, с 12.10.2009г. СНТ отключено от электроснабжения, следовательно, в темное время суток территория товарищества не освещается, что свидетельствует о нарушении заявителем требований пункта 27 ППБ 01-03. Довод о том, что электроэнергия отключена временно в течение зимнего периода не принимается судом во внимание, поскольку Правила не предусматривают необходимость наружного освещения только в определенный период. Следовательно, освещение должно быть круглогодично.

Доводы заявителя о наличии на территории шести прожекторов не принимаются судом во внимание, поскольку, как указано выше, в отсутствии электроснабжения прожекторы не выполняли функции освещения территории.

В нарушение требований пункта 3 ППБ 01-03, пункта 5.8 СНиП 30-02-97* тупиковые проезды не обеспечены разворотными площадками размером 12х12.

В соответствии с пунктом 3 ППБ 01-03 наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

Постановлением Госстроя России от 10.09.1997 № 18-51 приняты и введены в действие СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», согласно которым проезд - это территория, предназначенная для движения транспорта и пешеходов, включающая однополосную проезжую часть, обочины, кюветы и укрепляющие бермы.

Нормами установлены минимально допустимые размеры (высота и ширина) таких проездов, обеспечивающих возможность проезда пожарных машин.

Согласно пункту 5.8. СНиП 30-02-97* тупиковые проезды обеспечиваются разворотными площадками размером не менее 12х12 м. Использование разворотной площадки для стоянки автомобилей не допускается.

В нарушение пункта 5.7 СНиП 30-02-97* ширина проездов на территории СНТ менее 7 метров.

В силу пункта 5.7 СНиП 30-02-97* ширина проезжей части улиц и проездов принимается для улиц - не менее 7,0 м.

В нарушение пункта 6.5 СНиП 30-02-97* противопожарное расстояние между строениями на соседних участках менее 15 метров.

В соответствии с пунктом 6.5.* противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного участка не нормируются.

Противопожарные расстояния между жилыми строениями (или домами), расположенными на соседних земельных участках, в зависимости от материала несущих и ограждающих конструкций должны быть не менее указанных в таблице 2*.

Как следует из таблицы 2* минимальные противопожарные расстояния между крайними жилыми строениями (или домами) и группами строений (или домов) на участках зависят от материала несущих и ограждающих конструкций строения и составляют от 6 до 15 метров.

Следует отметить, что указав СНТ «Рассвет» на нарушение требований пункта 6.5 СНиП 30-02-97*, выразившееся в том, что противопожарное расстояние между строениями на соседних участках менее 15 метров, административный орган не указал, из каких именно материалов выполнены, что позволило бы установить необходимое противопожарное расстояние между ними.

В нарушение пункта 5.6 СНиП 30-02-97*, согласно которому планировочное решение территории садоводческого (дачного) объединения должно обеспечивать проезд автотранспорта ко всем индивидуальным садовым участкам, объединенным в группы, и объектам общего пользования, товариществом не обеспечен проезд пожарной техники ко всем индивидуальным садовым участкам.

Вменяя товариществу нарушение требований СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения» заинтересованным лицом не было учтено следующее.

Согласно преамбуле устава СНТ «Рассвет» товарищество фактически образовано в 1958 году, из содержания заявления, пояснений председателя товарищества следует, что межевание земельных участков, строительство проездов и тупиков произведено в 70-е годы, т.е. до принятия СНиП 30-02-97* «Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения», при этом, на момент проведения проверки часть земельных участков оформлена членами товарищества в собственность, что не позволяет заявителю в силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ распоряжаться территорией земельных участков членов СНТ. Сделав вывод о нарушении товариществом требований СНиП 30-02-97*, административный орган фактически не установил действительную возможность у СНТ устранения выявленных нарушений.

В нарушение пункта 31 ППБ 01-03 СНТ не укомплектовано переносной пожарной мотопомпой для целей пожаротушения.

В соответствии с пунктом 31 ППБ 01-03 садоводческие товарищества и дачно-строительные кооперативы с количеством усадеб (участков) не более 300 для целей пожаротушения должны иметь переносную пожарную мотопомпу.

Как следует из материалов дела, ранее административным органом было выдано предписание № 335 от 08.05.2009г., согласно которому товариществу надлежит укомплектовать СНТ переносной пожарной мотопомпой в срок до 01.05.2010г. Следовательно, заинтересованным лицом заявителю был предоставлен срок для устранения нарушения требований пункта 31 ППБ 01-03 СНТ, по истечении которого возможно привлечение товарищества к ответственности за неустранение нарушения.

В силу части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Таким образом, до истечения срока, указанного в предписании № 335 от 08.05.2009г., указание административным органом в оспариваемом постановлении на нарушение требований пункта 31 ППБ 01-03 СНТ является неправомерным.

В ходе проверки было установлено нарушение требований пункта 57 ППБ 01-03, согласно которому проектирование, монтаж, эксплуатацию электрических сетей, электроустановок и электротехнических изделий, а также контроль за их техническим состоянием необходимо осуществлять в соответствии с требованиями нормативных документов по электроэнергетике. Так заявителем не осуществлен контроль за техническим состоянием электрооборудования согласно требованиям нормативных документов по электроэнергетике в садовых домиках и домике сторожа.

Вместе с тем ранее административным органом было выдано предписание № 335 от 08.05.2009г., согласно которому товариществу надлежит осуществить контроль за техническим состоянием электрооборудования согласно требованиям нормативных документов по электроэнергетике в срок до 01.05.2010г. Следовательно, до истечения данного срока, указание заинтересованным лицом в оспариваемом постановлении на нарушение требований пункта 57 ППБ 01-03 СНТ является неправомерным.

В соответствии с пунктом 114 ППБ 01-03 на территории дачных и садоводческих поселков должны устанавливаться средства звуковой сигнализации для оповещения людей на случай пожара.

Из материалов дела следует, что 17.07.2008г. товариществом были приобретены сирена наружная, блок писания, выключатель, провод силовой, которые установлены 26.07.2008г. на столбе электропередачи во дворе сторожки. Из пояснений заявителя следует, что включение сирены происходит из домика сторожа, который обеспечен электроэнергией круглогодично. Безусловных доказательств, свидетельствующих о нарушении заявителем требований пункта 114 ППБ 01-03 материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктом 59 ППБ 01-03 не допускается прокладка и эксплуатация воздушных линий электропередачи (в том числе временных и проложенных кабелем) над горючими кровлями, навесами, а также открытыми складами (штабелями, скирдами и др.) горючих веществ, материалов и изделий.

В ходе проверки было установлено нарушение товариществом указанных требований Правил.

Поскольку, как указано выше, в обязанности СНТ «Рассвет» входит организация и осуществление мер по обеспечению пожарной безопасности, при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявителем предпринимались меры для предупреждения выявленного нарушения, суд пришел к выводу о наличии в действиях нарушений требований пункта 59 ППБ 01-03.

Как следует из оспариваемого постановления, в садовых домиках №№ 20, 25, 73 допущена эксплуатация электропроводки с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике, а именно: используемые электроплиты, электрокофеварки, электрочайники имеют неисправности, которые могут привести к пожару, допущена эксплуатация электропроводов и кабелей с поврежденной и потерявшей защитные свойства изоляцией, что является нарушением требований пунктов 57, 60 ППБ 01-03. В нарушение требований пунктов 66, 72 ППБ 01-3, пункта 3.76 прил. 16 СНиП 2.04.05-91* в садовых домиках №№ 20, 25, 73 допущена эксплуатация металлических печей, не отвечающих требованиям пожарной безопасности; разделки и отступки печей от горючих конструкций не соответствуют установленным нормам.

Таким образом, указанные нарушения фактически допущены членами товарищества, которым принадлежат указанные садовые домики и которые в соответствии с пунктом 2.2.2 Устава обязаны соблюдать противопожарные требования.

Согласно статье 34 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, при этом ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества (статья 38 Закона).

При таких обстоятельствах вывод административного органа о нарушении товариществом требований пунктов 57, 60, 66, 72 ППБ 01-03, пункта 3.76 прил. 16 СНиП 2.04.05-91* является необоснованным.

Вместе с тем, судом установлено, что СНТ «Рассвет» допустило нарушение требований пунктов 27, 59 ППБ 01-03, что свидетельствует о наличии в его действиях события правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у СНТ объективных препятствий для соблюдения требований пунктов 27, 59 ППБ 01-03, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях товарищества состава правонарушения по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ.

При проверке соблюдения заинтересованных лицом процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, судом нарушений не установлено.

Протокол об административном правонарушении № 2268 составлен 18.12.2009г. уполномочены лицом - государственным инспектором отдела Государственного пожарного надзора по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО3 в присутствии законного представителя товарищества. О времени и месте рассмотрения дела законный представитель был извещен определением от 18.12.2009г. Постановление № 2268 вынесено 23.12.2009г. в отсутствии законного представителя товарищества уполномоченным лицом - заместителем главного государственного инспектора Ленинского района г. Новосибирска по пожарному надзору ФИО1, в срок, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований садоводческого некоммерческого товарищества «Рассвет» о признании незаконным Постановления № 2268 о назначении административного наказания от 23.12.2009г., отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья Т.В. Абаимова