Гражданский кодекс часть 1

установил: ООО «Барс-Торговый дом», обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Юридическая компания «Лэнд» о признании недействительной сделкой – первую передаточную надпись (индоссамент), совершенную от имени ООО «Барс-Торговый дом», на векселе № 0015698 на сумму 10 000 000 руб. от 25.07.2006 года и применении последствий в виде возврата векселя истцу.

Затем, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требование о применении последствий недействительности сделки, вместо ранее заявленного требования просит суд возместить за счет ответчика стоимость векселя № 0015698 в денежных средствах в размере 10 000 000 руб.

Ответчик заявил о приостановлении дела до разрешения дела № А45-10261/07-35/364.

С учетом мнения представителей истца суд отклонил ходатайство ОАО «ЮК «Лэнд» согласно ст. 143 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для приостановления настоящего спора.

Представители истца пояснили в судебном заседании, что спорный вексель находится в материалах уголовного дела, в рамках которого проведена экспертиза векселя, которая установила поддельность подписей и печатей некоторых лиц на векселе № 0015698. Однако, это не влечет его недействительность. В связи с заключением эксперта подпись генерального директора ООО «Барс-Торговый дом» ФИО7 на векселе от имени 1-го индоссанта от 25.07.2006 года выполнена не ФИО7 Требования иска поддержали в суде по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика пояснили, что иск является необоснованным, бездоказательным. Иск отклонили по основаниям, изложенным в отзыве. Заявили, что истец не доказал, что спорный вексель выбыл из его владения помимо его воли, а также наличие сделки между ним и ответчиком, во исполнение обязательства по которой истец передал ответчику вексель № 0015998.

3е лицо поддержало доводы представителей ответчика в суде.

Представители истца заявили, что других документов в обоснование иска не могут представить.

В обоснование требований о недействительности сделки Истец указал на то, что:

1. Истец является первым векселедержателем и первым индоссантом простого векселя №0015698 на вексельную сумму 10 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлению, но не ранее 25.11.2006г., выданного ЗАО «Барс-98», составленного в г. Новосибирске 25.07.2006г. Права Истца на вексель подтверждаются указанием ООО «Барс-Торговый дом» в качестве первого векселедержателя, в тексте самого векселя №0015698 (абз. 5 на стр. 1 возражений на отзыв от 27.03.2008 г)..

2. Истец не совершал передачу векселя №015698 по индоссаменту кому-либо, в том числе, Ответчику, указанному в векселе в качестве следующего индоссанта за ООО «Барс- Торговый дом» (абз. 1 на стр. 2 искового заявления, абз. 2, 3 на стр. 2 письменных пояснений Истца).

3. Вексель №0015698 выбыл из владения Истца помимо его воли. Генеральный директор ООО «Барс-Торговый дом» ФИО7 на простом векселе №0015698 в графе «Подпись индоссанта» своей подписи не ставил, и векселем, посредством его передачи, не распоряжался (абз. 5 на стр.1, абз. 5 на стр. 2 искового заявления, абз. 6 на стр. 1 письменных пояснений Истца).

3. Ответчик является незаконным держателем векселя, в результате чего Истец лишен возможности распоряжения ценной бумагой, в тексте которой он указан в качестве первого векселедержателя (абз. 8 на стр. 2 искового заявления).

В связи с невозможностью истребования векселя №0015698 в натуре от Ответчика Истец, руководствуясь п.2 ст.167 ГК РФ, требует возврата стоимости векселя.

Возражая против доводов Истца, Ответчик предоставил письменный отзыв и сослался на следующие обстоятельства:

1. Между Истцом и Ответчиком отсутствуют какие-либо правоотношения, на основании которых вексель №0015698 был передан Истцом по индоссаменту ОАО «ЮК «Лэнд». Ответчик являлся держателем векселя на основании бланкового индоссамента без указания лица, в пользу которого он сделан. Вексель №0015698 получен Ответчиком по сделке от иного лица.

2. На момент рассмотрения спора Ответчик не является держателем векселя №0015698.

22.02.2007 г. по акту приема-передачи векселей к соглашению от 22.02.2007 г. (акт обозревался в судебном заседании, в материалы дела Ответчиком не передавался) вексель передан от Ответчика третьему лицу по делу (ОАО «ФК «Лэнд»).

3. Истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о факте выбытия векселя из владения ООО «Барс-Торговый дом» помимо его воли, а также о недобросовестности Ответчика при приобретении векселя №0015698. При этом Ответчик ссылался на п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №33, Пленума ВАС РФ №14 от 04.12.2000г. «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей».

Третье лицо – ОАО «ФК «Лэнд» письменный отзыв на исковое заявление не представило, поддержало доводы Ответчика, в судебном заседании сообщило следующее.

ОАО «ФК «Лэнд» является законным векселедержателем на основании сделки между ОАО «ФК «Лэнд» и ОАО «ЮК «Лэнд» от 22.02.2007. При этом последний индоссамент является бланковым. В настоящее время арбитражным судом рассматривается дело №А45-10261/07-35/364 по иску ОАО «ФК «Лэнд» к ЗАО «Барс-98» о взыскании вексельной суммы в связи с неоплатой простого векселя №0015698. ОАО «ФК «Лэнд» передало подлинник указанного векселя в материалы дела №А45-10261/07-35/364. Указанные обстоятельства Истцу известны, так как последний привлечен к участию в деле №А45-10261/07-35/364 в качестве третьего лица.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон и 3-го лица, арбитражный суд установил следующее.

В материалах дела отсутствует подлинник либо надлежащим образом заверенная копия простого векселя №0015698, в связи с чем Арбитражный суд исследовал обстоятельства по делу на основании представленной Истцом копии векселя №0015698.

На оборотной стороне простого векселя №0015698 имеется индоссамент первоначального векселедержателя ООО «Барс-Торговый дом» без указания лица, в пользу которого он сделан (бланковый индоссамент). Последним индоссантом на векселе №0015698 указано ОАО «ЮК «Лэнд».

Таким образом, на векселе №0015698 проставлено два индоссамента, между которыми отсутствует прямая связь.

В соответствии со ст. 14, ст. 77 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 г. № 104/1341 «О введении в действие положения о переводном и простом векселе» (далее по тексту – Положение о переводном и простом векселе) «индоссамент переносит все права, вытекающие из … векселя. Если индоссамент бланковый, то векселедержатель может:

1) заполнить бланк или своим именем, или именем какого-либо другого лица;

2) индоссировать, в свою очередь, вексель посредством бланка или на имя какого-либо другого лица;

3) передать вексель третьему лицу, не заполняя бланка и не совершая индоссамента».

Таким образом, ст. 14 Положения о переводном и простом векселе содержит исчерпывающий перечень возможностей по распоряжению векселем держателя векселя с бланковым индоссаментом.

Согласно ст. 16, ст. 77 Положения о переводном и простом векселе «лицо, у которого находится … вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым… Когда за бланковым индоссаментом следует другой индоссамент, то лицо, подписавшее последний, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту. Если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в предыдущем абзаце, обязано отдать вексель лишь в том случае, если оно приобрело его недобросовестно или же, приобретая его, совершило грубую неосторожность».

Из содержания указанных норм следует, что индоссамент, который следует за бланковым индоссаментом ООО «Барс-Торговый дом», мог быть подписан всяким лицом. Лицо, подписавшее последний индоссамент, считается приобретшим вексель по бланковому индоссаменту, независимо от того, через руки скольких лиц он прошел и каким образом оказался у последнего индоссанта – ОАО «ЮК «Лэнд».

Согласно п. 13. Постановления №33/14 сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами.

Согласно п. 14 Постановления №33/14 «…если кто-либо лишился владения векселем в силу какого бы то ни было события, то лицо, у которого вексель находится и которое обосновывает свое право порядком, указанным в части 1 статьи 16 Положения (то есть законный векселедержатель), обязано отдать вексель лишь в том случае, когда оно приобрело его недобросовестно или, приобретая его, совершило грубую неосторожность.

Лицо, являвшееся владельцем векселя и утратившее его в силу какого-либо события, то есть обстоятельства, имевшего место помимо воли заявителя, вправе заявить исковое требование о возврате векселя. Приобретатель считается недобросовестным, если он до или в момент приобретения знал о том, что вексель выбыл из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли. Грубая неосторожность приобретателя имеет место в том случае, когда приобретатель в силу сложившихся условий оборота должен был знать о факте выбытия векселя из владения собственника либо лица, уполномоченного распоряжаться векселем, помимо их воли (в частности, если вексель был приобретен после опубликования собственником в печати информации об утрате либо краже векселя, о чем приобретатель векселя по обстоятельствам дела не мог не знать). Недобросовестность и грубая неосторожность приобретателя доказываются лицом, предъявившим требование об изъятии векселя».

Следовательно, обращаясь с иском о признании недействительной сделкой первую передаточную надпись (индоссамент), совершенную от имени ООО «Барс-Торговый дом», Истец должен доказать наличие сделки непосредственно между Истцом и Ответчиком, либо факт выбытия векселя из владения Истца помимо его воли и недобросовестность Ответчика до или в момент приобретения векселя.

Согласно требованиям ст. 65, ст. 67, ст. 68, ст.71 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает только относимые, допустимые и достоверные доказательства по рассматриваемому делу.

Истец не представил надлежащих доказательств обстоятельств, на которые ссылается в обоснование своих исковых требований.

С учетом пояснений лиц, участвующих в деле, об отсутствии сделки по передаче векселя между Истцом и Ответчиком, суд считает требования ООО «Барс-Торговый дом» необоснованными, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Излишне оплаченную ООО «Барс-Торговый Дом», г. Новосибирск госпошлину в сумме 2000 руб. вернуть истцу из федерального бюджета.

Выдать справку по истечении месячного срока на обжалование решения в СЕДЬМОЙ арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Судья Г.Л. Иванова

Арбитражные заседатели: ФИО1

ФИО2