Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хорошилова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климовой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области, г. Новосибирск

к закрытому акционерному обществу «БиоПро», Новосибирская область, Новосибирский район, п. Двуречье (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 12.01.2015;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 05.11.2014.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новосибирской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) закрытого акционерного общества «БиоПро» (далее - общество) на основании протокола об административном правонарушении от 02.04.2015 № 6/2-120 (далее - протокол).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель общества в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, изложенные в протоколе по существу не оспорил, указал на малозначительность административного правонарушения (деятельность не осуществляется, отсутствие последствий, недостатки устраняются).

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В период 31.03.2015 по 02.04.2015 в ходе проведения проверки возможности выполнения обществом лицензионных требований и условий при осуществлении производства лекарственных средств для ветеринарного применения, проведенной по заявлению общества, по адресу: 630554, <...>, были выявлены нарушения условий, предусмотренных лицензией выданной обществу 05.12.2013 № 00-13-1-001863 (далее – лицензия), которые зафиксированы в акте проверки от 02.04.2015, а именно:

-отсутствие стандартных операционных процедур обеспечивающих выполнение технологических процессов и качество производимой продукции (пункты 92, 97, 99 Правил организации производства и контроля качества лекарственных средств, утвержденных Приказом Минпромторга России от 14.06.2013 № 916 (далее – Правила));

-отсутствие плана валидации производственных процессов (пункт 90 Приложения 1, пункт 2 Приложения 15 к Правилам);

-перемещение готовой продукции на склад осуществляется через склад сырья, что можем привести к перекрестной контаминации (пункт 55 Правил);

-помещения не соответствуют требованиям, установленным Правилами (пункты 46, 56 Правил);

-холодильная витрина оснащена градусником, не имеющим свидетельства о поверке в установленном порядке (пункт 88 Правил), указанные нарушения являются нарушением требований подпункта «в» пункта 5 Положения о лицензировании производства лекарственных средств, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 № 686 (далее – Положение о лицензировании).

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, указанные нарушения были допущены при фактическом отсутствии деятельности общества по производству лекарственных препаратов.

В связи с выявлением вышеуказанных обстоятельств, 02.04.2015 уполномоченным должностным лицом заявителя с участием уполномоченного представителя общества составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с Положением о лицензировании, к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а»-«и» и «к(1)» пункта 5 Положения о лицензировании, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ).

Частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, предусмотрено, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Материалы дела об административном правонарушении и протокол не содержат данных и каких либо выводов о наличии обстоятельств, предусмотренных частью 11 статьи 19 Закона № 99-ФЗ, в связи с указанным, отсутствуют правовые основания для квалификации действий общества по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение. Наличие вины общества, подтверждается материалами дела. Учитывая изложенное, и исходя из норм Положения о лицензировании, статьи 12 Закона № 99-ФЗ,основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имеются.

Доводы общества о малозначительности правонарушения (деятельность не осуществляется, отсутствие последствий, недостатки устраняются), не могут быть приняты во внимание, поскольку не характеризуют совершенное правонарушение, указанные обстоятельства могут быть прияты в качестве обстоятельств смягчающих административную ответственность. В ходе судебного разбирательства не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.Обстоятельств отягчающих административную ответственность в ходе судебного разбирательства не установлено, к обстоятельствам смягчающим административную ответственность суд относит обстоятельство: административное правонарушение совершено впервые, производственная деятельность обществом в указанный период не осуществлялась, принимаются меры по устранению выявленных нарушений.

Заявление и протокол об административном правонарушении не содержат данных и выводов, указывающих не невозможность применения административного наказания в виде предупреждения, в связи с указанным при назначении наказания, суд учитывает, что обществом административное правонарушение было совершено впервые (отсутствуют данные свидетельствующие о неоднократности совершения правонарушений), а так же отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствие имущественного ущерба (отсутствуют соответствующие данные) и полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь закрытое акционерное общество «БиоПро», адрес: 630554, <...>, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в порядке апелляционного производства.

СУДЬЯ А.В.Хорошилов