Гражданский кодекс часть 1

Заявитель-Общество с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» ( далее ООО «Центральное агентство недвижимости») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Управления рекламы мэрии г.Новосибирска о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций от 19.02.2009г. № 05-0854.

В обоснование своего заявления заявитель ссылается на то, что информационная табличка не является рекламной конструкцией, управление по рекламе не вправе выдавать предписание о демонтаже.

Заинтересованное лицо- Департамент промышленности, инноваций и предпринимательства мэрия г.Новосибирска не согласен с заявленными требованиями заявителя, считает оспариваемое предписание законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст.ст. 123.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии надлежащим образом уведомленного заявителя.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения заинтересованного лица, суд

У С Т А Н О В И Л :

Как видно из материалов дела, управлением рекламы мэрии г.Новосибирска вынесено предписание № 05-0854 от 19.02.2009г. в адрес ООО «Центральное агентство недвижимости» в связи с нарушением п. 3.1 Правил распостранения наружной рекламы и информации в г.Новосибирске предписывающий произвести демонтаж следующего объекта: вывеска на здании по адресу ФИО2, 171\2. площадь информационного поля 1.00х 7.00 метров, текст «…Центральное агентство недвижимости…»

По мнению заявителя, информационная табличка не является рекламной. Размеры информационных табличек действующим законодательством не регулируются. В связи с чем, Управление рекламы незаконно и необоснованно вынесло предписание от 19.02.2009г. о демонтаже рекламной конструкции на здании по улице ФИО2, 171/2, так как разрешение на размещение информации не требуется, в связи с чем, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 Правил распостранения рекламы и информации к вывескам, иным информационным конструкциям, размещаемым на внешних стенах, конструктивных элементах зданий, строений, сооружений, участках улично-дорожной сети или садово-паркового хозяйства и т.п. без получения разрешения, не содержащим сведения рекламного характера относятся, среди прочих:

информационная табличка ( с информацией, предназначенной для извещения неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующего субъекта, его фирменном наименовании (согласно ст. 54 Гражданского кодекса РФ), профиле работы, если имеется его товарный знак и знак обслуживания, зарегистрированный в установленном порядке), располагающаяся на фасаде здания в пределах помещений, занимаемым хозяйствующим субъектом;

учрежденческая доска ( с информацией о полном зарегистрированном наименовании организации и её ведомственной принадлежности и режиме работы), размещаемая в обязательном порядке при входе в организацию. Учрежденческие доски должны иметь площадь не более 2 кв.м.;

вывеска хозяйствующего субъекта площадью не более 2 кв.м., содержащая информацию согласно ст. 9 Федерального закона «О защите прав потребителей» ( фирменное наименование (наименование) своей организации ( ст. 54 Гражданского кодекса РФ); место её нахождения ( адрес); режим её работы). Изготовитель (исполнитель, продавец)-индивидуальный предприниматель должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименование зарегистрировавшего его органа. Размещение иной информации не допускается.

При этом, пункт 3.2 Правил гласит о том, что размещение иных информационных конструкций не допускается. В случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией и не предусмотренной пунктом 3.1 настоящих Правил, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 9.1 Правил распостранения рекламы и информации контроль от имени мэрии города Новосибирска за соблюдением Правил осуществляет управление и комиссия по наружной рекламе.

Пункт 9.2 Правил распостранения рекламы и информации предусматривает, что при осуществлении контроля за исполнением Правил управление вправе:

выявлять факты неправомерной установки, и (или) размещения, и(или) эксплуатации рекламных конструкций;

от имени мэрии г.Новосибирска выдавать предписания о демонтаже рекламных конструкций;

о прекращении нарушения порядка установки и (или) эксплуатации рекламных и (или) информационных конструкций и отменять их;

осуществлять сбор, подготовку и направление материалов в антимонопольный орган, в суды, арбитражные суды и иные органы и организации, в связи с нарушением порядка установки и (или) эксплуатации рекламных конструкций;

демонтировать рекламную конструкцию в соответствии с Правилами.

Из материалов дела усматривается. что вывеска ООО «Центрального агентства недвижимости», размером 1.00 х 7.00 метров, текст «… Центральное агентство недвижимости…», размещенная по адресу: <...> не является рекламной конструкцией, что сторонами не оспаривается, по своему содержанию не соответствует требованиям, предъявляемым к информационной табличке, так как в ней указано исключительно наименование заявителя. Не соответствует данная конструкция также требованиям иных информационных конструкций, размещаемых без получения разрешения и указанных в пункте 3.1 Правил распостранения наружной рекламы и информации в г.Новосибирске. При этом на информационной табличке должна быть размещена информация, предназначенная для неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении хозяйствующих субъектов, их фирменном наименовании и профиле работы. Правилами установлены обязательные требования к перечню сведений, размещенных на информационной табличке хозяйствующего субъекта и отсутствует указание на то, что указанная информация может располагаться на нескольких информационных табличках.

Довод заявителя о том, что управление рекламы мэрии г.Новосибирска не вправе выдавать предписания о демонтаже, суд считает не основанным на законе в силу пункта 3.2 Правил распостранения наружной рекламы и информации в г.Новосибирске, согласно которого в случае самовольной установки информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, указанная информационная конструкция подлежит демонтажу на основании соответствующего предписания управления в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Ссылка заявителя на то, что обжалуемое предписание не содержит указаний на объект, однозначно его индивидуализирующий и заявитель не является собственником указанной конструкции, судом не принимается, как необоснованный.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование своих требований, были предметом рассмотрения мировыми судьями и судом общей юрисдикции, о чем имеются постановления об административном правонарушении от 20.04.2009г. и от 29.10.2008г., вынесенного мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского района г.Новосибирска и решение от 21.11.2008г. Октябрьского районного суда г.Новосибирска.

Согласно п.3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющее отношение к лицам, участвующим в деле.

Указанные решения судов общей юрисдикции имеют преюдициальное значение для рассмотрения спора в арбитражном суде Новосибирской области. В рамках рассмотрения административных дел были выяснены обстоятельства размещения информационных табличек в нарушение Правил распостранения рекламы и информации в г.Новосибирск и полномочия Управления рекламы мэрии г.Новосибирска на право выдачи предписаний о демонтаже, которое оспаривается в рамках настоящего дела.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание от 19.02.2009г. управления рекламы мэрии г.Новосибирска выдано законно и обоснованно и отсутствуют правовые основания для признания его недействительным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине отнести на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 167-170,180,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное агентство недвижимости» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Чернова О.В.