Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. при ведении протокола судьей СЕЛЕЗНЕВОЙ М.М. рассмотрев в судебном заседании 16.04.2008Г.-21.04.2008 г.-28.04.2008г.. \ с перерывом\ в помещении Арбитражного суда Новосибирской области по адресу: <...> материалы дела по заявлению ООО «Западно-Сибирская страховая компания» г. Новосибирск к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по НСО о признании недействительным решения

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. 04.12.2007г., ФИО2, дов.04.12.2007г., ФИО3, дов. 04.12.2008г.

от ответчика: ФИО4,ДОВ.09.01.2008Г., ФИО5, дов. 10.01.2008г., ФИО6, дов.13.03.2008г.,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Западно-Сибирская страховая компания» обратилось с заявлением о признании недействительным решения №112 от 15.11.2007г Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области.

В ходе судебного разбирательства заявитель заявил частичный отказ от иска, который принят судом, соответственно подлежит рассмотрению заявление о недействительным решение №112 от 15.11.2007г.. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в части начисления налога на прибыль в размере 5 837 783 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 159 065 руб., начисления соответствующих сумм пени.

Налоговая инспекция против удовлетворения заявления возражает, ссылаясь на законность оспариваемого акта.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее

Межрайонной ИФНС России по Новосибирской области была проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью «ЗАПАДНО–СИБИРСКАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ» /ООО «СибСтрах»/ по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2004 г. по 31.12.2006 г.

По итогам проверки инспекцией составлен акт от 10.09.2007 г. №112 и принято решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.11.2007 г. №112

Инспекция в ходе налоговой проверки установила, что в нарушение п.1 ст.274 Налогового кодекса Российской Федерации ООО СК «СибСтрах» занизило налоговую базу для исчисления налога на прибыль за 2004 – 2006 годы в размере 24 273 234 руб., в результате налог на прибыль, подлежащий уплате в бюджет за проверяемый период, занижен на 5 868 033 руб.

Оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа в размере 1 165 115 руб., начислены пени в размере 737 840 руб., налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в размере 5 868 033 руб.

В проверяемый период 2004 г. – 2006 г. ООО «СибСтрах» занималось страховой деятельностью, в том числе деятельностью по добровольному медицинскому страхованию.

По мнению налогового органа, занижение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в общей сумме 24 273 234 руб. и занижение налога на прибыль произошло по следующим причинам.

В нарушение пп.3 п.2 ст.294 НК РФ завышены расходы страховой организации, понесенные при осуществлении страховой деятельности, на суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование по договорам добровольного медицинского страхования, расторгнутым на дату вступления в действие соответствующего договора перестрахования (слипа), заключенного на условиях договора факультативного перестрахования с иностранной компанией с компанией PLENTON REINSURANCE LIMITED, всего за 2004 – 2006 г.г. в сумме 127 810 руб. (п.1.1 оспариваемого решения).

В нарушение п.1 ст.252 НК РФ, пп.3 п.2 ст.294 НК РФ завышены расходы страховой организации, понесенные при осуществлении страховой деятельности, на суммы страховых премий (взносов) по рискам, переданным в перестрахование по договорам перестрахования (слипам), заключенным на условиях договора факультативного перестрахования №6 от 20.08.2002 с иностранной компанией PLENTON REINSURANCE LIMITED, всего за 2004 – 2006 гг. в размере 24 147 190 руб., в том числе: за 2004 г. – 3 146 338 руб., за 2005 г. – 3 313 052 руб., за 2006 г. – 17 687 800 руб. (п.1.2 оспариваемого решения).

ООО «СибСтрах» считает, что решение от 15.11.2007 г. не соответствует закону, нарушает права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности и незаконно возлагает на него обязанности, заявитель полагает, что при вынесении решения налоговым органом допущены нарушения материальных норм права, а также нарушен процессуальный порядок привлечения к налоговой ответственности.

Заявитель указывает следующие процессуальные нарушения.

Должностными лицами налоговых органов нарушены существенные условия процедуры рассмотрения акта налоговой проверки и иных материалов налоговой проверки.

Изложенные в оспариваемом решении выводы налогового органа основаны на доказательствах, полученных с нарушением федерального закона.

Исследовав обстоятельства дела, суд признал заявление ООО «СибСтрах» подлежащим удовлетворению, при этом суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства подтвердились фактические обстоятельства, на которые ссылается заявитель,а также признана судом правомерность позиции налогоплательщика.

ООО «СибСтрах» в соответствии с пунктом 6 статьи 100 НК РФ представил в налоговый орган письменные возражения на акт налоговой проверки.

Материалы налоговой проверки, включая акт налоговой проверки и возражения ООО «СибСтрах» на указанный акт рассматривались 04.10.2007 г., что подтверждается уведомлением о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 21.09.2007 №112.

Руководствуясь пунктом 6 статьи 101 НК РФ и.о. руководителя налогового органа в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых вынес решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.10.2007 №112/д

В решении от 15.10.2007 №112/д указаны конкретные формы проведения дополнительных мероприятий налогового контроля:

1) допросы свидетелей и должностных лиц организаций, владеющих информацией о характере взаимоотношений с налогоплательщиком;

2) запросы в правоохранительные органы, органы страхового надзора, государственные органы и иные организации об истребовании документов (информации) в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ.

Из содержания пункта 6 статьи 101 НК РФ следует, что дополнительные мероприятия налогового контроля назначаются в том случае, если собранных во время налоговой проверки доказательств не достаточно для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых и принятия решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из самого текста решения от 15.10.2007 №112/д следует, что без проведения указанных в нем дополнительных мероприятий налогового контроля невозможно принять решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Сотрудники налогового органа не провели указанные в решении от 15.10.2007 №112/д дополнительные мероприятия налогового контроля, в частности не сделали запросы в правоохранительные органы и органы страхового надзора, об истребовании документов (информации) в соответствии со статьями 93 и 93.1 НК РФ.

В оспариваемом решении указано, что в результате дополнительных мероприятий налогового контроля проведены допросы свидетелей и должностных лиц организаций, владеющих информацией о характере взаимоотношений с ООО «Западно-Сибирская страховая компания», а также направлено поручение №12-11/1 от 19.10.2007 в ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска об истребовании документов (информации) у ООО «Страховой брокер» (п.2 на стр.13 оспариваемого решения). Сведения о других дополнительных мероприятиях налогового контроля и их результатах оспариваемое решение не содержит.

В связи с изложенным заявитель обоснованно утверждает, что информация и документы, на которые налоговый орган ссылается в подтверждение своих выводов в подпунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 на стр.14 и 15 оспариваемого решения, получены не в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а в результате другой налоговой проверки иного налогоплательщика.

Информация и документы, на которые налоговый орган ссылается в подтверждение своих выводов на стр.4,5,6 оспариваемого решения, в подпунктах 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 2.6 на стр.14 и 15 оспариваемого решения, получены не в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, а в результате другой налоговой проверки иного налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство».

Налоговый орган против доводов заявителя возражает, ссылаясь на то, что заявитель не указал, как нарушаются его права и обязанности в результате использования при проведении налоговой налоговым органом сведений, полученных в результате проверки другого налогоплательщика.

Налоговый орган ссылается на то, что понятие «Доказательство» не раскрывается в налоговом кодексе, а согласно статье 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются «полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела».

Налоговый орган, ссылаясь на ст. 65 АПК РФ, полагает, что законодательство не ограничивает его в праве использовать при вынесении Решения и представлять в арбитражный суд доказательства, полученные в результате проверки иного налогоплательщика.

Суд отклонил доводы налогового органа, признав правомерной позицию Налогоплательщика, в подтверждение которой он ссылается на следующее.

Статья 64 АПК РФ (часть 1) устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона (часть 3).

Согласно пункта 1 статьи 82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 НК РФ установлено, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа при назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Из содержания пункта 1 статьи 93.1 НК РФ следует, что документы (информация), касающиеся деятельности проверяемого налогоплательщика, могут быть истребованы только в рамках проводимой в отношении этого налогоплательщика налоговой проверки.

В соответствии с пунктом 7 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения только по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Действующее налоговое законодательство не предусматривает, что в основу решения о привлечении налогоплательщика могут быть положены доказательства, которые получены за пределами, не в рамках налоговой проверки, проводимой в отношении этого налогоплательщика.

Документы и информация, полученные вне рамок выездной налоговой проверки, не могут быть приняты судом в качестве доказательства события совершенного налогоплательщиком правонарушения, поскольку в силу части 3 статьи 64 и статьи 68 АПК РФ являются недопустимыми доказательствами .

Соответственно, при оценке оспариваемого решения следует исключить следующие доказательства как полученные с нарушением требований закона (статьи 88—100 НК РФ) доказательства, которые были получены вне рамок налогового контроля в отношении ООО «СибСтрах» с нарушением установленного нормами НК РФ порядка.

К доказательствам, которые получены вне рамок проведения налоговой проверки в отношении ООО «СибСтрах».,подлежат отнесению документы и информация, на которые ссылается налоговый орган в подтверждение изложенных в оспариваемом решении выводов и которые относятся к деятельности другого налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство» и не являются материалами налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «СибСтрах», поэтому не могут быть положены в основу решения о привлечении ООО «СибСтрах» к ответственности за совершение налогового правонарушения:

В связи с изложенным суд признал, что недопустимыми доказательствами являются:

- запросы налогового органа в органы страхового надзора. Указанные запросы сделаны в рамках налоговой проверки другого налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство». Некоторые запросы сделаны 12.09.2007, в период между окончанием налоговой проверки (10.07.2007) и назначением дополнительных материалов налогового контроля (15.10.2007). Ссылка на запрос налогового органа от 21.05.2007 №12-10.2/10681 содержится на стр.4 оспариваемого решения.

- письма органов страхового надзора, содержащие информацию о деятельности другого налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство», направленные в адрес налогового органа в ответ на запросы, указанные в предыдущем пункте, а также документы, направленные в ответ на эти запросы (относительно деятельности иностранного перестраховщика PLENTON REINSURANCE LIMITED). На основании данной информации налоговый орган сделал вывод об отсутствии у компании PLENTON REINSURANCE LIMITED статуса иностранного перестраховщика. Ссылки на данные доказательства содержатся на стр.4,5 оспариваемого решения, в п.2.5 на стр.15 оспариваемого решения. Данные доказательства содержатся в т.3, л.д.138-142. Письмо Инспекции страхового надзора по СФО от 08.06.2007 №ИН6-13/1973 и приложенные к нему документы являются приложением №6 к акту налоговой проверки (т.3 л.д. 118-137).

- письмо НУЗ ДКБ на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» от 16.05.2007 №01-7-1930, направленное в ответ на запрос налогового органа, сделанный 14.05.2007, то есть до начала налоговой проверки в отношении ООО «СибСтрах». Указанное письмо содержит информацию о деятельности другого налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство». Данное письмо является приложением №9 к акту проверки, ссылка на данное доказательство содержится на стр.6 оспариваемого решения. Данное письмо содержится в т.1 л.д.62, т.3 л.д.196.

- документы, полученные от ИФНС по Октябрьскому району г. Новосибирска 05.10.2007 г., содержащие информацию об ООО «Страховой брокер» и его участнике ФИО7 Указанные документы получены в период между окончанием налоговой проверки (10.07.2007) и назначением дополнительных материалов налогового контроля (15.10.2007) и представлены налоговому органу в рамках налоговой проверки другого налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство». Ссылки на данные доказательства содержатся в п.2.2 на стр.15 оспариваемого решения. Данные доказательства содержатся в т.3 л.д.148-165.

- запросы налогового органа в органы внутренних дел в отношении места жительства и адреса ФИО7 и информация, полученная из органов внутренних дел в ответ на указанные запросы. Указанные запросы и информация относятся к налоговой проверке другого налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство». Запрос налогового органа от 02.10.2007 №12-10.2/14870 сделан в период между окончанием налоговой проверки (10.07.2007) и назначением дополнительных материалов налогового контроля (15.10.2007). Ссылки на данные доказательства содержатся в п.2.2, 2.3 на стр.15 оспариваемого решения. Данные доказательства содержатся в т.3 л.д.187-192.

- информация, полученная при осмотре жилого дома, указанного как адрес ФИО7 и протокол №122 от 21.09.2007 осмотра помещения по адресу <...> (адрес ООО «Страховой брокер»). Указанные осмотры сделаны в период между окончанием налоговой проверки (10.07.2007) и назначением дополнительных материалов налогового контроля (15.10.2007) в рамках налоговой проверки другого налогоплательщика – ООО «Страховая компания «Единство», на что прямо указано в тексте оспариваемого решения. Ссылка на данное доказательство содержится в п. 2.3 на стр.15 оспариваемого решения. Данное доказательство содержится в т.3 л.д.168-171.

- прейскуранты медицинских услуг НУЗ ДКБ на ст. Новосибирск-Главный ОАО «РЖД» за 2005, 2006 годы. Данные доказательства содержатся в т.5 л.д.97-177 – прейскуранты за 2005 г., в т.6 л.д.79-163 – прейскуранты за 2006 г. Пояснения относительно невозможности использования указанных прейскурантов для подтверждения содержащихся в оспариваемом решении выводов налогового органа заявителем подготовлены в отдельном документе.

Налоговый орган, заявляя об экономической необоснованности расходов налогоплательщика и отсутствии их документального подтверждения, ссылается на доказательства, которые получены с нарушением федерального закона (норм НК РФ) вне рамок проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «СибСтрах» и содержат сведения о деятельности другого налогоплательщика.

Заявитель также обоснованно утверждает, что сотрудниками налогового органа не были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, определенные решением от 15.10.2007 №112/д и направленные на сбор дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, однако несмотря на это 15.11.2005 г. оспариваемым решением налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Привлечение налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения без проведения установленных решением от 15.10.2007 №112/д дополнительных мероприятий налогового контроля является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющимся основанием для признания недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности, поскольку собранных во время проведения проверки доказательств оказалось недостаточно для привлечения налогоплательщика к ответственности, т.к. решения не было принято, а иных доказательств в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля налоговый орган не получил.

Подтверждаются материалами дела также и следующие доводы налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ основаниями для отмены решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Налогоплательщик утверждает, что не был извещен о времени и месте рассмотрения налоговым органом материалов налоговой проверки, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, был лишен возможности участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и возможности представить свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган не оспаривает данный факт, поясняет в связи с доводами заявителя следующее.

Налоговый орган утверждает, что налогоплательщику была обеспечена возможность предоставить при рассмотрении материалов проверки свои возражения по Акту, а также документы, подтверждающие обоснованность этих возражений (п. 6 ст. 100 НК РФ, п.п. 1,2 ст. 101 НК РФ).

Налогоплательщик воспользовался правом на представление возражений по Акту и на участие в рассмотрении материалов проверки, что подтверждается Протоколом № 68 от 04.10.2007 (в материалах дела имеется), то есть установленная законодателем процедура рассмотрения материалов налоговой проверки полностью соблюдена.

Налоговая проверка оканчивается составлением справки и Актом, в котором фиксируются факты вменяемых правонарушений (ст. 89 НК РФ, 100 НК РФ).

Пункт 6 статьи 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право (в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения установленного и отраженного в Акте фактов совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых) вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

(По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных без подтверждающих документов возражений по Акту проверки, исходя из презумпции добросовестности налогоплательщика, - начальник налогового органа принял решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля от 15.10.2007 №112/д).

Как закреплено в нормах Налогового кодекса, право налогоплательщика получать копии Акта налоговой проверки и решений налоговых органов (пп.9 п. 1 ст. 21 НК РФ) обеспечивается обязанностью налогового органа направлять налогоплательщику копии Акта налоговой проверки и решения налогового органа (пп. 9 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Налоговый орган ссылается на то, что законодатель не предусмотрел в Налоговом Кодексе ни обязанности направлять в адрес налогоплательщика материалы, полученные в рамках дополнительных мероприятий, ни право налогоплательщика представлять по ним свои возражения.

Налоговый орган ссылается также на то, что действующее налоговое законодательство, установив в п. 1 ст. 101 НК РФ процедуру и сроки рассмотрения материалов налоговой проверки (с учетом представленных по Акту возражений налогоплательщика), - не предусматривает необходимости оформления специальным документом результатов проведения дополнительных мероприятий налогового контроля и не регламентирует процедуру рассмотрения материалов, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с изложенным налоговый орган полагает, что Налоговый Кодекс, установив сроки для вынесения Решения по Акту налоговой проверки и предоставив налоговому органу право проведения «дополнительных мероприятий налогового контроля», не подчиняет это понятие законодательно установленной процедуре рассмотрения материалов налоговой проверки.

Налоговый орган также ссылается на то, что срок подачи возражений по Акту законодатель напрямую связал со сроком на принятие решения по результатам рассмотрения Акта налоговой проверки (п. 6 ст.100 НК РФ), установив, что указанный срок может быть продлен, но не более, чем на 1 месяц (п. 1 ст. 101 НК РФ). Как следует из п. 6 ст. 101 НК РФ именно месячный срок предусмотрен законодателем для проведения дополнительных мероприятий налогового контроля.

Таким образом, по мнению заявителя, проведение дополнительных мероприятий налогового контроля не изменяет ни процедуру рассмотрения материалов проверки, ни порядок исчисления срока для вынесения Решения, установленного в п. 1 ст. 101 НК РФ.

Налоговый орган отклоняет ссылку налогоплательщика на п. 1 статьи 34.2 НК РФ и Письмо Минфина РФ от 25.07.2007 №03-02-07/1-346 о том, что налоговыми органами должно быть обеспечено в установленном порядке участие налогоплательщика в процессе рассмотрения материалов проверки (включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля).

При этом налоговая инспекция ссылается на то, что согласно пп 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны руководствоваться теми разъяснениями, которые направлены непосредственно в адрес ФНС РФ.

Позиция Минфина РФ в вышеуказанном Письме от 25.07.2007 ,по мнению налогового органа, носит исключительно информационно-разъяснительный характер и не препятствует налоговому органу руководствоваться нормами НК РФ в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной Минфином РФ (См. по этому вопросу Письмо Минфина РФ от 07.08.2007 № 03-02-07/2-138).

Кроме того, по мнению заявителя, «установленный порядок», о котором идет речь в Письме Минфина РФ от 25.07.2007 №03-02-07/1-346, регламентирует участие налогоплательщика исключительно в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки (которая заканчивается составлением справки и написанием Акта), но не при рассмотрении материалов, полученных в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.

Действующее налоговое законодательство не предусматривает ни возможности, ни обязанности по повторному рассмотрению материалов проверки (после проведения дополнительных мероприятий налогового контроля).

Более того, возможность осуществления дополнительных мероприятий налогового контроля предусмотрена именно по результатам рассмотрения материалов проверки, в ходе которой уже установлены факты налоговых правонарушений. С учетом поступивших возражений и пояснений налогоплательщика при рассмотрении материалов проверки, исходя из презумпции добросовестности, законодатель предусмотрел дополнительную возможность получить доказательства отсутствия налогового правонарушения. Дополнительные мероприятия налогового контроля, осуществляемые после проведения налоговой проверки (которая, как уже отражено, заканчивается составлением справки), в первую очередь служат интересам самого налогоплательщика, так как направлены на проверку и уточнение доводов налогоплательщика, изложенных в его возражениях по Акту проверки.

Налоговый орган ссылается на то, что никаких других промежуточных мероприятий и процедур между рассмотрением материалов проверки, проведением дополнительных мероприятий налогового контроля и вынесением Решения законодатель не предусмотрел, установив, что результаты проверки доводов (то есть результаты дополнительных мероприятий налогового контроля) излагаются непосредственно в Решении налогового органа.

Если по окончании дополнительных мероприятий (с учетом ранее поступивших возражений на Акт проверки) налоговый орган приходит к выводу о том, что полученная информация никак не влияет на выводы о совершенном и установленном в ходе выездной налоговой проверки налоговом правонарушении и не подтверждает доводов налогоплательщика, - то выносится решение о привлечении к налоговой ответственности. В противном случае - выносится Решение об отказе в привлечении к ответственности (п. 7 ст. 101 НК РФ), но в любом случае в результате проведенных допмероприятий не могут возникнуть новые недоимки или новые эпизоды нарушений, так как за рамки уже выявленных и описанных в Акте налоговых правонарушений выйти невозможно.

Заявитель ссылается на то, что в рассматриваемом случае ни одно из намеченных и проведенных дополнительных мероприятий не подтвердило доводов налогоплательщика и не послужило основанием для изменения позиции налогового органа, изложенной ранее в Акте налоговой проверки, так как не подтвердило позиции налогоплательщика, изложенной в Возражениях по Акту, об обоснованности произведенных заявителем расходов.

Исследовав обстоятельства дела, суд доводы налогового органа отклонил, признал правомерной позицию налогоплательщика, основанную на следующем.

Статья 100 НК РФ содержит требования к оформлению результатов налоговой проверки.

В силу пункта 6 указанной статьи лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Согласно пункту 1 статьи 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в пункте 6 статьи 100 НК РФ. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.

При этом по требованиям пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Таким образом, закон прямо устанавливает обязанность налогового органа известить налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки вне зависимости от того, представил он письменные возражения по акту или нет.

Пункт 6 статьи 101 НК РФ предоставляет руководителю (заместителю руководителя) налогового органа право, в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля.

Данная норма права в совокупности с положениями пункта 4 статьи 101 НК РФ, согласно которому при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка, позволяет сделать вывод о том, что результаты дополнительных мероприятий налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки.

В связи с изложенным суд согласился с заявителем в том, что поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, права участвовать при исследовании дополнительных доказательств, в частности, полученных в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, противоречит закону.

Суд принял во внимание ссылку заявителя на правовую позицию Конституционного Суда РФ, который указал в Определении № 267-О от 12.07.2006 по жалобе ОАО «Востоксибэлектросетьстрой», что одной из конституционных гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции РФ право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика законодатель не может отказать ему в праве знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения (абзац первый пункта 2.4 Определения КС РФ №267-О от 12.07.2006).

Следовательно, суду надлежит проверять, были ли доказательства, представляемые налоговым органом суду, переданы налогоплательщику до вынесения налоговым органом оспариваемого решения, и мог ли налогоплательщик в налоговом органе заявить возражения или дать пояснения, контрдоказательства. Если суд установит, что доказательства получены налоговым органом до момента принятия оспариваемого решения, однако не были представлены налогоплательщику для ознакомления в установленном порядке, то такие доказательства следует исключить как полученные с нарушением требований закона (статьи 88 – 100 НК РФ). При этом надлежит руководствоваться частью 2 статьи 24 Конституции РФ, согласно которой органы государственной власти, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, а также частью 2 статьи 50 Конституции РФ, устанавливающей, что при совершении правосудия не допускается использования доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Так толкует закон Конституционный Суд РФ.

При вынесении решения суд, руководствуясь принципом единообразия в толковании и применении законодательства, принял во внимание ссылку заявителя на Определение ВАС РФ от 06.03.2008 №2291/08).

Пункт 14 статьи 101 НК РФ предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Суд отклонил возражения налогового органа, при этом суд исходил из следующего.

Статья 101 НК РФ регулирует порядок вынесения решения по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки.

Полностью основаны на нормах права доводы заявителя о том, что дополнительные материалы налогового контроля являются неотъемлемой частью материалов налоговой проверки, поскольку:

1) дополнительные мероприятия налогового контроля проводятся с целью получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых (пункт 6 статьи 101 НК РФ);

2) решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения выносится по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки (пункт 7 статьи 101 НК РФ);

3) в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства (пункт 8 статьи 101 НК РФ).

Поскольку налогоплательщик вправе присутствовать при рассмотрении материалов проверки, то лишение лица, в отношении которого проводилась выездная проверка, возможности участвовать в рассмотрении материалов налоговой проверки, полученных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, является безусловным основанием для отмены оспариваемого решения по п.14 ст.101 НК РФ.

Суд принял во внимание доводы заявителя о том, что ООО «СибСтрах» не имело возможности представить свои объяснения и возражения по вменяемому правонарушению по доказательствам, которые не были представлены налогоплательщику до принятия оспариваемого решения для ознакомления и представления на них возражений, в частности:

1) объяснения и возражения на протокол допроса свидетеля ФИО8 от 01.11.2007 №132, ссылка на который содержится в пп.2.1 на стр.13, 14 оспариваемого решения;

2) объяснения о неправомерности привлечения налогоплательщика к ответственности без проведения ранее определенных дополнительных мероприятий налогового контроля.

Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 НК РФ свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика, что является основанием для отмены оспариваемого решения в соответствии с пункта 14 статьи 101 НК РФ.

Суд принял во внимание также следующие доводы заявителя. На основании пункта 1 статьи 34.2 Министерство финансов Российской Федерации дает письменные разъяснения налогоплательщикам, плательщикам сборов и налоговым агентам по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах. Из Письма Минфина РФ от 25.07.2007 №03-02-07/1-346 следует, что налоговыми органами должно быть обеспечено в установленном порядке участие налогоплательщика, в отношении которого проводилась налоговая проверка (лично и (или) через его представителя), в процессе рассмотрения материалов проверки, включая материалы, полученные в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля.

В связи с изложенным суд согласился с доводами налогоплательщика о том, что оспариваемое решение не соответствует закону, поскольку принято с нарушением установленных НК РФ и Конституцией РФ норм о предоставлении налогоплательщику возможности дать свои пояснения, представить возражения и контрдоказательства, до момента вынесения решения о привлечении к ответственности.

Указанные нарушения установленных Конституцией РФ и НК РФ требований, допущенные должностными лицами налогового органа, привели к принятию неправомерного решения о привлечении ООО «СибСтрах» к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с изложенным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области от 15.11.2007 г. №112 в оспариваемом части является недействительным и подлежит отмене на основании пункта 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.167-170, п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение №112 от 15.11.2007г.. Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в части начисления налога на прибыль в размере 5 837 783 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату указанных сумм налога на прибыль в виде штрафа в размере 1 159 065 руб., начисления соответствующих сумм пени.

В остальной части производство по делу прекратить в связи с отказом заявителя от требований.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Новосибирской области в пользу ООО «Западно-Сибирская страховая компания» 2 000р. госпошлины.

СУДЬЯ М.М. СЕЛЕЗНЕВА