АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                 Дело № А45-6917/2015                                                                         

"0 7" августа   2015  г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 июля  2015 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 августа  2015 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Мануйлова В.П.

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Ефремовой О.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного    учреждения Новосибирской области «Управление  контрактной системы»

к Управлению Федеральной  антимонопольной службы  по   Новосибирской области

о признании недействительными  решения и  предписания в части

при участии

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 29.12.2014

от заинтересованного лица – ФИО2  по доверенности от 12.01.2015

установил:

Государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы» (далее – ГКУ НСО «УКСис») обратилось в суд с заявлением к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – Новосибирское УФАС России) с требованиями:

Признать недействительным п. 2 решения от 02.02.2015 08-01-27 в части признания уполномоченного учреждения нарушившим ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ.

Признать недействительным п. 1 предписания от 02.02.2015  № 02-02-29 в части требования в отношении ГКУ НСО «УКСис» прекращения нарушения ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в аукционной документации предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Заявитель в обоснование заявления ссылается на то, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют действующему законодательству, нарушают его права и законные интересы.

Заинтересованное лицо заявление не признало по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на его необоснованность и неправомерность.

Суд, выслушав стороны, рассмотрев и проверив представленные материалы, считает заявление не подлежащим удовлетворению.

Как видно из материалов дела ГКУ НСО «УКСис», являясь уполномоченным учреждением, осуществляет полномочия по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для нужд заказчиков Новосибирской области в соответствии с Порядком взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области, утвержденным постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

При проведении электронного аукциона на оказание клининговых услуг для нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области № 0851200000614010007 при рассмотрении первых частей заявок Единая комиссия ГКУ НСО «УКСис» отказала в допуске к участию в электронном аукционе первой части заявки ООО УК «Спецпроект» по причине представления недостоверных сведений о товарах (материалах), используемых при оказании услуг.

ООО УК «Спецпроект» посчитало отклонение его заявки неправомерным и обратилось с жалобой в Новосибирское УФАС России. Жалоба была признана частично обоснованной. В этой части ГКУ НСО «УКСис» согласен с решением комиссии Новосибирского УФАС России и не оспаривает п.3,4 решения, п.2 и 3 (в отношении ГКУ НСО «УКСис») и п.1 и 2 (в отношении аукционной комиссии) предписания.

При проведении на основании п.1 ч.15 ст.99 ФЗ № 44-ФЗ внеплановой проверки данной закупки комиссией Новосибирского УФАС пришла к выводу о нарушении законодательства о контрактной системе, выразившимся в том, что  ГКУ НСО «УКСис» в аукционной документации указало, что осуществляет данную закупку у субъектов малого предпринимательства (далее - СМП) и социально ориентированных некоммерческих организаций (далее - СОНО). Осуществление закупок у СМП и СОНО является ограничением при проведении закупок в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Однако ГКУ НСО «УКСис» в аукционной документации указало ограничение в соответствии со ст.30 ФЗ № 44-ФЗ как в графе «ограничения в определении поставщика», так и в графе «преимущества». Таким образом, ГКУ НСО «УКСис» нарушило ст.30 ФЗ № 44-ФЗ. Указанная информация могла ввести в заблуждение участников закупок».

По результатам рассмотрения жалобы ООО УК «Спецпроект» на действия заказчика аукционной комиссии ГКУ НСО «УКСис» при проведении электронного аукциона на оказание клининговых услуг для нужд Управления по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области 0851200000614010007  Новосибирское УФАС России приняло решение от 02.02.2015 № 08-01-27 (п.2) - признать уполномоченное учреждение нарушившим ст.30 ФЗ № 44-ФЗ» и вынесло предписание от 02.02.2015 № 08-02-29 в отношении заявителя: «Для устранения нарушений законодательства в сфере закупок ГКУ НСО «УКСис» необходимо: (п. 1) - прекратить нарушение ст.30 ФЗ № 44-ФЗ, а именно, прекратить указывать в аукционной документации предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

ГКУ НСО «УКСис» не согласно с п. 2 решением от 02.02.2015 № 08-01-27 и п. 1 предписанием от 02.02.2015 № 08-02-29 в указанной части  по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании обстоятельства, изложенные заявителем в обоснование заявления, нашли свое подтверждение, документально обоснованы.

Исходя из положений пунктов 3-4 части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ, преимуществав соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок СМП и СОНО. В соответствии с п.5 ч.5 ст.63 в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42, указываются  преимущества, предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 30 Закона № 44-ФЗ». В  извещении ГКУ НСО «УКСис» этому соответствует п. 3.

В соответствии с п. 7 ч. 5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы идекларацию о принадлежности участника такого аукциона в СМП или СОНО в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ.

Исходя из положений пунктов 3-4 части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ, преимущества при осуществлении закупок в соответствии со статьей 30Закона № 44-ФЗ предоставляются СМПи СОНО.

Обязанность заказчиков осуществлять закупки у СМП и СОНО в объеме не менее чем пятнадцать процентов совокупного годового объема закупок в соответствии с условиями, указанными в ч.1 ст. 30 является несомненным преимуществом по сравнению с другими участниками закупок. Более того, за непредоставление преимуществ СМП и СОНО установлена ответственность, предусмотренная ч. 11 ст.7.30 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 5 и 6 ст.30 Закона  № 44-ФЗ заказчик вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, условие о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций с указанием в контракте объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта. Указанный объем такого привлечения учитывается в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций включается в отчет. В контракты также должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа СМП и СОНО. Данное условие несомненно является преимуществом для СМП и СОНО по сравнению с другими участниками закупок. В соответствии с ч. 8 в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с СМП или СОНО, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Также одним из преимуществ, предоставляемых СМП и СОНО по сравнению с другими участниками закупок, является установленное ч, 15 ст.44 Закона № 44-ФЗ условие, в соответствии с которым размер обеспечения заявки не может превышать два процента начальной максимальной цены контракта, в то время как для всех остальных участников закупок размер обеспечения заявки должен составлять от одной второй процента до пяти процентов (ч.14 ст. 44). При этом только в случае, если отмечены в извещении «преимущества», установление размера обеспечения заявки не выше двух процентов осуществляется автоматически.

Институтом госзакупок (www.roszakupki.ru) разработаны учебно-методические материалы, в которых все предоставляемые преимущества в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ сведены в таблицу, в том числе и для СМП и СОНО в соответствии со ст.30.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона № 44-ФЗ, при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, указанными в части 1 данной статьи, в извещениях об осуществлении закупок устанавливается ограничение в отношении участников закупок, которыми могут быть только СМП и СОНО. В этом случае участники закупок обязаны декларировать в заявках на участие в закупках свою принадлежность к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено данным законом, в том числе, информация об ограничении участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), установленное Законом № 44-ФЗ.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ч. 5 ст. 63 Закона № 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 настоящего Закона № 44-ФЗ, указываются, в том числе, преимущества,предоставляемые заказчиком в соответствии со статьей 30указанного закона. В данном случае преимущества указаны в п. 11 извещения и п. 12 документации.

Как указано в пункте 7 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки должна содержать декларацию о принадлежности участника такого аукциона к СМП или СОНО в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 30 указанного закона.

Таким образом, заказчик при осуществлении закупки обязанпредоставлять для участников -  СМП и СОНО одновременно как преимущества, так и ограничения, установленные разными нормами Закона № 44-ФЗ, и указывать об этом в документации о закупке.

Как следует из материалов дела 02.02.2015 Комиссия Новосибирского УФАС России при рассмотрении жалобы на действия ГКУ НСО «УКСис» пришла к выводу, что уполномоченное учреждение нарушило требования Закона № 44-ФЗ, указав в аукционной документации о преимуществе для участников аукциона СМП и СОНО. По итогам проверки было выдано предписание о прекращении указывания в аукционной документации о предоставлении преимуществ СМП и СОНО.

Данный вывод  судом не может быть принят во внимание как обоснованный ввиду следующего.

При проведении аукциона не для всех (любых) участников закупок, а только для СМП и СОНО, заказчик и уполномоченное учреждение предоставляют   перечисленные выше   преимущества (приоритет) перед всеми остальными участниками закупок. Выражаются эти преимущества в виде ограничений для участия в таких закупках, участниками таких закупок могут быть только СМП и СОНО, и свой статус для получения преимуществ, указанных в ст.30 и в ст.44, они должны подтвердить декларацией в соответствии с требованиями п.7 ч.5 ст. 66 Закона № 44-ФЗ.

Указанные обстоятельства подтверждаются совместной позицией Минэкономразвития России и ФАС России по аналогичному вопросу, изложенной в письме Минэкономразвития России № 7158-ЕЕ/Д28и, ФАС России № АЦ/13590/14 от 04.04.2014: «Порядок подачи заявок на участие в соответствующем открытом конкурсе, электронном аукционе, запросе котировок, запросе предложений установлен соответственно статьями 51, 66, 73, 83 Закона о контрактной системе, согласно которым участник закупки представляет в составе заявки информацию и документы, в том числе документы, подтверждающие право участника закупки на получение преимуществ втом числе в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, или копии таких документов», и письмами Минэкономразвития от 30.09.2014 № Д28и-1889 и от 12.03.2015 № Д28и-652).

Таким образом, статьей 30 Закона о контрактной системе установлено, что документом, подтверждающим право участника открытого конкурса, электронного аукциона, запроса котировок, запроса предложений на получение преимуществ в соответствии со статьей 30 Закона о контрактной системе, является декларация, довод заинтересованного лица, что указанная информация могла ввести в заблуждение участников закупок не основателен.

Правительством РФ 30.09.2014 принято постановление № 996 «О распределении полномочий между Министерством экономического развития Российской Федерации и Федеральным казначейством при создании единой информационной системы в сфере закупок», к которому приложено Руководство пользователя ООС (общероссийского официального сайта, версия 5,0), где указано: «В блоке «Преимущества» отметьте необходимые значения в перечнях преимуществ, установив флажки в соответствующие поля» (пункт 3.6.5.1.1). Одним из преимуществ является проставление флажка в позиции «Субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям (в соответствии со статьей 30 Федерального закона № 44-ФЗ)» рисунка № 227 Руководства пользователя. В случае, если заказчик не установит в извещении о проведении электронного аукциона Преимущества для СМП в соответствии с пунктом 5 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ, поиск в единой информационной системе по критерию «Преимущества субъектам   малого   предпринимательства»   будет   невозможен.   При   таких обстоятельствах, заказчик значительно сужает круг потенциальных участников закупки из числа СМП и СОНО что, в конечном счете, является ни чем иным как ограничением конкуренции.

Решение от 02.02.2015 № 08-01-27 содержит указание на то, что выявлено нарушение ст.30 Закона № 44-ФЗ, однако, в какой части этой статьи выявлено нарушение, не указано, поскольку в соответствии с ч.3 ст.30 в документации (п.3 извещения и п. 3 документации) установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только СМП и СОНО.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедуры определения поставщика (конкурсы, аукционы, запросы котировок и др.) для всех государственных заказчиков проводит ГКУ НСО «УКСис», разрабатывает документации, в связи с чем каждый выявленный контролирующим органом случай нарушения закона для уполномоченного учреждения будет повторяющимся при последующих закупках, если он исполнен без оспаривания. Неоспоренное решениестановится для уполномоченного учреждения властным предписанием исполнения выявленных нарушений при проведении процедурпоследующих закупок, тем самымнезаконно возлагает на учреждение обязанность игнорироватьположения пунктов 3-4 части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ -  не указывать преимущества при осуществлениизакупок всоответствии со статьей 30Закона № 44-ФЗ предоставляемые СМПи СОНО, а также п. 5 ч. 5 ст. 63, что является препятствием для осуществления экономической деятельности Заявителя (учреждения) и государственных заказчиков Новосибирской области.

Таким образом, ГКУ НСО «УКСис» при указании в извещении (п.11) и в документации (п. 12) преимуществ для СМП и СОНО обоснованно и правомерно руководствовалось положениями пунктов 3-4 части 4 статьи 27 Закона № 44-ФЗ в соответствии с которыми преимуществав соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ предоставляются при осуществлении закупок СМП и СОНО, а также п. 5 ч. 5 ст. 63 в соответствии с которыми в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42, указываются преимущества,предоставляемые заказчиком в соответствии со статьями 28-30 Закона № 44-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации федеральные законы имеют верховенство на всей территории Российской Федерации.

С учетом установленных доказательств возражения заинтересованного лица против заявления судом не могут быть приняты во внимание как обоснованные.

Госпошлина по делу подлежит взысканию с заинтересованного лица в сумме 3 000 руб. согласно ст. 110 АПК РФ.

По делу объявлялся перерыв до 31.07.2015 согласно ст. 163 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.  110,   167-170, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным пункт 2 решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-01-27 от 02.02.2015 в части признания уполномоченного учреждения нарушившим ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ.

Признать недействительным пункт 1 предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области № 08-02-29 от 02.02.2015 в части требования в отношении Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» о прекращении нарушения ст. 30 ФЗ № 44-ФЗ, а именно прекратить указывать в аукционной документации предоставление преимуществ субъектам малого предпринимательства и социально ориентированным некоммерческим организациям.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области в пользу Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Управление контрактной системы» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                              В.П. Мануйлов