Гражданский кодекс часть 1

Сущность спора: Иск заявленоб обязании ответчика восстановить запись на лицевом счете (код справка № 4521508) в Кузбасском ТехПД необоснованно списанную сумму 332 412 руб. 73 коп..

Представитель истца в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании представил доказательства направления копии отзыва истцу по делу. Иск отклонил по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ссылался на то, что ни нормативными актами, ни условиями договора не предусмотрено предоставление истцу неоплачиваемого времени на маршруты, несоответствующие требованиям договора (маршруты большего веса). Истец подал заявку именно на отправительский маршрут, хотя § 8 договора разрешается выдавать группы порожних и груженых вагонов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом, согласно ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле документам.

Исследовав документы по делу, заслушав представителя ответчика, арбитражный суд установил обоснованность возражений ответчика, исходя из следующего.

Истец обосновал свои требования тем, что в январе 2006 года на станции ФИО2 Зап-Сиб ж.д. ответчик в нарушение § 7, § 8 Договора № 72/Н от 01.03.1999 года на эксплуатацию железнодорожного подъездного пути истца при станции ФИО2 Западно-Сибирской железной дороги на все вагоны в отправительских маршрутах не предоставил неоплачиваемое время на накопление вагонов маршрутной погрузки. Утверждает, что перевозчик в одностороннем порядке изменил весовые нормы ПФП с 6000 т. брутто до 6200 и 6300 т. брутто. С подъездного пути маршруты выдаются весовой нормой, предусмотренной действующим в данный период ПФП, то есть 6200 и 6300 т. брутто. Считает, что раз перевозчик в одностороннем порядке изменил весовую норму в ПФП, а значит, для накопления маршрутов требуется еще большее количество вагонов (и больше времени). Следовательно, на все вагоны, входящие в маршрут с большей весовой нормой, должно предоставляться неоплачиваемое время 10 часов и 6 часов.

Данные доводы истца не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно Правилам перевозок грузов отправительскими маршрутами на железнодорожном транспорте, утвержденным приказом МПС России от 29.03.1999 № 10Ц, под отправительским маршрутом понимается состав поезда установленного веса или длины, сформированный грузоотправителем на железнодорожном подъездном пути организации, либо по договору с железной дорогой на железнодорожной станции с обязательным освобождением не менее одной технической станции от переработки такого поезда, предусмотренной действующим планом формирования грузовых поездов.

Согласно п. 5 указанных Правил, вес и длина сетевых (между двумя и более дорогами) маршрутов устанавливаются МПС России (в настоящее время Федеральным агентством железнодорожного транспорта), а внутридорожных - начальником железной дороги.

Таким образом, изменение Плана формирования поездов происходит в административном порядке, а, следовательно, не может зависеть от воли обеих сторон в договоре.

Подтверждением того факта, что истец знал об изменениях плана формирования поездов, является наличие его заявки на перевозку грузов отправительскими маршрутами. Истец подал именно данную заявку, хотя параграфом 8 договора разрешается выдавать группы порожних и груженых вагонов.

Установленные нормы веса и длины маршрутов объявляются грузоотправителям железными дорогами. При наличии на направлении следования маршрутов станций изменения веса поезда (пунктов перелома) в сторону уменьшения, маршруты организуются из ядра (основная часть отправительского маршрута установленного веса, которая следует без переформирования до железнодорожной станции назначения в случае изменения веса поезда в пути следования) и прицепной части, следующей в составе маршрута пунктов перелома веса.

Согласно пункту 2.3. «Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования», утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 г. № 26, пункту 5 Тарифного руководства № 2, соглашением сторон может быть предусмотрено исключение из оплачиваемого времени только времени на выполнение владельцами железнодорожных подъездных путей работ и услуг, входящих в начально-конечные операции и включенных в тарифы на перевозки грузов федеральным железнодорожным транспортом. В Тарифное руководство № 1 работы по формированию отправительских маршрутов не включены.

В соответствии со ст. 13 УЖТ РФ, п. 2 Правил отправительские маршруты формируются грузоотправителем, если иное не предусмотрено договором между перевозчиком и владельцем путей необщего пользования (грузоотправителем).

Из указанного следует, что законодательством не предусмотрено предоставление неоплачиваемого времени на формирование отправительского маршрута.

Договором, заключенным между сторонами по делу, установлено предоставление неоплачиваемого времени на накопление вагонов маршрутной погрузки – 10 часов на вагон при погрузке маршрута 6000 тонн брутто, 6 часов на вагон при погрузке маршрута 4000 тонн брутто.

Таким образом, сторонами в договоре согласовано предоставление конкретного количества часов неоплачиваемого времени. Необходимость толкования пункта 9.1.3. договора отсутствует, поскольку он содержит вполне определенные сведения, не позволяющие трактовать его в каком-либо ином смысле. Статья 431 ГК РФ не дает права толковать договор при отсутствии каких-либо неясностей, либо невозможности определить его содержание.

Согласно параграфу 7 договора, ветвевладелец грузит отправительские маршруты в полном соответствии с Правилами, планом формирования поездов, весовой нормой, весовой нормой, установленной графиком движения поездов на соответствующие направления: 4000 тонн брутто и 6000 тонн брутто. В плане формирования поездов, который (как уже было указано) принимается в административном порядке в соответствии с законодательством, установлены весовые нормы 6200 и 4500 тонн.

Истцом в адрес перевозчика была направлена заявка на перевозку грузов отправительскими маршрутами. Вес маршрутов, согласно заявке, составлял 4500 и 6200 тонн. Предоставление неоплачиваемого времени на вагоны, превышающие вес, предусмотренный договором, не осуществлялось.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ни нормативными актами, ни условиями договора не предусмотрено предоставление истцу неоплачиваемого времени на маршруты большего веса, чем это предусмотрено.

При таких обстоятельствах в иске должно быть отказано.

Указанное согласуется с Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа № Ф04-8932/2006 (29982-А45-10) от 16.01.2007 г., оставившему решение суда первой инстанции по спору между этим же сторонами по этому же договору (№ А45-11363/06-1/343 от 21.08.2006 г.).

На основании изложенного,

руководствуясь статьями 4, 27, 102, 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в апелляционную инстанцию Арбитражного суда Новосибирской области и в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа.

СУДЬЯ Г.Л. Иванова