Гражданский кодекс часть 1

Представитель заявителя требования поддержал ссылался на то, что ООО «ЛогИст» не является субъектом административного правонарушения; на то, что Забайкальской таможней нарушена процедура оформления внутреннего таможенного транзита; на отсутствие вины общества в совершенном административном правонарушении.

Новосибирская таможня с требованиями не согласилась, поддержав основания, изложенные в отзыве.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства.

15.10.2008 года перевозчик ООО - «ЛогИст» заявил под таможенную процедуру внутреннего таможенного транзита таможенному посту МАПП «Забайкальск» Забайкальской таможни ввезенный па таможенную территорию Российской Федерации из Китая в адрес ООО «СКОМИ Авто» по CMR товар -фронтальный погрузчик «Longgong», модель LG855, серийный № 0710726, модель двигателя № WD615G.220, двигатель № 1507J197376, на основании транзитной декларации, регистрационный № 10617020/151008/0020898.

15.10.2008 таможенным органом отправления МАПП «Забайкальск» Забайкальской таможни перевозчику ООО «ЛогИст» установлен срок доставки - до 30.10.2008 (включительно), местом доставки определен Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни (графа D «Отметка органа отправления» транзитной декларации № 10617020/151008/0020898).

Вышеуказанный товар и документы на него перевозчик ООО «ЛогИст» доставил на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни 02.12.2008 года, что подтверждается подтверждением о прибытии №10609030/021208/7003868, а также отметками в графе I «Контроль органа назначения» транзитной декларации № 10617020/071008/0020898. Таким образом, перевозчиком ООО «ЛогИст» не соблюден установленный таможенным органом срок внутреннего таможенного транзита на 33 дня.

По указанному факту должностным лицом Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни в отношении ООО «ЛогИст» возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 16.10 КоАП РФ, а, 02.02.2009 года составлен протокол об административном правонарушении № 10609000-626/2008.

Протокол составлен в отсутствии надлежащим образом извещенного ООО «ЛогИст».

Постановлением Новосибирской таможни от 16.03.2009 года № 10609000-626/2008 ООО «ЛогИст» привлечено к административной ответственности, выразившегося в несоблюдении перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита, ответственность за которое предусмотрена ст.16.10 КоАП РФ с назначением административное наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Оспаривая постановление, заявитель ссылался на то, что ООО «ЛогИст» не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, поскольку обязанности, предусмотренные ст. 88 ТК РФ могут быть возложены только на перевозчика.

Ссылка заявителя подлежит отклонению, поскольку, согласно ст. 79 Таможенного кодекса РФ, внутренний таможенный транзит - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории Российской Федерации без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности. Перевозка товаров в соответствии с процедурой внутреннего таможенного транзита может осуществляться любым перевозчиком, в том числе, таможенным перевозчиком.

Статьей 80 ТК РФ установлено, что внутренний таможенный транзит допускается с письменного разрешения таможенного органа, в регионе деятельности которого начинается перевозка товаров в соответствии с таможенной процедурой внутреннего таможенного транзита (таможенный орган отправления). Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается при соблюдении условий предусмотренных дайной статьей.

Разрешение на внутренний таможенный транзит выдается после предъявления товаров таможенному органу отправления сразу после того, как этот таможенный орган убедится в соблюдении условий, установленных пунктом 3 настоящей статьи, но не позднее трех дней со дня принятия транзитной декларации (статья 81). Транзитная декларация принимается таможенным органом отправления в день ее подачи, если она отвечает всем установленным требованиям.

При выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит таможенный орган отправления устанавливает срок внутреннего таможенного транзита (статья 82 ТК РФ) и определяет место доставки товаров (статья 85 ТК РФ).

В соответствии с подп. 16 ст. 11 ТК РФ перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории Российской Федерации или являющееся ответственным за использование транспортных средств.

15.10.2008 в таможенный орган подана транзитная декларация № 10607020/151008/0020898 с пакетом документов к ней, подтверждающих заявленные в ней сведения.

Согласно п. 40 (Правила заполнения граф ТД лицом, получающим разрешение на внутренний или международный таможенный транзит) Инструкции о порядке заполнения грузовой транзитной декларации и транзитной декларации, утвержденной приказом ФТС от 04.09.2007года № 1057 Инструкция о порядке заполнения ГТД), определено, что в графе 50 «Принципал и его уполномоченный представитель, место, дата и подпись» указываются наименование и адрес лица, получившего разрешение на таможенный транзит товаров, место и дата представления ТД, оригинальная подпись представителя лица. В графе 50 ТД № 10607020/151008/0020898 в качестве принципала, т.е. лица, получившего разрешение на таможенный транзит товаров, указано ООО «ЛогИст». Таким образом, согласно сведениям ТД, разрешение на таможенный транзит товара - фронтальный погрузчик «Longgong», модель LG855, серийный № 0710726, модель двигателя № WD615G.220, двигатель № 1507J197376 выдано ООО «ЛогИст». При этом, данный факт заверен подписью представителя ООО «ЛогИст» водителя Гсрасюка С.А.

В соответствии с п. 40 Инструкции о порядке заполнения ГТД, в графе 44 «Дополнительная информация/Представляемые документы/Сертификаты и разрешения» при транзите товаров автомобильным транспортом также указывается Ф.И.О. водителей транспортных средств и номера их паспортов или иных документов используемых в таком качестве. Согласно, сведениям графы 44 ТД № 10607020/151008/0020898 водителем транспортного средства по данной перевозке является водитель ООО «ЛогИст» Герасюк С.А., паспорт 5004 625968.

В соответствии со ст. 81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие, транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, в представленных таможенному органу отправления Забайкальской таможне документах, содержатся все сведения, указанные в пункте 2 ст. 81 ТК РФ.

СМR № 0002613 является документом, предназначенным для подтверждения наличия договора международной перевозки товаров автомобильным транспортом и ее оформления. При международной перевозке накладная (СМR) составляется в количестве не менее трех экземпляров, подписанных отправителем и перевозчиком), где в гр. 16 «Первозчик (наименование, адрес, страна) в качестве перевозчика указано ООО «ЛогИст».

Следовательно, должностное лицо Забайкальской таможни в соответствии со ст. 81 ТК РФ, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов осуществляющих таможенное оформление и таможенный контроль товаров, перемещаемых по таможенной территории РФ автомобильным транспортом, утвержденной приказом ГТК РФ от 18Л2.2003 № 1467, правомерно приняло решение о выдаче разрешения на ВТТ (внутренний таможенный транзит).

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также протоколом опроса инспектора ОТО и ТК МА11П Забайкальск Забайкальской таможни Чернусь В.А., пояснившей, что документы для получения разрешения на ВТТ были поданы представителем ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск». Водитель Герасюк С.А. находился на СВХ Модуль при подаче документов не присутствовал. На момент подачи документов в ТД имелась подпись в графе 50. В ТТН имелся штамп фирмы ООО «ЛогИст». Полномочия представителя ООО «ЛогИст» подтверждала доверенность на имя водителя перемещающего фронтальный погрузчик. В качестве мер по обеспечению соблюдения таможенного законодательства было оформлено дополнение к договору поручительства, гарантом выступало ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск». В качестве меры по обеспечению соблюдения таможенного законодательства РФ при внутреннем таможенном транзите 15.10.2008 между Забайкальской таможней и ФГУП «РОСТЭК» было подписано дополнение к договору поручительства № 10607020/151008/8000015, согласно которого ФГУП «РОСТЭК» выступало поручителем по доставке товара, в таможенный орган назначения, по которому перевозчиком являлось ООО «ЛогИст».

Водитель Герасюк С.А., работающий водителем в ООО «ЛогИст», в протоколе опроса от 02.12.2008 года пояснил, что факт ввоза 15.10.2008 года на таможенную территорию РФ фронтального погрузчика в зоне деятельности МАПП Забайкальск, Забайкальской таможни, подтверждает. Получателем данного товара являлся ООО «СКОМИ Авто» перевозка указанного товара производилась в соответствии с коммерческим инвойсом TQL-2007121 от 18.12.2007 года, CMR № 0002613, ТД № 10617020/151008/0020898. инструктаж с ним работодателем о необходимости соблюдения сроков не проводился, обязанности перевозчика, установленные ст. 88 ТК РФ ему не известны, о том, что срок доставки установлен до 30.10.2008 год ему известно не было. Данные показания согласуются с имеющимися в деле доказательствами, следовательно, суд считает, правомерным вывод таможенного органа о том, что перевозчиком является ООО «ЛогИст».

Ссылка заявителя на то, что таможенным органом отправления нарушена процедура оформления внутреннею таможенного транзита, не может быть принята судом во внимание исходя из следующего.

В соответствии с п. 23 Инструкции о действиях должностных лиц, если при проведении проверки сведений указанных в представленных перевозчиком документах установлено выполнение всех условий выдачи разрешения на ВТТ, то уполномоченное должностное лицо принимает решение о выдаче разрешения на ВТТ и устанавливает срок.

Согласно п. 2 ст. 82 ТК РФ при получении разрешения на внутренний таможенный транзит срок внутреннего таможенного транзита устанавливается таможенным органом отправления в пределах срока, установленного пунктом 1 ст. 82 ТК РФ, исходя из заявления перевозчика (экспедитора), обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки. При этом, такие сроки определяются с учетом установленного в п.1 ст.82 ТК РФ предельного срока, определяемого из расчета 2000 км. за один месяц. После принятия решения о выдаче разрешения на ВТТ уполномоченное должностное лицо таможенного органа в соответствии с подп. д) п. 22 Инструкции о действиях должностных лиц, проставляет направляющий штамп, заполняет и проставляет оттиск ЛНП во всех трех экземплярах накладной. Таким образом, суд пришел к выводу, что таможенным органом отправления - Забайкальской таможней правомерно принято решение о выдаче разрешения на внутренний таможенный транзит перевозчику ООО «ЛогИст», а также установлен срок доставки до 30.10.2008 года, исходя из обычного срока перевозки товаров, вида транспорта и возможностей транспортного средства, его маршрута и других условий перевозки.

ООО «ЛогИст» ссылалось на то, что таможня не собрала доказательств завершения внутреннего таможенного транзита, а также на отсутствие доказательств прибытия транспортного средства в место доставки.

Согласно протокола опроса старшего государственного таможенного инспектора ОТО И ТК Новосибирского таможенного поста Новосибирской таможни Баяндна В.Н., с целью закрытия процедуры ВТТ товара на Новосибирский таможенный пост обратился водитель ООО «ЛогИст» С.Л. Герасюк, предъявив ему товаросопроводительные и таможенные документы на товар - фронтальный погрузчик в количестве 1 шт. Им были проверены представленные Герасюком С.Л. документы, по результатам проверки было установлено, что перевозчиком является ООО «ЛогИст». После проверки документов совместно с водителем ООО «ЛогИст» Герасюком С.Л. в зоне таможенного контроля Новосибирского таможенного поста был осуществлен осмотр транспортного средства с гос. номерами О 450 УУ регион 54 с полуприцепом гос. номер НЕ 1931 регион 54 на котором находился фронтальный погрузчик. Когда именно и кем был размещен данный товар в зону таможенного контроля он не знает. По результатам осмотра было составлено подтверждение о прибытии № 10609030/021208/7003868, второй экземпляр которого был передан водителю. Пакет с документами и первым экземпляром подтверждения был передан для дальнейшего оформления закрытия процедуры ВТТ.

Согласно письма ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» № 01-08/36 следует, что 27.10.2008 года на территорию СВХ ЗАО «РОСТЭК - Новосибирск» в адрес ООО «СКОМИ Авто» были ввезены 2 погрузчика: один - самоходом, другой на автомобиле (регистрационный номер О450 УУ прицеп 11В 1931 54).

Таким образом, из вышеуказанного следует, что именно ООО «ЛогИст» доставило фронтальный погрузчик на Новосибирский таможенный пост и разместило его на территории СВХ ЗАО «РОСТЭК -Новосибирск».

Доводы заявителя о том, что ему не было известно о нахождении товара под таможенным контролем, опровергаются пояснениями водителя ООО «ЛогИст» С.А. Герасюка от 02.12.2008 года, изложенными выше, пояснениями исполнительного директора ООО «ЛогИст» Свежинцева В.Н. указавшего, что после погрузки представителем ООО «СКОМИ Авто» водителю были выданы запакованные таможенные и товаросопроводительные документы на товар, а, также доверенность от ООО «СКОМИ Авто»; пояснениями директора ООО «СКОМИ Авто» Стоянова Ю.С., указавшего на то, что в ходе телефонных переговоров с представителем ООО «ЛогИст» Свежинцевым В.Н., было достигнуто устное соглашение, по которому ООО «ЛогИст», выступая в качестве перевозчика товара, должно было перевести 2 фронтальных погрузчика из г. Забайкальска в г. Новосибирск, находящихся под таможенным контролем; пояснениями директора ООО «ЛогИст» Малахова М.О., который указывал на то, что ранее перевозки автомобилей, находящихся под таможенным контролем, ООО «ЛогИст» осуществляло. Обязанности перевозчика, осуществляющего перевозку товаров и транспортных средств под таможенным контролем известны. Таким образом, из вышеуказанного следует, что ООО «ЛогИст» знало о том, что фронтальный погрузчик находится под таможенным контролем.

Также заявитель ссылался на то, что сам Герасюк С.А. в таможенный орган не обращался, никакие документы не подавал, никаких документов от таможенных органов не получал, в здание таможенного поста не входил, транспортное средство (тягач) не территорию таможенного поста не въезжало, поскольку, согласно пояснений Чернусь В.А документы на внутренний таможенный транзит представлены представителем ЗАО «Ростэк-Забайкальск», Герасюк С.А. при подаче документов не присутствовал, подпись в транзитной декларации уже стояла, о том, что перевозчик ООО «ЛогИст», она узнала из штампа. Довод заявителя не имеет юридического значения для квалификации совершенного правонарушения и подлежит отклонению, поскольку, факт несоблюдения перевозчиком ООО «ЛогИст» внутреннего таможенного транзита, подтверждается материалами дела, при этом, отсутствие водителя Герасюка С.А. в момент представления документов на ВВТ, при наличии его подписи в транзитной декларации, копии путевого листа с пунктом назначения г. Забайкальск, договора по организации перевозок грузов автомобильным транспортом от 15.10.2008 года, дополнительного соглашения к нему с указанием маршрута Забайкальск-Новосибирск, не позволяет суду сделать вывод о том, что в перевозке указанного погрузчика было заинтересовано иное лицо. При этом, заявителем не доказано, что подпись, проставленная в транзитной декларации, Герасюку С.А. не принадлежит. Кроме того, ненадлежащее исполнение Герасюком С.А. должностных обязанностей и не разъяснение руководителем ООО «ЛогИст» обязанностей по таможенному оформлению подчиненному, не являются основаниями для освобождения указанного юридического лица от административной ответственности.

В соответствии со ст. 16.10 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки. В соответствии со ст. 88 ТК РФ при перевозке товаров в соответствии с внутренним таможенным транзитом, перевозчик обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки.

Объектом данного правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления и таможенного контроля. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ, явилось несоблюдение перевозчиком ООО «ЛогИст», установленного таможенным органом срока доставки товара по процедуре внутреннего таможенного транзита, находящегося под таможенным контролем. Субъектом ответственности за несоблюдение установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита, является перевозчик - ООО «ЛогИст», то есть, то лицо, на котором лежала ответственность доставить товары и транспортные средства в установленный таможенным органом срок.

Субъективной стороной правонарушения является вина ООО «ЛогИст» как юридического лица в соответствии с положением ч .2 ст.2.1 КоАП РФ, у которого имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ст. 16.10 КоАП РФ, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, по данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что им проявлена необходимая и достаточная степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения административно-таможенных обязанностей.

При изложенных выше обстоятельствах, суд считает обоснованным вывод таможенного органа о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП РФ.

Суд, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, а, требования заявителя не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявления об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 167-170, 210 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании.

Судья Г.М. Емельянова