Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Ершовой Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ге О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН 1077711000102), г. Москва к обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН 1175476078360), г. Новосибирск о взыскании задолженности в сумме 745 081,96 руб., неустойки в сумме 162 427,87 руб.,

третье лицо: публичное акционерное общество "Сбербанк России",

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

иск предъявлен государственной корпорацией развития "ВЭБ.РФ" (далее – истец, "ВЭБ.РФ") в арбитражный суд о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее – ответчик, ООО "Спектр") задолженности в сумме 745 081,96 руб., неустойки в сумме 162 427, 87 руб.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее – третье лицо, банк, ПАО "Сбербанк России").

В обоснование иска истец ссылается на то, что между ПАО "Сбербанк России" и ООО "Спектр" заключен кредитный договор № 86159EH6C0DQZQ0AQ0QZ3F от 20.05.2020 путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

В обеспечение исполнения обязательств должников по кредитным договорам "ВЭБ.РФ" и ПАО "Сбербанк России" заключили договор поручительства № 07/1259 от 30.03.2020, в соответствии с условиями которого сумма обеспечиваемого Поручителем за должников обязательства составляет 75 % от суммы основного дога по кредиту, полученному должником и начисленных процентов по нему, включенных в основной долг в определенном Программой порядке, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем. В связи с тем, что ООО "Спектр" ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по Кредитному договору, "ВЭБ.РФ" (истец) исполнил обязательство по договору поручительства, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 745 081,96 руб. Соответственно, к "ВЭБ.РФ" в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик отзывом на иск и в пояснениях возражает против удовлетворения заявленных требований, указывает, что ответчик погасил имеющуюся задолженность перед ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору в полном объеме. Также указывает, что у истца отсутствует право начислять неустойку, поскольку банком передан истцу по договору поручительства только основной долг. Кроме того, в адрес ответчика не поступало требований об уплате задолженности в заявленном в иске размере. Боле подробно позиция изложена в возражениях и отзыве.

В возражениях на отзыв истец пояснил, что требование банка о возврате суммы кредита было направлено банком в адрес ответчика 12.03.2021. В связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату кредитных денежных средств, ПАО "Сбербанк России" обратилось к "ВЭБ.РФ" о перечислении денежных средств по договору поручительства в размере 75% от суммы долга, в дальнейшем ПАО "Сбербанк России" обратился к ответчику о взыскании оставшихся 25% от суммы долга. Также истец указывает, что право на взыскание неустойки по кредитному договору имеется на основании положений ст. 384 ГК РФ.

ПАО "Сбербанк России" отзывом подтверждает позицию истца, в котором указывает, что должник своевременно не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности в установленные сроки, в связи с чем банк обратился к "ВЭБ.РФ" за исполнением обязательств по договору поручительства в размере 75% от суммы долга. Также банк указывает, что задолженность в оставшейся части должником погашена 03.09.2021.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России" (Банком, третьим лицом) и ООО "Спектр" (Заемщиком, ответчиком) заключен кредитный договор № 86159EH6C0DQZQ0AQ0QZ3F от 20.05.2020 (далее кредитный договор) путем присоединения к общим условиям кредитования, в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году субъектам малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 422 от 02.04.2020.

Лимит кредитной линии составил 3 917 010 руб.

Цель кредита: на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости (п. 2 кредитного договора).

В период с даты заключения кредитного договора по 19.11.2020 (далее - Период субсидирования) размер процентной ставки за пользование выданным траншам устанавливается в размере: 0 % годовых.

В период с 20.11.2020 по дату окончания кредита, указанного в п.6 Договора по процентной ставке в размере ставки кредитования, установленной для кредитора Банком России по программе льготного рефинансирования Банка России, направленной на поддержку кредитования субъектов малого и среднего предпринимательства на неотложные нужды для поддержки и сохранения занятости, на соответствующую дату начисления процентов за пользование кредитом по Договору.

Погашение кредита в соответствии с пунктом 7 Договора начинается с октября 2020 года в дату открытия лимита и производится ежемесячно.

Кроме того, согласно пункту 8 кредитного договора стороны предусмотрели, что неустойка за несовременное перечисление платежа в погашении кредитной линии, уплаты процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Также, согласно п. 9 Кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств Заемщиков по кредитным договорам ВЭБ.РФ и ПАО Сбербанк заключили договор поручительства от 30.03.2020 №07/1259. В соответствии с условиями Договора поручительства сумма обеспечиваемого Поручителем за должника обязательства составляет 75 % от суммы основного долга по кредиту, полученному должником, в том числе обязательства, которые возникнут в будущем.

ПАО "Сбербанк России" выдало кредит ООО "Спектр" в сумме 1 589 510 руб. под 0 % годовых на срок 12 мес. с даты его фактического предоставления.

Факт выдачи кредитных средств в сумме 1 589 510 руб.ООО "Спектр" не оспаривается.

В связи с неисполнением обязательств должника по своевременному погашению кредита и процентов по нему по кредитному договору образовалась просроченная задолженность.

Заемщику по юридическому адресу 12.03.2021 было направлено требование Банка (РПО 66401157242460) о досрочном возврате кредита в срок до 12.04.2021, ответчиком требование получено 24.03.2021, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с тем, что ООО "Спектр" ненадлежащим образом исполняло свои обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по Кредитному договору, ПАО "Сбербанк России" обратилось к "ВЭБ.РФ" за исполнением обеспечиваемых обязательств.

"ВЭБ.РФ" (истец) исполнил обязательство, перечислив в пользу ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 745 081,96 руб., что подтверждается платежным поручением № 35 от 14.07.2021.

Соответственно, к "ВЭБ.РФ" в указанной части перешли права, принадлежащие ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору.

Должнику 22.02.2022 было направлено требование "ВЭБ.РФ" о взыскании задолженности по кредитному договору, которое оставлено без удовлетворения.

Ответчик обязательства по возврату задолженности не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил в общей сумме 745 081,96 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

На основании статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. п. 1, 2 ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 385 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право должника не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору.

Поскольку, истец исполнил обязательство ответчика по кредитному договору № 86159EH6C0DQZQ0AQ0QZ3F от 20.05.2020, перечислив в пользу ПАО "Сбербанк России" денежные средства в общей сумме 745 081,96 руб. соответственно, к заявителю в указанной части перешли права, принадлежащие истцу по кредитному договору.

Ответчик в возражениях указывает, что ООО "Спектр" исполнило обязательство по погашению задолженности по кредитному договору № 86159EH6C0DQZQ0AQ0QZ3F от 20.05.2020 в полном объеме, в связи с чем, исковые требования, по мнению ответчика, не обоснованы.

Как указывают в отзывах истец и ПАО "Сбербанк России" должник своевременно не исполнял обязательства по погашению кредитной задолженности в установленные сроки, в связи с чем банк обратился в "ВЭБ.РФ" о перечислении денежных средств по договору поручительства в размере 75% от суммы долга.

Далее, ПАО "Сбербанк России" в оставшейся части задолженности обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа (дело № А45-21671/2021), который был вынесен и впоследствии отменен, в связи с поступившими возражениями на судебный приказ.

Также банк указывает, что задолженность в оставшейся части должником погашена 03.09.2021. При этом, как отмечает ответчик, ПАО "Сбербанк России" возвращены ООО "Спектр" излишне уплаченные денежные средства в сумме 119 690,22 руб.

Суд отмечает, что исходя из материалов дела, ПАО "Сбербанк России" возвращены ООО "Спектр" денежные средства, превышающие размер невозмещенной задолженности перед банком (25% от суммы долга), поскольку ПАО "Сбербанк России" получил возмещение 75% от суммы долга на сумму 745 081,96 руб. по договору поручительства от "ВЭБ.РФ".

На основании изложенного довод ответчика о погашении задолженности по кредитному договору № 86159EH6C0DQZQ0AQ0QZ3F от 20.05.2020 в полном объеме подлежит отклонению как противоречащий материалам дела.

Доказательств возврата денежных средств, составляющих задолженность по кредитному договору, уплаты неустоек, предусмотренных договором, ответчик не представил, доказательств перечисления денежных средств в адрес "ВЭБ.РФ" в материалы дела также не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных, платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Просрочка ответчика составила период с 15.07.2021 по 17.02.2022, в связи с чем, истец заявил о взыскании неустойки в сумме 162 427,87 руб.

Представленный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, признан арифметически верным.

Требование о взыскании неустойки в сумме 162 427,87 руб. судом признается соответствующим статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Основания для уменьшения размера неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлены – ответчик соответствующее заявление не представил, не доказал, что этот случай исключительный, а взыскание неустойки в предусмотренном договорами размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, тогда как никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Резюмируя изложенное, в соответствии с расчетом задолженности, размер неисполненных обязательств должника перед "ВЭБ.РФ" по кредитному договору № 86159EH6C0DQZQ0AQ0QZ3F от 20.05.2020 составляет: основной долг - 745 081,96 руб., неустойка в общей сумме 162 427,87 руб.

Относительно довода ответчика о том, что у истца отсутствует право требования взыскания неустойки, суд поясняет.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Условиями кредитного договора № 86159EH6C0DQZQ0AQ0QZ3F от 20.05.2020 стороны предусмотрели пункт о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности и по дату полного погашения просроченной задолженности.

Учитывая изложенное, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН <***>) в пользу государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН <***>) задолженность в сумме 745 081,96 руб., неустойку в сумме 162 427,87 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21150 руб.

Возвратить государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ" (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 0 руб. 20 коп. Выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.А. Ершова