Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления заместителя главного государственного инспектора Кировского района города Новосибирска от 20.04.2011.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение правил пожарной безопасности.

Как утверждает заявитель, административным органом при привлечении общества к административной ответственности были допущены процессуальные нарушения, нарушен порядок рассмотрения дела, дело было возбуждено при отсутствии предусмотренных законом оснований, нарушений правил пожарной безопасности обществом не допущено, виновные действия общества отсутствуют.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования.

Представитель отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска против доводов заявителя возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив доводы заявления и отзыва на него, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» постановления.

При этом суд исходит из следующего.

24.03.2011 прокуратурой Кировского района города Новосибирска с участием специалиста отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» в помещениях по адресу: улица Прокопьевская, 314, и улица Петухова, 49а.

По результатам проверки 11.04.2011 прокурором Кировского района города Новосибирска было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы проверки направлены в отдел надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска.

Изучив полученные из прокуратуры материалы, должностное лицо отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска пришло к выводу о наличии на проверенных объектах следующих нарушений требований правил пожарной безопасности.

В котельной по улице Петухова, 49а:

· помещение начальника котельной, помещение управления работой четвёртого котла, коридор административной части в месте перехода в цех не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации в нарушение требований пункта 34 Правил пожарной безопасности, утверждённых Приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (ППБ 01-03), НПБ 110-03 таблица 3 пункт 38;

· в помещении цеха система оповещения людей о пожаре не обеспечивает слышимость звуковых сигналов, отсутствуют световые мигающие оповещатели в нарушение требований пункта 34 ППБ 01-03, пунктов 3.14, 3.15, 3.18 НПБ 104-03.

В котельной по улице Прокопьевская, 314:

· временное строение, выполненное из горючего материала, расположено на расстоянии менее 15 метров от здания в нарушение требований пункта 24 ППБ 01-03.

20.04.2011 в отношении открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» было вынесено постановление о назначении административного наказания за совершение правонарушения по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В отношении состава вменяемого обществу правонарушения судом установлено следующее.

За нарушение установленных требований пожарной безопасности частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, определены в Правилах пожарной безопасности 01-03.

Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности.

Пунктом 38 Правил установлено, что при аренде помещений арендаторами должны выполняться противопожарные требования норм для данного типа зданий.

27.12.2005 между муниципальным унитарным предприятием «Энергия» и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» был заключён договор аренды № 4206.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор - открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» принимает во временное владение и пользование за плату объекты, используемые для производства тепловой энергии (приложение № 3 к договору - котельная по улице Прокопьевская, 314).

Пунктом 1.2 договора определено, что имущество используется арендатором для осуществления самостоятельной хозяйственной деятельности, в том числе по производству тепловой энергии.

01.06.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Энергия» и открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» был заключён договор аренды № 6887.

По условиям договора арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату объекты, используемые для производства тепловой энергии (приложение № 1 к договору - котельная по улице Петухова, 49а).

Исходя из содержания названных договоров, заявитель принял на себя следующие обязательства:

согласовать с органами Государственного пожарного надзора возможность использования арендуемого имущества под установленный договором вид деятельности (подпункт 3.2.1 пункта 3.2 договора);своевременно выполнять правила гражданской обороны и пожарной безопасности (подпункт 3.2.2 пункта 3.2 договора).С учётом наличия в договорах перечисленных условий в отношении пожарной безопасности обязанностью открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» является содержание занимаемых им помещений в состоянии, отвечающем требованиям противопожарных норм.

Доводы заявителя о том, что им не нарушены требования норм и правил пожарной безопасности, что на момент проверки помещения улице Петухова, 49а, были оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации, а помещения управления работой котла по улице Прокопьевская, 314, не оборудуются пожарной сигнализацией, не могут быть приняты во внимание судом.

Представленные в материалы дела фотографии помещений, оборудованных автоматической установкой пожарной сигнализации и системой оповещения людей о пожаре, признаны судом не относимыми доказательствами по данному делу, поскольку из этих фотографий не представляется возможным достоверно определить время фотосъёмки, а также принадлежность помещений к зданию по улице Петухова, 49а.

Рабочий проект автоматической установки пожарной сигнализации и журнал регистрации работ по техническому обслуживанию и ремонту автоматических установок пожаротушения, представленные в материалы дела, также не являются доказательством работоспособности соответствующих систем в момент проведения проверки.

Довод заявителя о том, что выявленное инспектором по улице Прокопьевская, 314, временное строение таковым не является, поскольку представляет собой технологическое оборудование - бак запаса холодной воды, который размещён по проектным решениям с момента постройки здания котельной, не подтверждён соответствующими доказательствами.

Документов, подтверждающих факт того, что данное строение было предусмотрено проектировщиком с момента постройки здания котельной, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что спорное строение расположено у противопожарной стены, также представляется необоснованным.

Требования к устройству противопожарных стен установлены СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В разделе предотвращение распространения пожара в пособии к СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» МДС 21-1.98 указано, что противопожарные стены и перегородки могут использоваться для разделения помещений с различной функциональной пожарной опасностью или с различной пожарной нагрузкой.

Предел огнестойкости противопожарных стен и перегородок должен соответствовать требованиям СНиП 21-01.

При проектировании может быть выполнено обоснование увеличения или уменьшения предела огнестойкости противопожарной стены или перегородки, учитывающее величину пожарной нагрузки в помещениях, разделяемых этой стеной или перегородкой, её фактический предел огнестойкости при температурном режиме реального пожара и возможность обеспечения тушения пожара за время достижения предела огнестойкости противопожарной стены.

Обоснование уменьшения предела огнестойкости противопожарной стены должно быть согласовано в установленном порядке.

Противопожарные стены должны опираться на фундаменты или фундаментные балки и, как правило, пересекать все конструкции и этажи.

Противопожарные стены допускается устанавливать непосредственно на конструкции каркаса здания или сооружения, выполненные из материалов группы НГ и отвечающие требованиям подпункта 5.13 и пункта 7.9 СНиП 21-01.

Пунктом 4.1.6 предусмотрено, что противопожарные стены должны возвышаться над кровлей не менее чем на 60 см, если хотя бы один из элементов чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнен из материалов групп ГЗ, Г4; не менее чем на 30 см, если элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов групп Г1, Г2.

Противопожарные стены могут не возвышаться над кровлей, если все элементы чердачного или бесчердачного покрытия, за исключением кровли, выполнены из материалов группы НГ.

Противопожарные стены в зданиях с наружными стенами классов
пожарной опасности Kl, К2 и КЗ должны пересекать эти стены и выступать за
наружную плоскость стены не менее чем на 30 см (пункт 4.1.7).

С учётом приведённых требований стена здания котельной, у которой расположено временное строение, как пояснил в процессе судебного разбирательства представитель заинтересованного лица, не может быть признана противопожарной. Данная стена не имеет самостоятельного фундамента, не возвышается над кровлей и т.д. В этой связи временное строение должно располагаться на расстоянии не менее 15 м от здания котельной, что установлено пунктом 24 ППБ 01-03.

По результатам проверки соответствующие выводы были изложены начальником отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска в письме прокурору от 28.03.2011 № 239-3-14-9 и послужили основанием для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а впоследствии – постановления о привлечении к административной ответственности.

Доказательств невозможности выполнения требований пожарной безопасности на проверенных объектах открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» не представлено.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности представляется обоснованным.

Доводы открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» о том, что в действиях заявителя отсутствует как событие, так и состав вменяемого ему административного правонарушения, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

Доводы заявителя о наличии процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при рассмотрении дела об административном правонарушении, судом проверены и признаны необоснованными.

Как пояснили в судебном заседании представители заявителя, при проведении проверки на объектах представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» присутствовали.

Из справки помощника прокурора Кировского района города Новосибирска от 11.04.2011 следует, что представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» (ФИО2 и ФИО1) были приглашены 11.04.2011 для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Указанные представители перед вручением постановления о возбуждении дела об административном правонарушении были ознакомлены со справкой о результатах проверки начальника отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска от 28.03.2011. Давать объяснения по существу выявленных нарушений представители отказались.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в прокуратуре представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» присутствовали и могли воспользоваться правами, предоставленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отделе надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска представители открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» также присутствовали и давали свои объяснения.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о соблюдении административным органом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как пояснил представитель отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска, им были изучены поступившие из прокуратуры материалы административного дела. Мера наказания назначалась с учётом характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, было принято во внимание то, что объекты открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Новосибирскэнерго» по улице Петухова, 49а, и улице Прокопьевская, 314, относятся к объектам жизнеобеспечения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации на данных объектах могут возникнуть непредотвратимые тяжкие последствия. По этой причине надзорным органом был установлен административный штраф в размере 20 000 рублей.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о законности вынесенного заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности по Кировскому району города Новосибирска постановления, вследствие чего не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные частью 5 статьи 211, статьями 259-260, 275-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СУДЬЯ В.А. ПОЛЯКОВА